Олег, не передёргивайте! В гражданском праве базой является договор, пусть даже и абстрактный, по которому некто обязуется и даже гарантирует... В тоже время он соглашается на автоматическое обвинение себя в случае невыполнения взятых на себя обязательств.
Тоже и с приведённым Сашей примером по административному праву - разве получая права водитель не берёт на себя обязанность соблюдать правила дорожного движения и в случае их нарушения, быть оштрафованным? Конечно никто не может запретить нарушителю попытаться перевести в своих интересах обвинение в уголовную область... но это уже другая история.
Ошибаетесь! В Вашем примере подразумевается, что соблюдение всех правил хранения гарантирует сохранность вверенного имущества. В случае порчи или утере этого имущества, ответственный автоматом обвиняется в несоблюдении этих правил и должен доказать обратное. А вот презумпция невиновности заработает если его (ответственного за сохранность) обвинят непосредственно в порче или краже.
Пи.Си. В далёкие 90-ые проходил свидетелем по подобному делу.
Что сейчас подумалось: конечно глупо, да и невозможно, пытаться перенести уголовные нормы на общественную жизнь. Ведь наоборот - нормы общественной морали служили основой для уголовного права. Принципы большинства находят своё отражение в законах. К примеру: аморально убивать, аморально воровать, аморально не платить налоги, аморально не знать латышского языка, аморально огульно охаивать... хотя стоп - по Гильману в последнем нет ничего страшного. А там смотришь, когда бездоказательные обвинения станут нормой в обществе, их можно будет закрепить и в Уголовном Кодексе.
Значит ли это, что презумпцию невиновности надо распространить на все сферы жизни? Вероятно, нет.
Сейчас меня одного покоробила такая установка? Это что получается - те же сплетни могут стать дозволенным аргументом в бытовом общении. Так вот он какой: моральный образ строителя либерализма!
Лора, а Вы верите, что отдача от Лат.ССР была средней по Союзу? И здесь кстати у товарищей "кормильцев" возникает противоречие - они по максимуму вкладывались в развитие промышленности Лат.ССР, а на выходе получали середничка по показателям.
Господа, меня терзают смутные сомнения по поводу последней таблицы. В школе меня учили, что Лат.ССР при населении в 1% от общесоюзного, давала 4% ВВП СССР. Не знаю, может быть для каждой союзной республике в школьных программах завышали показатели... ну чтобы приятней сделать, но я не верю, что отдача от Лат.ССР была средняя по стране. Высокотехнологичные производства, продукция с высокой остаточной стоимостью, высокая культура труда... это вам не хухры-мухры!
Пи.Си. С этой статьёй я ознакомился пару дней назад и с тех пор всё терзаюсь...
Действительно, можно ценой жизни своих солдат освобождать вражеские города, чтобы уменьшить количество жертв среди мирного населения, а можно захватить Эль-Фаллуджу, сравняв её к едреной фене с землёй, как это сделали американцы в 2004-ом в Ираке. Не знаю правда кого считать победителем?
А мне некогда искать объективную оценку этому, так как я постоянно занят опровержением лжи, выливаемой на сталинские, да и вообще на все советские времена. Благо Вы ещё не истерите по-гильмански, вереща, что мол сталинизм - абсолютное зло и обсуждать здесь нечего!
А меня с момента прочтения статьи не покидает ощущение чего то в ней упущенного... Ну конечно - "Бисмарк" и Тирпиц"! Как вообще можно говорить о миролюбии Германии к Британии, не упомянув этих монстров, на изготовление которых, образно говоря, ушли сотни, если и не тысячи подводных лодок? А ведь это общеизвестная история про то, как Германия в ходе войны переориентировала свой флот на подводную войну... общеизвестная, но видимо только не для автора. Или кто то решил сотворить сенсацию, обрезав факты?
Ну Вы что, Александр! Неужели Вам не ведомо, что, к примеру, на крупнейшую битву с японцами (за Филиппины) американцы выставили аж 150 тысяч солдат, а в Северной Африке за Роммелем гонялись даже 200 тысяч союзников, ну и эпическая высадка в Нормандии силами в те же 150 тысяч... в общем всю войну союзнички изображали бурную деятельность по масштабам сопоставимую со средней фронтовой операцией на восточном фронте. В общем как было сказано президентшей США в одном классном фильме:
- Кто выиграл войну? Мы - США! А кто не верит, пусть смотрит кино - в кино не врут!
А меня поражает такой пример, характеризующий принципиальную честность антисталинистов - все мы помним о жутких разнарядках сверху на количество расстрелянных во время "большой чистки". Мы простим правдолюбов за такую неточность, что речь шла не о расстрелянных, а о количестве обвинительных приговоров. Но самое интересное это то, что эта цифра для областей и районов была не обязательной к выполнению, а максимальной, ограничивающей рвение местных кадров. И сталинское: "Остановите этого дурака!", сказанное по отношению к Хрущёву, просившему увеличить квоты, как раз по этому вопросу. А ведь кто запустил и подогревал эту страшилку превосходно знали о сути этих цифр, но как то сумели извратить их до наоборот.
Где то услышал, но даже интернет не указал первоисточник:
Когда есть что-то, что надо сделать во что бы то ни стало, американцы говорят "Сделай или умри" (Do or die), а русские "Умри, но сделай". Таким образом, у русских даже смерть не является уважительной причиной...
(с)
Вот тоже аргумент даже для самых упоротых свидомых, поостеречься соваться на русский Донбасс.
Блин! После этого замеса с американским посольством и русским языком, когда Ушаков сочувственно посоветовал им держаться, кажись американцы всерьёз струхнули и старшим из Америки решили прикрыться...
Просто безобразие! Как Вейонис смел идти рядом с уважаемым гостем не на полусогнутых и тем самым быть на пол головы выше того, как смел он идти на полшага впереди, как смел указывать куда становиться, а уж то, что он сел в кресло на доли секунды раньше Байдена, вообще ни в какие ворота не лезет. Думаю некоторые союзники по правящей коалиции должны обратить внимание на недостаточное уважение со стороны президента уважаемому гостю.
А мне кажется, что это холуйство - показательный урок в исполнении латышских правящих: как латвийским русскоязычным следует вести себя по отношению к латышским хозяевам... ну или как некоторым хотелось бы это видеть.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Философия презумпции невиновности
№62 Андрей Жингель
→ Олег Давыдов,
29.08.2016
12:21
Философия презумпции невиновности
№56 Андрей Жингель
→ Олег Давыдов,
29.08.2016
11:35
Философия презумпции невиновности
№48 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
29.08.2016
10:50
Философия презумпции невиновности
№38 Андрей Жингель
29.08.2016
09:58
Философия презумпции невиновности
№17 Андрей Жингель
→ Александр Гильман,
29.08.2016
08:51
Философия презумпции невиновности
№9 Андрей Жингель
29.08.2016
08:10
Кто кого кормил в СССР
№57 Андрей Жингель
→ доктор хаус,
28.08.2016
11:51
Кто кого кормил в СССР
№50 Андрей Жингель
→ Lora Abarin,
28.08.2016
11:39
Кто кого кормил в СССР
№29 Андрей Жингель
28.08.2016
10:54
Подводные лодки Третьего рейха
№36 Андрей Жингель
→ Борис Бахов,
27.08.2016
21:20
Подводные лодки Третьего рейха
№34 Андрей Жингель
→ Борис Бахов,
27.08.2016
21:05
Стержень русской цивилизации
№24 Андрей Жингель
→ Юрий Янсон,
27.08.2016
20:31
Подводные лодки Третьего рейха
№26 Андрей Жингель
27.08.2016
17:53
Подводные лодки Третьего рейха
№20 Андрей Жингель
→ Александр Кузьмин,
27.08.2016
16:31
Стержень русской цивилизации
№11 Андрей Жингель
→ Олег Рыжий,
27.08.2016
12:04
Почему Украина не Хорватия
№79 Андрей Жингель
→ Lora Abarin,
25.08.2016
15:17
Почему Украина не Хорватия
№19 Андрей Жингель
25.08.2016
10:15
Таким образом, у русских даже смерть не является уважительной причиной...
Вышел Байден из тумана
№61 Андрей Жингель
→ Lora Abarin,
24.08.2016
13:59
Вышел Байден из тумана
№58 Андрей Жингель
→ Lora Abarin,
24.08.2016
13:25
Вышел Байден из тумана
№31 Андрей Жингель
→ unknown ,
24.08.2016
10:09