Гильмам, наша дискуссия может возобновиться при единственном условии: если вы здесь публично извинитесь, что обозвали меня дураком, а затем фашистом. Иных вариантов нет и не старайтесь!

!!!

Чуток не по теме, но в этом же русле. Рупор либеральной российской общественности, той которая так ненавидит любого рода стукачество - телеканал "Дождь", анонсировал прорывную инициативу под названием: "Деанонимизация бойцов ОМОН-а" Суть её в следующем: неравнодушные на митингах фоткают лица бойцов правоохранительных органов, которые участвуют в разгоне несанкционированных митингов, скидывают эти фотки на особый сайт, где эти лица с помощью особой программы персонализируют через соц.сети и выкладывают с личными данными на всеобщее обозрение... этакий "Миротворец"российского разлива.

К гадалке не ходи, что этой мерзости власти не позволят воплотиться и в лучшем случае её сразу прикроют, а худшем, по справедливости, авторов посодют... У меня же просто пару вопросов:

- Как подобное может исходить из либерального чрева, ненавидящего доносительство в принципе?

- Почему до сих пор вещает "Дождь", рекламирующий подобного рода антизаконную и антигосударственную гадость?

Юрий Васильевич, давайте договоримся не прибегать к приёмам: "...не могу и ставить под сомнение слова танкиста ветерана..." - мне трудно оппонировать с таким подходом.

Теперь по существу: у меня есть отвратительная привычка до дна копать тему, которая мне интересна и запоминать... Так вот: к началу войны СССР не испытывал дефицита в 76 мм танковых пушках, так как их выпускали аж два завода (один из них ленинградский, второй горьковский). А вот платформ Т-34 хронически не хватало, да и надёжностью они не отличались. Поэтому предлагать ставить на этот танк пушку 45 мм было очень опасно... для здоровья.

Кстати, есть такой замечательный док.фильм "Броня России". В нём подробно рассмотрены все модели танков выпускаемых в СССР-России. И я бы точно удивился и естественно поэтому запомнил Т-34-45... ан нет - не помню!

Юрий Васильевич, я хоть и не считаю себя супер-пупер спецом по танковой истории, но живо интересуюсь этой темой. Т-34 - средний танк и пушка 45 мм - это для него нонсенс. И уж хрестоматийно-известная история, что два прототипа Т-34 поехали в Москву с пушками от двух разных производителей... но обе были 76 мм - это точно!

Не люблю тыкать, но отвечу коронкой из анекдота: "Ну и кто ты после этого?" :-))) Сайт, на который Вы ссылаетесь, называется: "Средний танк Т-34-45. СССР - Альтернативная История"! Много умников доныне рассуждали: а что если бы на Т-34, по примеру PZ-III, поставили бы изначально 45-и мм пушку... может и избежали бы таких потерь в начале войны. А я сразу представил: как Катуков пред Тулой осенью 41-ого останавливал бы Гудериана подобными пукалками...

45-ого калибра на Т-34 отродясь не было.

- Стой, стрелять буду!

- Стою...

- Стреляю...

Тогда, по Вашей логике, в минувшую субботу российские полицейские проявили излишний гуманизм, не став стрелять на поражение в группу с поехавшими крышами, которые напали на охраняемый объект - мэрию Москвы.

Отвечу одним именем - Сальвадор Альендо...

Александр, не захват, а толчок к революции внутри государства. Ведь даже с Прибалтикой СССР оформил её присоединение как волеизъявления народа... кстати, по моему вполне в духе законности и демократии.

Это хотя бы говорит, что я не гуглеводу, я пишу по памяти... так ведь интересней. Но всё равно - спасибо за поправки.

А судя по многочисленным фотографиям и документам, в 2014-ом году на майдан в Киеве вышла вся Украина. Объективно судить о событиях мы можем в течении не более недели после этих событий.

И по поводу "маленькой, но гордой страны":

1. Финляндия, подогреваемая фашистской Германией, осенью 1939-ого года, на переговорах с СССР по поводу обмена Кольского перешейка и аренды двух островов в Финском заливе повела себя как законченный отморозок, да так, что главу СССР на тех переговорах Ворошилова пришлось валерьянкой отпаивать.

2. У СССР даже в планах максимум не было захват Финляндии. Лишь в самых заоблачных планах присутствовала революция финского пролетариата, для чего было создано коммунистическое правительство Куусинена.

3. Советско-финская война состояла из двух компаний. В 1939-ом СССР с большими потерями проломили линию Монергейма. А вот зимой 1940-ого Красная армия разгромила финскую армию, взяла Выборг и создала непосредственную угрозу Хельсинки. После чего финны согласились на первоначальные предложения и плюс пришлось отдать Выборг - за созданные проблемы.

Марк, он поздравил с утерей Латвии независимости. И хоть я сам лично считаю время Лат.ССР временем наибольшего процветания, но поздравлять ныне с этим я бы поостерёгся. И не из боязни, а руководствуясь чувством такта, по отношению к тем, кто не разделяет мою точку зрения. Конечно можно сейчас возразить, что Филей поздравлял не всех, а лишь каких то причастных... но чем он тогда отличается от Шноре с его вшами - тот ведь тоже оказывается имел ввиду не то. Просто публицист должен предвидеть реакцию на свои выступления. Если Филей не предусмотрел это, значит он, скажем так: не умный человек. Хотя если целью его поздравления как раз было взбаламутить, то это попахивает банальной провокацией.

Если Филея и можно судить, то только за его собственную дурость... а эта категория не подпадает под уголовное преследование. У него вышел не плохой аналитический разбор, с которым можно согласиться - не согласиться, но который достоин обсуждения и никак не тянет на "руки вверх!". А вот его поздравление в начале испортило всё последующее впечатление от статьи. Ведь те события были совсем не радостные и для Латвии, и для СССР - шла война, а Гитлер к тому времени поглотил уже фактически всю Европу. И что СССР почти год тянул с прибалтийскими государствами, говорит скорее о его нежелании так решать эту проблему. Так с чем поздравляет в этой статье Филей?

Поэтому, ИМХО, он либо провокатор, либо... ну о том я в начале предположил.

А альтернативу пути из варяг в греки, для торговли с востоком, типо искать не надо было?

Блин, дядя Серёжа, мой дед - белорусский кузнец Кузьма Семёнович, в 32 года ушёл защищать свою Родину и погиб за это... ну не казак он был и что?!

Более того:

- Я донской казАк!

- Я кубанский казАк!

- Я сибирский казАк!

- А я одесский КОзак...

Прикол в том, что именно фильм, а затем и роман "Тихий Дон", в далёких 80-ых, заставил меня критически посмотреть на казачество, как социальное явление. Хотя, исключительно ИМХО, Шолохов интересней разобрал казачью сущность в романе "Поднятая целина".

Дядя Серёжа, я ничуть не приуменьшаю боевых качеств казаков. Я лишь отмечаю ту обособленную позицию, которую они сами занимали по отношению к не казакам. Открытым текстом: они презирали крестьянство как таковое... а это было 85% населения РИ. Попробовали бы Вы до революции назвать казака крестьянином... в миг бы по темечку нагайкой получили... а ещё ранее не факт, что и шашкой бы Вас не рубанули за такую дерзость. Был у меня коллега на работе - донской якобы казак. Так он просто кичился своим казацким происхождением, что я - крестьянский потомок, по идее без трёх КУ не имел право даже в его сторону посмотреть... ага, щас, с моей то махровой интернациональной сущностью!