Алла, если предположить, что акт шпионажа произошёл более 12 лет назад, разве это может служить оправданием сегодня? Я не хочу верить в виновность Олега Бурака... но есть целый набор его нарушений и странностей, которые следовало бы опровергнуть, а не долбить: "Он не виновен, он не виновен..."

И уж вообще ненормально выглядит его требование гласности в деле о шпионаже... извините, но это глупость или стёб.

А если знать, что тот лейтенант тогда не ровно дышал к особям своего пола, то сегодня этого полковника вполне можно успешно пошантожировать.

Хорошо, всё на этом заседании шло чинно и благопристойно... не спорю. Но не можем ли мы предположить, что по этому делу должны дать показания сотрудники госбезопасности, фамилии и лица которых не желательно видеть Олегу Бураку? Ведь ещё никто не может утверждать, что его не оправдают за недоказанностью и выпустят как человека знающих секретных сотрудников.

Да и по большому счёту, что меняет формат видеоконференции? Отключат сеанс в момент зашкалящих эмоций... Вы же это не отрицаете.

А лет этак 12 назад Олег мог представлять интерес для современных иностранных разведок?

И чисто между нами: Алла, общественная защита Олега Бурака организованна настолько коряво и безграмотно, что, ИМХО, она на сегодня больше ему вредит. Как мне кажется, изначально следовало сделать акцент на том: ну какой же он шпион, а на: следствие должно предоставить суду неопровержимые доказательства шпионажа и если таковые найдутся, то Олег Бурак должен будет быть осуждён.

Я не писал, что Бурак неадекватный - не надо передёргивать! Но есть достаточно примеров, когда подсудимый игнорировал правила поведения в ходе судебного заседания, за что его удаляли из зала суда... или с этим тоже будете спорить?

Я не могу утверждать точно, но в ходе судебных слушаний может возникнуть необходимость вести процессуальные действия в виде видеоконференции, ввиду неадекватного поведения подозреваемого в зале суда. А мы не можем знать, что там происходит на закрытом судебном процессе?

Почитываю комментарии и так слегка офаллосиваю - вот находят у подозреваемого при обыске массу служебной информации на домашнем компьютере, самодельное, но всё же оружие, крупную сумму наличными (по утверждению самого подозреваемого)... а некоторые комментаторы, как на голубом глазу, утверждают, что это всё фигня. Я хочу верить, что это всё недоразумение и суд честно в этом разберётся. Но утверждать, что Олег Бурак априори не виновен, мне как то трудно. Ведь что ещё надо, чтобы заподозрить сотрудника силового ведомства (хоть и бывшего) в шпионаже?

То есть у человека дома на компьютере находят массу служебной информации и... внимание - 15 000€ и 8000$, как я понял наличными... ну какие здесь могут быть подозрения?!

Хочется обратиться к защитникам Олега Бурака - прежде чем что то подобное печатать, стоит наверное прикинуть: как одно с другим может заиграть.

И борьба здесь должно идти не базируясь на "он не виновен априори", а исходя из "ни грамма высосанных из пальца обвинений"... ИМХО.

А вот моё убеждение - СССР 23 августа 1939 года объявил войну фашистской Германии. Иначе как назвать фактический ультиматум Гитлеру: сунешься за вот эту черту - отгребёшь, сунешься вот в эти государства - отгребёшь, да в добавок будешь за валюту закупать у нас нефть и зерно, а сам продашь нам 6000 единиц металлообрабатывающего оборудования!

Как вам такое виденье?

Золотые слова! Но я прикопался к Вашему термину засудил... и только.

Засудил или всё же осудил? Если же для Вас всё таки первое, то по логике Вы уже должны были бы стоять перед итальянским посольством с плакатом: "Свободу Маркиву!"... или Вам хлопчика совсем не жаль?

Намедни на этих полях некоторые комрады решились ставить под сомнение приговор этому отморозку. А у меня сутки свирбело: какую бы аналогию подкинуть. И тут бац - Цукурс! Ведь тоже якобы не нашли неоспоримых доказательств его участия в расправах над евреями. Но для израильских спецслужб вполне хватило членства этого урода в рядах карателей, чтобы вставить ему дрын в задницу... пардон - пару пуль в его гнилую бошку. Так что, возвращаясь к приговору бандеровцу, можно не переживать на счёт юридических натяжек - он состоял в рядах виновных в гибели журналистов и следовательно принимал участие в их убийстве... баста!

То что отморозка упаковали - это несомненно положительный результат. Но сразу возникает вопрос: почему Италия не выразила претензии к Украине по поводу того, что украинские власти спустили на тормоза расследование этого дела? Или тогда бы пришлось впрягаться и за российских журналистов, погибших на Донбассе?

А нацист есть нацист... и мне остальное по барабану!

Так кто то начал забывать: кто и от чего освободил Ригу. Напомнить не зазорно... ИМХО.

Ну тогда Вы со своим корешком запросто объясните всем нам: какого лысого СССР не загребастал ( по вашему) страны Прибалтики осенью 1939- ого, зачем то развёл тягомотину с ограниченными воинскими контегентами, инициировал выборность новой власти...? Какой то хреновой та оккупация выглядит со стороны.

СССР почти год после пакта не предпринимал никаких действий по отношению к прибалтийским государствам. И лишь после того, как в Европе фактически все страны легли под Гитлера, от советского руководства поступило предложение взять под свою защиту от фашистской Германии Латвию, Литву и Эстонию, и которое было принято руководством этих стран. А затем, через 4 года, пришлось ещё и освобождать эти страны от оккупантов... И в чём тогда тот цинизм, про который пукает латвийский МИД?

РФ следовало бы ответить на этот высер МИД Латвии подобно тому, как ответил Путин на предложение покарать грузинского засранца Габунию: "Много чести!" Объясняться или тем более оправдываться перед латентными нацистами - это ниже достоинства любого здравомыслящего человека!

Борис, а вот чем брать на докажи, может проще самому пройтись по новостным каналам и прикинуть от чего и почему? Или слишком сложная для Вас задача...

Правильно - не понравиться один клоун, его скинут и посадят на трон другого клоуна.