Вы уж тогда до конца рассказывайте, что даже такой короткий эксперимент с "безусловным базовым доходом" полностью провалился и был в этих странах свёрнут раньше срока. Оно и понятно: подобные павловские эксперименты над людьми полностью лишают их стимула творить и развиваться. Единственным действенным методом облагоденствовать человечество - это ленинско-сталинская концепция поднятие жизненного уровня с помощью дефляции и уменьшение рабочего дня или недели, дабы увеличить досуг для внутреннего развития индивидуума.

Вы специалист по дефисам, а я специалист по гайкам - одно другому не мешает. А если Вас так коробит невысокий уровень моей грамотности, что я не отрицаю, то может Вам не читать мои комментарии? В конце концов мои слабости в познании языков, и не только русского, вполне компенсируются неплохими результатами в точных науках.

Вы здесь не правы. Начать с того, что Ваше утверждение: " ...чтобы установить "социализм...нужно пройти все стадии... построения либерализма..." было опровергнуто в октябре 1917-ого. Да и социалистический контроль в экономике как то мало похож на либеральное запугивание и прессование индивидуумов с применением толерантных и финансовых пыточных средств.

Корни современного псвевдолиберализма следует искать в 70-ых - 80-ых годах. На фоне студенческих, антивоенных, антирасистских выступлений и уверенного марша по планете социалистических идей, западникам необходимо было дать народишку что то похлеще демократии... которая в то время уже не гарантировала незыблемости их позиций. И вот, условно, собрались Никсон, Вильсон, Пампиду, да Брант и порешили дать своим подданым свободу... ну как свободу - секс, наркотики и рок-н- ролл. Народишко тогда буквально офанарел... тем более у оппонентов (в соц.лагере) такого тогда в помине не было. Народ остыл и вот тогда на сцену вышли мастера закручивания гаек и запудривания мозгов - Рейган. Тетчер, Миттеран, да Коль. И вот тогда, в 80-ых, и родилась штука подменившая собой и демократию, и свободу - тотальный либерализм, не терпящий никаких возражений и строго карающий еретиков.

Наоборот - слишком большой промежуток времени. К 80-ым ушли старики, которые на себе испытали все прелести капитализма Российской Империи, и в то же время количество их детей и внуков, непосредственно которым они рассказывали про те времена, ушло в меньшинство относительно молодых лопушков, которые тупо поверили в капиталистический рай. А ведь были в истории СССР времена куда труднее 80-ых... но за редким исключением у советских людей даже мысли не возникало на счёт вернуться в капитализм.

Приходит мужик к сексопатологу:

- Скажите, а вот если эрекция, но без эякуляции?

- Ну, это, в принципе, нормально...

- А вот если эякуляция, но без эрекции?

- А вот это странно как-то.

- А, к примеру, и эрекция, и эякуляция?

- Это хорошо.

- А вот когда ни эрекции, ни эякуляции...

- Молодой человек, вы, собственно, зачем сюда пришли?

- Да я так, слова просто красивые - эрекция, эякуляция...

А ничего, что где то до середины 80-ых прошлого века социализм вполне так себе уверенно шагал по планете? Так что держатель для ледоруба явно тогда промахнулся в пророчествах.

Продолжайте: а вот Татьяна Аркадьевна просто жжёт за русских Латвии... опять присоединившись к блоку европейских сепаратистов, с которыми в ЕП брезгуют даже рядом на одном поле сесть посрать.

Савва, маленький нюанс, на котором я бы хотел заострить внимание - считаю что следует употреблять термин Советские воины. Понимаю, что Советский солдат вынес главную тяжесть в ВОВ, но мы как то забываем об офицерах и военачальниках. Это, кстати "привет" разным там гозманам и сванидзам, которые любят демагогить на счёт: кто выиграл войну, а кто мешал её выиграть.

Я ПРОТИВ ЛЮБОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПАМЯТНИКИ СОВЕТСКИМ ВОИНАМ!!!

А теперь Вы разуйте глаза и поймите, что связывая эту часть резолюции с памятниками Советским Воинам, Вы опосредственно соглашаетесь не только с тем, что Советский Союз был тоталитарной страной, но и что эти памятники прославляют тоталитаризм.

СССР в ходе советско-японской войны 1945-ого года:

а) Освободил северный Китай (Маньчжурию).

б) Вернул Южный Сахалин.

в) В качестве трофея присоединил Курильские острова (или советские солдаты за просто так погибали?)

Так что "напал" как Вы выразились - не совсем отражает смысл тогда происходящего.

Савва, про идиотизм того постановления я даже не сомневаюсь. Я периодически наталкивался на него и как то не брал в голову, пока не услышал из уст Путина ссылки на этот документ. А вот тогда меня конкретно перекосодёрнуло.

По поводу памятников:

а) Я не считаю, что памятники советским воинам прославляют какие то тоталитарные режимы.

б) Я так же не считаю, что в СССР существовал тоталитарный режим.

Если Вы с этим не согласны, то тогда именно Вам надо определяться, по поводу сноса памятников.

А вот на счёт якобы эмоциональной глупости - так моё убеждение не основывается на юридических канонах.

Я считаю что и у Жданок, и у Ушакова свои доводы и они неоднозначны. А самое противное в этом замесе одно - Жданок воспользовавшись этой неоднозначностью, стала лить на Ушакова. А вот если бы Ушаков первый выложил бы в ФБ подборку пунктов этой резолюции в области осуждения нацизма, с утверждением, что Жданок проголосовала против них... но он почему то это не сделал.

Блин, а я о чём?!

Хотя посягательство на мои причиндалы я априори считаю актом выступления против мира и счастья.

Ах так?! Ну тогда ответочка:

Т.А.Жданок выступает против осуждения исторического ревизионизма и прославления нацистских коллаборационистов в некоторых государствах — членах ЕС.

Доказать?

Савва, в 1989-ом году съезд народных депутатов СССР принял резолюцию по поводу пакта Молотова-Рибентропа, где были следующие строчки: Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств. (с) Путин же подтвердил, что РФ, как правопреемница СССР, и ныне придерживается этих решений. Кстати, и по смыслу эти две резолюции не шибко расходятся.

По поводу же моей позиции: я считал и считаю, что СССР первым - 23 августа 1939-ого года, объявил войну фашистской Германии, проведя перед той красную линию. Кстати, как то упускается факт, что страны Прибалтики оставались независимыми в Европе одними из последних в тот злополучный замес.

Путин там озвучил позицию РФ по этому вопросу. Так что дело здесь не в авторитетах.

А Жданок отметила не то, что Ушаков проголосовал за, как Вы выразились: суп, а начала лить на него за предательство русских(?).

Хотя РСЛ-овцы не были бы РСЛ-овцами без забросов на вентилятор.

Савва, советую Вам тоже ознакомиться с этой резолюцией. И если Вы останетесь так же категоричны, то предлагаю зайти ко мне на почту и я Вам скину видео с мнением В.В.Путина по этому вопросу.

zhingel@inbox.lv

Блин, да прочитайте Вы наконец эту резолюцию! Я могу скинуть Вам на мыло видео, где Путин фактически признаёт то, что Вы назвали ложкой дерьма в этой резолюции (на всеобщее обозрение сие не выкладываю, чтобы "наши" нацики случайно не описались от восторга).

Блин, а кого я имел ввиду, говоря о людях, которых уважаю? Кстати, у Вадима Гилиса аналогичный пост на ФБ вложен. Обсуждения же там - полная антиушаковская вакханалия, причём людей, которые даже не удосужились ознакомиться с текстом этой резолюции.

А разница между "я не поддержала из за этого" и "я проголосовала против этого" весьма условная. Вот что мне мешает сейчас начать утверждать, что Т.А.Жданок проголосовала против, перечисленных мною выше, пунктов резолюции... ведь это будет правда.