Воровать, конечно, нехорошо – рассуждает избиратель. А русские школы переводить на латышский – разве хорошо?

===================

Так Согласие занималось и тем, и другим.

О ней, родимой. Больше неё брата нет. Она и решает кому что можно.

Исключительных наций не может быть больше одной.

Вы так говорите, как будто их несколько :)

Волеизъявление народа должен утвердить Большой Брат, иначе нещитово.

Чечне, конечно, можно было. Потому что так сказал Большой Брат. Но не свезло, опять-таки из-за кровавого Путина.

Вот так. Косово и Латвии можно. Абхазии и Каталонии - нельзя. А если вы не понимаете почему, то вы агент Путина.

Хорошо, что вы упомянули зарплаты и пенсии. Они, представьте себе, имеют прямую связь с бюджетом, изрядная доля которого формируется из фондов ЕС, которому грозит сокращение от брекзита.

Да здравствует простой местный обыватель, которого интересует только собственный двор, скот и огород! Давайте равняться на его кругозор, и всё у нас получится.

Ещё смешнее. В парламенте будет тот, кого выдвинут, обеспечат максимальный бюджет и рекламу, и кто наобещает больше и красивше. Ну, ей-богу, надо же взрослеть и уже немножко понимать как работает буржуазная демократия.

Да-да-да, ну конечно же! Главная задача британских правящих кругов - обеспечить средства существования простому трудяге Джону Смиту. Королева с ура мажет бутерброд, и сразу у неё мысль - а как народ? И с той же мыслью утренняя икра не лезет в горло всем членам парламента, и коньяк не льётся в рот членам кабинета министров.

Есть стая британских толстосумов, которые потеряют часть своих доходов при брекзите, а есть другая стая, которые на нём расчитывают заработать. Вот они и сцепились в жёсткой схватке. Именно про этих эгоистов и заявила немать Тереза. Остальное - шелуха.

Александр Гильман уже походил под статьёй за одно разумное объяснение. Спасибо за вашу беседу, госпожа провокаторша.

Правильный ответ на ваш вопрос карается по соответствующей статье уголовного закона ЛР. У нас ведь свобода слова. Так что можете продолжать глупые набросы.

Какой глупый наброс. Между "защищать" и "стать карателем" вы не улавливаете никакой разницы.

Укажите мне, пожалуйста, кого именно я записал в каратели? Не галлюцинации ли у вас?

Разве я говорил, что читал письма и рапорты Данкерса? Я вам объясняю элементарные истины из прикладной исторической дисциплины, которая называется источниковедением.

Её можно вычислить. Вызвался добровольно в каратели - мотивация ясна. В случае выбора предпочёл такую службу, на которой можно пограбить - тоже. В письмах, в рапортах начальству, в показаниях следователю, в заявлениях властям очень много можно почерпнуть относительно мотивации человека. А вот в мемуарах про какие-то низменные цели своих поступков и вообще о неприглядных делишках никто почему-то не пишет.

Лучше всего могут рассказать о людях документы. В них порой раскрыты те факты, которые люди обычно скрывают или искажают.

А если кому то хочестся разобратся, за что в действительности сражались латыши, что явно не цель этой статьи, то можно поговорить с теми кто сражался и почитать что они писали. 

===============

В рассказах и мемуарах, действительно, каждый про себя пишет только правду.

— Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один… стоять за свободную личность.

— Значит, будут грабить.

Суровые у вас соседи. А у меня ничего так, терпят. Приезжайте ко мне, расстреляйте моего гномика, он мне тоже не нравится. Только чтоб жена не увидела, а то вам несдобровать даже с вашими спецназовскими штучками.