Да, лишь бы не "афро-американский".

        Вы шведов с неонацистами напрасно путаете. В Швеции жива традиция желтой звезды. Почему, собственно, 25 лет назад местные наши легионеры с их потомками и американские латыши со свастикой в душе предпочли американский вектор развития.

*** с родной Швецией.***

Я - еще, когда Ельцин только в речку с моста упал, говорил, что его надо вешать на всех фонарях России.

Напрасно потратите время. Президент как кинофильм  по своим достоинствам обратно пропорционален значимости и яркости своего героя. И вообще это обыкновенная хроника для истории. Чего вы все устраиваете ритуальные пляски по его поводу? А одна либеральная экранная дива по бабьей глупости даже заявила, что фильм снят по инициативе Путина. Я наоборот слышал, что он был против, чтобы фильм сейчас показывали .  Все-таки  айкью у либералов очень  странная штука. Неглупые вроде люди, но вот считают прямо таки   своим долгом говорить и делать глупости. Планида у них такая что ли. А мы все время на эти их штучки покупаемся.

"Президента" нельзя смотреть? А зачем? Рядовая документальная лента. Для истории. Обо всех руководителях такие снимались. Помните "Нашего Хрущева"? Кажется так назвалось. Потом вдруг Хрущева задвинули. Здесь хоть драматургия есть: ждешь, когда жирный крокодил Соловьев своего визави проглотит.   _

Такова специфика национального мышления. И не только у латышей. Но пусть хоть так смотрят. Иначе такая украина начнется, что мало не покажется. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы постреливать не начало  

Час потому и закрыли, что там были хорошие журналисты. Я когда-то сотрудничал в МК-Латвия. Однажды редактора вызвало на ковер начальство и намылило ему холку. Он стал оправдываться, что стремится собрать у себя "золотые перья" и что пишут его авторы лучше, чем в других изданиях. Ему ответили: вот это и плохо,  нам надо, чтобы они писал как все... Так получилолсь и с Часом. Час был "интеллигентной" газетой, тогда как ВС  - для простаков. Теперь о Балткоме. Переплет  - неплохая передача, но и ее Пека с Губиным делают как придется. Все остальное, что делает Михайлова с Губиным, исключая эфиры Элкина, это пустопорожняя болтовня, дешевенькие шоу. Их слушать можно только за завтраком или за рулем, если больше слушать нечего. Им лишь бы поболтать и отвалить отдыхать. Отдохнуть у них обожают  все. Не случайно в выходные дни у них - молчок. Товарищи просто придумали себе как на хлеб зарабатывать. Первый канал называется. Да, первый рекламно-музыкальный канал, этого добра у них больше всего. Рекламой они неплохо зарабатывают. Остальное на Балткоме имеет прикладной характер.Не даром в последнее время слушатели стали звонить им и жаловаться, что все их разговоры впустую и никакой пользы не приносят. Это показательно.      

 Вы во всем правы, кроме одного: надо критичней относиться к своим текстам. И не верить похвальбе. Эта книга – не художественный текст. И когда вы станете признанным писателем, вам за нее будет стыдно. Верьте тем, кто вас ругает, это всегда пойдет вам на пользу – вам же не детей с ними рожать. А «высокая культура поведения в вопросах кртики» - это, знаете ли, хорошо для посредственностей. Это значит, что вы имеете дело не с критиком.

   На старости лет я увлекся молодым Ал.Толстым. Можно сказать, открыл его для себя заново. Если почитаете, что он говорил о том, как он работает, удивитесь  -  из написанного он больше выкинул в корзину, чем опубликовал. Вот ему поэтому стыдиться было нечем. Но напиши он все это как вы, левой ногой, теперь мы посчитали бы его ранние повести и рассказы чепухой, и я первый не стал бы их читать. А всё дело у него в «речевой атмосфере» - в литературе есть пределы, когда язык и стиль из структурообразующих элементов превращаются в смыслообразующие.  Тогда не важно, о чем пишет автор, важно только как он это делает. Я раньше с пиететом относился к Аксенову, но прочитав новый роман Гладилина «Тень всадника» понял, что всегда остававшийся в тени Аксенова Гладилин засунул мэтра русской литературы за пазуху. Настолько спустя рукава все делал Аксенов по сравнению с «Тенью всадника». Так что… у вас все впереди. Успехов!   

Поразительное отсутствие чувства страха лажануться! Все, что вы тут наговорили, свидетельство полной атрофии вкуса, чувства меры и каких-либо интеллектуальных, культурных интересов и потребностей. Так может рассуждать только и именно заурядный европейский обыватель, европейский бюргер. Гордитесь - это суперсовременно и модно.

Как-то странно мы беседуем: вы говорите не о том, о чем речь. Я говорю о провинциализме и любительстве  - о непрофессионализме нашей журналистики, обусловленной уходом от сложных, «трудных» жанров в то, что вы почему-то называете новостной журналистикой.   Я же во всем этом вижу «желтую отрыжку» 25-летнего убожества, когда считалось, что писать можно как угодно, лишь бы было «нескучно». (А те, кто делает "новостную журналистику"- не журналисты вовсе, а репортеры).    Я прочитываю Литературку и после нее меня воротит от примитива ВестейСегодня. Я  слушаю московское радио и поражаюсь убожеству, какому-то журналистскому невежеству Балткома. Я смотрю РТР, ТВц , НТВ, РТВi и после этого не могу уже смотреть потрясающе провинциальные, пустые новостные передачи нашего телевидения. Вот о чем речь. Я хочу вам предложить задуматься, не упрощенно ли вы смотрите на свою профессию, не идеализируете ли вы общую картину. Вот вы говорите: «рецензия, критика, комментарий - это субъективные жанры». Это (с вашей стороны) упрощенный взгляд на вещи. Выражение своего мнения ПРОФЕССИОНАЛЬНО ПИШУЩИМ человеком это - в худшем случае, – если так можно выразиться, «объективный субъективизм». Профессионал тем и отличается от любителя, что он не опускается до субъективизма. Этого ему не позволяет его профессионально-культурный уровень журналистского и литературного мастерства. То, что обычно и называется профессионализмом. И чего напрочь нет в наших местных русских СМИ. 

Литературка выходит по сей день - я ее выписываю и читаю с большим интересом. Поляков восстановил ее качество. Рядом с ней наши газеты - это туалетная бумага. Другое дело  - ее не найти в продаже. Киоскерам ее ЗАПРЕЩЕНО брать. Еще год назад ЛГ можно  было купить  на углу Валдемара и Бруниниеку, но из под полы. Сейчас  и там ее не продают.

Извините, вы запутались в трех соснах. Вот так и вся ваша статья - чистый самопал. Поэтому к вам и вопросов так много. Кстати, вот ваша фраза: "а часть вне России, т.е. в эмиграции "на Западе". Вы хотите сказать, что русские, оставшиеся в Латвии после отделения ее от СССР - эмигранты? Нет, это не так. Это чисто латышское, т.е. метечковое заблуждение. Почитайте Гумилева об этносах и химерах.   

У вас проблема с понятийным лексиконом. Что такое русский мир, сегодня все (во всяком случае русскомыслящие) прекрасно информированы. Тем более, что это понятие стало повседневным. А вот что касается угроз, существуют два понятия. Есть угроза УГРОЖАЮЩАЯ (бытовое понятие), которую слабый человек опасается и м.б. даже боится. И есть политологическое понятие "современные риски и угрозы", которые необходимо просто учитывать. Вы второе, политологическое, путаете с первым, бытовым. 

@@@К сожалению ,хороших интервьюеров очень мало@@@