И что представители OSI сильно переоценивали степень достаточности, представленными  ими Латвии доков для запроса эктстрадиции Калейса. Такие милые наивные люди.

Поостите за очепятки.

дЯ не очень удачно выразилась. Не буду врать, документов лично не читала, а знаю об и содержании со слов одного человека ( очень известного и авторитетного, уверена - вы знаете кто это) об их содержании. Я могла бы запросить копии, думаю, мне бы не отказали. Но просто они мне были не нужны, поскольку я этой темой в принципе  не занималась. По описаниям они ничем в ценности не уступали тем, которые я видела в деле Кононова. Хотя Скрастыньш публично утверждал, что у Латвии нет ничего для суда.
Ок. Хорошо. Пусть это будет ограниченная ценность для иммиграционного суда США. Согласна.
И все же . Вы продолжаете настаивать на Вашей  гипотезе о том, что не Латвия не располагала достаточными документами, для того, чтобы запросить  экстрадицию Калейса потому , что КГБ все забрало в Россию и документов 3 листочка, а этого никак недостаточно для запроса экстрадиции?

Лора, Вы - конгениальны. Умри - лучше не скажешь. )))

В общем пожалейте его - он уже из себя выходит. Помилосердствуйте , братцы. Он уже изрядно побит.

Если Йохан с его аналитическими способностями перешел к анализу моей личности - значит у него по делу аргументы кончились. Да у него и не было ничего, кроме шняги, которую он подхватил в решении БП ЕСПЧ - сами не стреляли, только настучали, бой не вели, не сопротивлялись. Это все, что он мог сказать.

В русском понимании этого слова Кононов был вообще никаким не карателем. Мы под карателями понимаем тех, кто учинял массовые расправы над мирным населением. применяя принцип коллективной отвтетственности.

симмиграционный - иммиграционный

Евгений, на самом деле я знаю, что это были за документы. Это были показания людей, которых я могу назвать поименно. Но дело в том, что симмиграционный суд, это не уголовный, а гражданский суд. И он не оценивает доки с точки зрения уголовного права. Там все несколько по другому. К тому же limited не означает "недостаточный", это означает "ограниченный". Итак, из событий видно, что документов было достаточно для того, чтобы Калейса депортировать из США, а также для того , чтобы депортировать из Канады. Это факты. Так же Вы НЕ утверждаете, что документы, предоставленные OSI были негодными в смысле доказателсьтв вины Калейса (скажу по секрету - годными - визенталевцы качественно поработали, Зурофф не самый последний идиот на мой взгляд, врочем, возможно у Вас свой). Но продолжаете наставивать на своей гипотезе, что всего этого было недостаточно, для депортации из Австралии? Для депортации из США - достаточно, из Канады - достаточно. А из Австралии - недостаточно. Не было таких железных доков ни в США, ни в Латвии. Так?
Все архивы были увезены в Россию. Так?

Ой, Евгений, не сочтите за сачек, срочно нужно отъехать на несколько часов. )))

Ну что ж, тогда я тоже оставляю за собой право ссылаться на источники личных контактов. Хотя на самом деле мне бы этого очень не хотелось.
Итак, Вы считаете, что OSI предложило Латвии документы никуда не годные для доказательств преступлений Калейса? Так?

О том, что Латвия все таки направила свой запрос я помню. к этому вернемся.

Не всегда я смогу прокомментировать. поскольку многое могу выказать только в режиме предположений.
Итак, Вы считаете, что доклад Мин Юста США лживым? Ведь там утверждают, что доказательства были. И что Латвия не потрудилась покопаться в собственных архивах. Я выскажу свои соображения на этот счет. Но Вы мне скажите - сначала, что Ваш источник более надежный, чем Минюст США.

На самом деле это факты , установленные латвийскими судами.  Из сарая некоторые вырвались(из застрелили), остальные в дыму задохнулись либо были застрелены. Одежду было с кого снимать."Что такого" - я это уже бъясняла в предыдущих постах Посмотрите мои посты начиная 58, 59, 60 по это теме. Там все обосновано.

Ответ принят. Ваша гипотеза По Калейсу (с чужих слов) были проблемы с документальным обоснованием запроса на выдачу. Документы были в Москве. (Имеем ввиду доки по доказательствам преступленй Калейса).

В феврале 2000 года в Риге состоялась международная международная встреча (эксперты из разных стран присутствовали) для обсуждения по делу Калейса. некоторые её результаты мы можем найти в докладе минюста США ,  а именно его подразделения (Специальное бюро расследований). Вот отрывок.

Латыши заявили, что у них нет достаточных улик против Калейса. Заместитель директора OSI Сюзан Сигаль (Susan Siegal) и историк Майкл Мак-Квин (Michael MacQueen) были чрезвычайно удручены, что Латвия [ее генеральная прокуратура] отвергла оригинальные документы по Калейсу, которые OSI переслал им еще год назад.

Более того, латыши не провели никаких расследований в пределах собственных исторических архивов даже чтобы подготовиться к этой международной конференции (по Калейсу и другим нацистским преступникам – KOMPROMAT.LV).

На другой день заместитель директора OSI Сюзан Сигаль (Susan Siegal) и историк Майкл Мак-Квин (Michael MacQueen) в сопровождении посла США в Латвии Джеймса Холмса встретились с генеральным прокурором Латвии, чтобы выразить их «полное истощение по абсолютному бедствию наших двух дней в двусторонних переговорах, которые имели место». OSI пожаловались на публичную позицию Латвии, что здесь якобы «нет никаких доказательств» против Калейса, и многократно повторили свое предложение помочь латвийскому правительству.

Оригинал на сайте Нью Йорк Таймс.

http://documents.nytimes.com/confidential-report-provides-new-evidence-of-notorious-nazi-cases

Евгений, Вы настаиваете на своей гипотезе или от неё отказываетесь?

Ок, хорошо. Теперь ещё одно небольшое, но важное уточнение. Насчет документального обоснования запроса. Какого рода должно было быть это документальное обоснование? То есть не хватало документов , доказывающих преступления  Калейса, потому, что они были не в Латвии, а в Москве? Поэтому Латвия не запрашивала Калейса у Австралии. Я правильно Вас поняла?

Евгений, извините, но я, возможно, буду делать некоторые уточнения. Но я полагаю, что для нашего разговора это нормально.

Итак, Евгений, приступаем.
По Калейсу (с чужих слов) были проблемы с документальным обоснованием запроса на выдачу. Документы были в Москве

Я уже очень много об этом говорила. С логгикой все в порядке, не переживайте. )))
Для начала рекомендую прочесть Вам оба решения ЕСПЧ (их 2 - оба в открытом доступе, потом прочитать материалы по делу Корбели против Венгрии и сравнить. Включите логику и Вам будет все ясно и без меня.

Мария, я не про эти слухи. Кстати, конкретно этим слухам я не верю. Я совершенно про другое.