Эк Вы круто... исключает из правового поля.

а как иначе? оккупация латвией сирии происходит не в рамках их двухсторонних отношений, а значит нарушает нормы мирового права. так что своя логика с словах Александрова есть - если прибалты занимаются оккупацией третьих стран в обход решений совбеза оон (а это в настоящее время единственный легитимный орган для принятия таких решений), то и против самих себя они могут получить точно то же самое в ответ. не понимаю, почему вы не считаете такой подход логичным?

Вывод простой и Вами и Вашими сторонниками многократно подчеркнутый:

моих сторонников? чего? ввода войск? не приписывайте мне того, что я никогда, ни в этой, ни в прошлой статье не говорил. я не раз писал, что пока здесь не будет гражданской войны латыши VS русские, русские вряд ли почешутся, да и в этом случае - скорее будут действовать в рамках решений совбеза, и вводом войск в рамках миротворческого контингента ООН, по той причине, что русские в латвии - не жители ЮО, в которой таки проживают граждане рф, в отличие от. подробнее я писал тут http://www.imhoclub.lv/material/o_prave_sili_v_politike/c/459191#comment459098

Если ввод войск будет, то Латвия не сможет оказать сопротивления.

хм, вы верите в обратное?

Местные русские в своем большинстве будут поддерживать вхождение войск.

если будет обратное, то это будет самый большой пример стокгольмского синдрома в мире. странно было бы ожидать поддержки русскими латышей. после всего того, что они сделали за последние годы.

Латышская элита моментально примет сторону России.

хотелось бы услышать аргументы "против". лично мне кажется, что латышская элита моментально примет любую сторону, хоть литовскую, хоть эстонскую, хоть сомалийскую, если эти страны вдруг оккупируют латвию.

Урбанович, когда заявляет, что русские в Латвии - не пятая колонна, мягко говоря, заблуждается.

мягко говоря - да. а по совести, пятую колонну тут создала не россия, а сами латыши. я не испытываю ни малейшего патриотизма по отношению к латвии и детей своих воспитываю так же. эта страна у меня многое забрала и продолжает забирать. не вижу за что ее уважать. другой вопрос, что будет ли большинство поддерживать россию, или останется равнодушным.

Оборонный бюджет Латвии нужно довести до 5% от ВВП и ввести всеобщую воинскую обязанность и ежегодные военные сборы для резервистов, как в Швейцарии.

а смысл? с чисто военной точки зрения - никакого. россия тут совсем недавно, еще живы те, кто по памяти помнит каждый поворот, пенек и тропинку, да и лесов/гор/топей тут не наблюдается, ведение партизанских действий при современном развитии техники - довольно сложно (даже если учитывать ур-нь российской армии).

Для защиты Латвии требуются постоянные военные базы НАТО и соответствующий контингент.

возможно. только только вот, положив руку на сердце, как думаете в "любовном треугольнике": латвия, сша и россия, у кого есть больше шансов договориться в ущерб интересов третьего? 

Особо активные сторонники пятой колонны должны, как минимум, быть взяты под особое наблюдение. Дальше посмотрим.Так, что ли?

тут как-то выступал один местный высокопоставленный военнослужащий (правда, бывший) и на прямой вопрос - что будет с русскими в случае конфликта россия-нато (не на территории латвии, отнюдь), будут ли организованы концентрационные лагеря - ответ был положительный, ну в рамках подписок, понятное дело, данных этим человеком. так что возвращаясь к вопросу о пятой колонне - латыши ее сами сформировали, а в случае конфликта еще и активно поддержат своими действиями.

и  на  первой  странице  читаю  заголовок  довольно  большими  буквами   ( даю  на  иврите )  :" Асад  :  Обама  халаш " (  "Асад  : Обама  слабый  " ) (  можно  перевести  и  как  "Обама  слабак " )

Илья, объективности ради, нашли бы статью и хоть гуглом перевели, а то, честно гря, получается как в анекдоте про карузо, которого рабинович по телефону напел. асад интервью небось дал на английском, потом перевели на французский, а потом с него - на иврит. черт с ним с английским, больше интересует как это выглядит для целевой аудитории - французов.

  французы  Сирию  ведь  бомбить  хотят,  а  Асад  им  интервью  дает  !!! 
и правильно делает. франция - не израиль, там не проходят номера "партия приказала - народ ответил "есть", общественное мнение что-то да и значит. так что такое поведение - вполне логично

и в интервью позволил себе поиздеваться и посмеяться над Обамой и пригрозил, что если на Сирию нападут, то вспыхнет на Ближнем Востоке локальная война " .

а что он должен был сказать? дяденьки, не бейте меня?

В Сирии, вроде-бы, уже 100000 сирийцев в последнее время в Гражданской войне погибло, так Асаду этого мало ???

ваши союзники (сша) только за последние 10 лет прямо и косвенно убили намного больше человек. да, они, конечно, ваши враги в большинстве, но тем не менее - люди. не вижу осуждения их действий по разжиганию этой гражданской войны, которая на совести не только и не столько асада.

Ему взбучки от США захотелось ???

цивилизованные и взрослые люди вроде бы. это в песочнице на "дурак" следует дать лопаткой по морде, во взрослой жизни чаще следует "сам дурак". если обама развяжет войну на основании газетной публикации, в которой его назвали слабаком... о каком международном праве тогда вообще может идти речь?

я понимаю, что сирия и мусульмане - для вашего государства враги, но соблюдайте хотя бы какие-то границы объективности.

Я рисую ваше будущее очень мрачно

госспдя, Надежда, вот скажите, откуда у вас столько оптимизма-то? о каком их будущем вообще может идти речь, с такими-то руководителями? :)

ну, оч. относительного заработка. поверьте, что посол, что простой чиновник (допустим, министерства здравоохранения, или там образования) в латвию не попадут. и в европу/сша - тоже. простые едут хвосты у обезьян считать, причем совсем не в японии.

И у кого гопнические отношения с международным правом?

у латвии. россия-то тут причем? латвия поддержала: оккупацию афгана, ирака и вот сейчас - сирии. причем, не все эти действия были поддержаны совбезом оон. я молчу про последствия этих вмешательств, совершенно не о них речь.

не все политики и чиновники в России считают правомерным то

и что? я по секрету скажу, в россии строем не ходят, думают по-разному, там есть чрезмерная свобода слова, а также пресловутый плюрализм мнений. до тех пор, пока либо парламент не примет соответствующий закон (обсуждать - сколько угодно), либо пока мид рф не выступит с аналогичным заявлением, или хотя бы прездиент не издаст соответствующее распоряжение, мнение отдельных граждан, политиков и чиновников не будут являться официальной позицией рф.

даманский вы поминули первым. я просто уточнил, что в данном случае использование его, как примера, не вполне корректно. насколько я понимаю, договор о границе звучит как-то примерно: "провести границу по фарватеру реки", если уж русло изменилось, то вполне логично соблюдать ранее взятые обязательства. логично для россии, конечно, у латвии с международным правом свои отношения, чисто гопнические - мое слово, захотел дал, захотел обратно взял.

а крым-то тут каким боком? речь идет об обсуждаемой ситуации и заявлениях двух аналитиков. и моя реплика как раз о том, что крым в данной ситуации приплетен по той же схеме, что и бузина к дядьке.
вот если украина начнет поддерживать отказ от существующего международного права, тогда можно будет и о крыме подумать. хотя, скажу по-секрету, там не только крым подарен не понятно за что

Надежда, уверять-то вы можете, конечно, но не считаю, что правы.
если россия введет сюда миротворческий контингент в ответ на резню латышами русских, то ситуация возможно будет развиваться по вашему сценарию. не обязательно, конечно, т.к. большая часть русских в латвии не являются гражданами россии и нынешний правовой статус - добровольный выбор (в том смысле, что российское гражданство было доступно для всех жителей экс-ссср).
если же россия будет преследовать иные, кроме гуманитарных, цели, то положение русских в прибалтике - вообще вопрос десятый. другой дело, что реальных бонусов от присоединения прибалтики я не вижу - технически малограмотное и малочисленное население, не особо дружелюбно настроенное, отсутствие хоть сколько-нибудь значимых природных ресурсов, пришедшая в сильный упадок инфраструктура, отсутствие какого-либо наукоемкого или технологического производства, даже географические преимущества практически сведены на нет за счет развития собственной, российской инфраструктуры.
в общем, поводов для каких бы то ни было военных действий на территории прибалтики в данный момент не наблюдается вовсе. даже КО и та разделена территориями двух государств и строительство "коридора" затруднено союзническими отношениями с белорусами.

а потом таким образом отомстит за Сирию?

гипотетическая ситуация, которая обсуждается - это не месть за сирию, а ответная реакция на позицию латышских властей, которые почему-то считают свое мнение выше международного права.

Остров Даманский, вроде теперь у Китая, а за него в свое время даже повоевали

была бы на месте россии латвия - пошла б воевать, но россия в международных отношениях придерживается заключенных договоров, как по букве, так и по духу. так что этот пример - совершенно мимо.

И зачем нам система международных договоров, если возвращаемся к праву кулака?

хм, так латвия всячески поддерживает отмену всяческих международных договоров, чем, в общем-то, исключает себя полностью из правового поля. тут уж или трусы надеть, или крестик снять - нельзя выступать за не легитимную оккупацию другой страны и думать, что защищен от подобных же действий в отношении себя.

Еще не наевшиеся.

чего не наевшиеся-то? сыра с тмином или шпрот? так этого в любом большом городе навалом, из любой прибалтийской республики.
денег? вы оч. плохо понимаете "табель о рангах", существующий у чиновничества: любая европейская страна - это награда, голодных в сомали посылают.

 Надежда,
По " хорошей традиции" шайка   титульная и Ко  сбежит ,  а все остальные " останутся на своих местах"(с).

и по той же традиции вопрос с негражданством, латышским в школах, самоуправлениях и т.д. так и останется нерешенным и будет отложен в долгий ящик. не стоит обольщаться, русские из прибалтики для нынешних россиян это что-то навроде французских женщин, сожительствовавших с немцами. и отношение будет примерно таким же. да и "русское чиновничество", которого так боится Янсонс, здесь если и будет присутствовать, то только в виде военных комендатур.

подожди, тебе еще предстоит понять, как ты ошибаешься :)

95% времени занимают вопросы задаваемые этой "одной" (ну, в реальности, конечно, их несколько больше), а потом за оставшиеся три минуты решаются все остальные важные вопросы.

вот-вот, я и говорю - баб на собрания не пускать :)

на самом деле демократия в образовании - бредятина. у меня дочка в четвертый класс пошла, третий новый коллектив, плюс садик. из года в год обязательно встает мамашко и начинает заявлять, что "латышский знать надо" и "почему так мало часов, давайте сократим физкультуру", как вариант - английский.
другой вопрос, что необходимо влияние общества на принимаемые министерствами нормы, а то уж больно они тут от реалий оторваны в своих министерствах.

Это — необходимость родителям иметь инструмент влияния на образовательный процесс.

два часа как вернулся с родительского собрания. да упаси боже дать родителям что-то решать в образовательном процессе. если только отсечь от участия всех лиц женского пола :)

особенно показательны "поддержанты"

ну, допустим, женские обрезания довольно популярны в африке до сих пор. в т.ч. и в мусульманской части.

инерция поведения? хотите сказать, что ходор требовал себе лобстеров вместо баланды?
так что под такими "аргументами" или хотя бы угрозой их применения, поведение меняется быстро. оч. быстро.

именно