Старый прием - не можеть запретить оппозицию - возглавь ее.

Линдерман в качестве примера не годится - он профессиональный оппозиционер,революционер.

Превосходная инициатива, очень полезно напоминать правящим и политикам,и бюрократам , что все преходяще. И их власть тоже.,и власть их не абсолютна - если у нас существует какая-то огносительная демократия.

Что-то предлагать можно на основе экономического анализа.А для этого цифры нужны. Спасибо,что в Вашем170  какие-то цифры появились.

Институциональный контекст советской риторики врага

«Враги» — один из ключевых факторов формирования советской идентичности. Все семантическое пространство тоталитарной пропаганды задано развертыванием двух ключевых метафор — «строительство нового общества» и «фронт». Оба значения составляют единый смысловой комплекс: строительство будущего общества (имеющего образцовый характер для «всех стран» и людей «доброй воли») происходит в экстремальных условиях открытой и тайной войны против внешних и внутренних классовых врагов. Те, кто «созидают социалистический строй», находятся в ситуации вражеского окружения, «осажденной крепости». Но, хотя эта мифологема утвердилась лишь спустя несколько лет после Гражданской войны, уже в мирное время, ее исходные составляющие (как и образцы самих тоталитарных институтов — плановая государственная экономика, концлагеря, милитаризация экономики и общественной жизни, ограничение обычных прав, расширение сферы принуждения и т.п.) возникли в России несколько раньше — в ходе Первой мировой войны. Массовая промышленная война, предполагающая всеобщую мобилизацию, государственный контроль над национальными ресурсами, неизбежно должна стать «тотальной», а «неприятель» — врагом.

«Враг» становится неизбежным атрибутом дихотомического представления реальности в тоталитарном обществе. Враги менялись, но оставался сам принцип, тип социальной и культурной организации. «Классовая» и Гражданская война составляли схему понимания происходящего в первый период советской истории, тотальная «Отечественная» война — во второй период, окрашивая своей символикой победы, жертвы, бдительности, отпора и позднейшее противостояние двух «мировых общественных систем», двух супердержавю.

Соответственно официальная история власти — партийная история (история ВКП(б) — КПСС) развертывалась как цепь сюжетов победного строительства, причем победы хозяйственно-экономического плана (индустриализация, коллективизация, великие стройки коммунизма) были лишь эпифеноменальным выражением внутреннего движения руководящей и направляющей власти. Оно шло по нарастающей: от внутрипартийной полемики — к борьбе с оппозицией, ее разгрому и демонизации оппонентов, превращению их во врагов, фашистов, агентов империализма, «извергов» (по семинаристскому выражению Сталина), а затем — к ликвидации противной стороны. 

.\с\Лев Гудков

http://psyfactor.org/lib/gudkov4.htm 

-:}}}}}}}}}}}

Советская идентичность не имеет никакого отношения к советской идеологии. \с\-  я прошу Вас ,если не затруднит,пояснить ,чем дальше,тем меньше понимаю,что имеется в виду

Желание реставрации Имерии - классическое проявление иперского синдрома.Не  лечится,исчезает сменой поколений,как правило уже во втором-сильное ослабление,третье-искренне не понимает,о чем речь. 

Основные этнические тренды XXI века

 - этническое смешение,  
Универсализация либеральной модели предполагает декомпозиции этносов (как и иных типов социальности) до уровня автономного индивидуума. На практике это должно привести к всеобщему смешению народов и рас, к появлению нового космополитического человека, чье этническое содеражение совпадает с его видовым признаком и индивидуальностью. Принцип: “сколько людей, столько и этносов”, или “все люди одного этноса”. Модель американского общества берется здесь за норму, подлежащую копированию В перспективе смешение народов и исчезновение этнических ансамблей предполагается как нечто всеобщее и тотальное.

- универсализация, - преодоление этносов

 Путем к достижению модели “единого человечества” является универсализация и стандартизация индивидуального бытия, выделение индивидуума как самозаконченного и самостоятельного объекта из этнического контекста. Нивелировка этносов в процессе глобализации должна проходить не на основе унификации этносов и через приведение их ко всеобщему знаменателю (это предполагало бы особый цивилизационный проект и “инновационный” подход), но через разложение этнических конгломератов на атомарные индивидуальности в соответствии с общей схемой. 
 
 - нео-этнизм как фактор новой самоидентификации Противостояние этому нивелирующему процессу может происходит в форме нео-этнизма, новой и во многой искусственной переоценке значимости этнического фактора в его оппозиции магистральным либеральным тенденциям.

Основные религиозные тренды XXI века

 - практический атеизм, религиозный индифферентизм  
При доминации философии индивидуализма и прогрессирующей десоциализации традиционные религиозные институты обречены на отмирание в условиях “нового мирового порядка”. Вероисповедание, становясь исключительно индивидуальным вопросом, теряет свою мобилизующую природу, открывает двери экстравагантным культам. Гедонизм и практический материализм окончательно возобладают.

- редуцированные религии

 Низведение религиозного фактора до индивидуального уровня повлечет за собой возрастающую редукцию религий. Вероятны возникновение “культов”, исповедываемых одним единственным человеком или суррогатных интернет-религий. Дух культуры постмодерна вполне способен переварить и включить в себя элементы расщепленных религиозных ансамблей.

- религии как социальные фасады современных обществ

 Некоторое время религиозные фасады еще будут сохраняться в обществах нового мира, но их смысловая и мобилизующая, социально-культурная сторона будет постоянно ослабляться, превращаясь в музейный или исторический казус.

- фундаментализм

 Новый религиозный фундаментализм и интегризм будет представлять собой альтернативу расслаблению религиозных институтов, искусственный процесс, направленный против основополагающих тенденций, заложенных в стартовом импульсе либеральной мондиализации.

- религиозный фактор как фактор новой самоидентификации

 В определенных ситуациях религиозный фактор сможет стать символом и общим знаменателем для новой социальной самоидентификации (новой социализации). В некоторых случаях этот процесс может быть отличен как от фундаменталистской модели, так и от функции религии как “социального фасада”. Но и здесь речь идет об альтернативном варианте, идущем в разрез с либерал-мондиальным вектором.

 - глобализация либерал-демократического уклада Политическим оформлением процесса структурного объединения мира под эгидой Запада служит либерал-демократическая идеология, сочетающая в себе правую рыночную политику с левой гуманистической риторикой. Либеральные взгляды становятся определяющими для центристского образца в политике государств, добровольно или не совсем добровольно входящих в единое экономическое пространство. При этом в либерально-демократическом комплексе упор делается на рыночную (правую) составляющую, которая является общеобязательным компонентом, тогда как левая гуманитарная составляющая (“права человека” и т.д.) де факто рассматривается как второстепенная.

- отход от демократии

 Либерал-демократический уклад в определенный момент своей экспансии столкнется с проблемой реакции обществ и социально-политических механизмов прежней формации на навязываемую унификационную модель. В такой ситуации демократическая составляющая позволит закрепить и легитимизировать цивилизационную альтернативу в политическом аспекте. Либерализм на этой стадии войдет в определенный концептуальный антагонизм с демократией. Логика мондиализации, спонсируемой Западом, ведет к постепенному сокращению демократического элемента, особенно в отношении социальных и культурных регионов, медленно осваивающих либеральные нормативы или вовсе отчаянно сопротивляющихся им. Этот феномен чреват т.н. “дифференцированной, избирательной демократией”, а в пределе, полным отказом от нее. В такой ситуации рано или поздно станет вопрос о своего рода “либеральной диктатуре”.

- “мировое правительство”

 Универсализация либерально-демократической политической системы (становящейся все более либеральной и все менее демократической) должно привести к сосредоточению политической власти в новом наднациональном органе, условно именуемом “мировым правительством”. К созданию такой планетарной структуры направлены усилия стратегов западной цивилизации. Этот процесс постепенно должен привести к отчуждению политических полномочий от традиционных администраций суверенных государств и их политических систем в пользу новыхсверхнациональных инстанций.

- социал-демократия как эволюционная (мягкая) альтернатива

 Наиболее близкой к либерально-демократической модели политического устройства новой реальности является умеренная (правая) социал-демократическая модель. Правая (или центристская в иной терминологии) социал-демократия в целом разделяет либерально-демократический комплекс, но более акцентирует гуманистическую составляющую и пытается предложить проекты, призванные скорректировать отрицательные социальные последствия жестко рыночного подхода к экономике.

Социал-демократия может рассматриваться как “эволюционная” альтернатива либеральной демократии, не предполагающая резкого разрыва с основополагающей системой либеральных ценностей.

- жесткие альтернативы (неоконсерватизм, фундаментализм, экологизм, неоэтнизм, неосоциализм)

 Все остальные политические проекты — как сохранившиеся по инерции с иных эпох политической истории (социализм, доктринальный национализм и т.д.), так и имеющие нео-революционный характер (фундаментализм, этнизм, экологизм и т.д.) — занимают в вырисовывающемся устройстве мира периферийное  положение. В некоторых политических зонах их влияние может очень сильно, но в отношении  пока   доминирующей либерально-демократической тенденции они остаются неприемлемыми и подлежащими либо ликвидации, либо трансформации в ключе общих либерал-демократических норм.Возможно  созвездие альтернативных либерализму идеологических политических и идеологических моделей постепенно спрессуется в новую идеологическую конструкцию, которая станет общей платформой для революционной оппозиции “новому мировому порядку” в планетарном масштабе скорее всего на базе фундаментализма. 
  

Я не очень понимаю,что означит советская идентичность . Но советская идеология,на которой,очевидно базируется это понятие, доказала свою несостоятельность в конце 80-х.Цепляться за нее - личное право каждого представителя уже активно уходящих поколений.

Я тоже со школьных времен,правда английский не только в школе учил...

Речь о заголовке,и предлагаемых здесь его толкованиях.

http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5853/fi14689

Спасибо,я этого источника не смотрел.

Второе название,насколько помню,синдром Веймарской республики.

Ничего плохого нет в имперской психологии при наличии империи \ конечно,с точки зрения психологического здоровья\. При отсутствии империи это называетя имперский синдром. 

Пишем одно,подразумеваем другое... Напоминает Ушакова и референдум...