Поясните,потребление как результат отсутствия идеалов ?

Скорее всего по причине разумности потенциальных авторов.Посмотрите,к примеру,Тоффлера и иже с ним. В конечном счете любая модель цивилизации тихо умирает или громко рушится\со спецэффектами-не дай бог дожить\ . -Это практика существования человечества.Наша модель европейской-христианской-потребительской \определение можно взять в типологии цивилизаций\ достаточно тихо начала умирать - ведь системный кризис,проявившийся в 2007 году пока не привел,Слава Богу. к эскалации насилия.Ну,да,имеем кризис потребления, ну да, вымираем \ я не только о Латвии\, но,надеюсь. громкого  БУМ  не будет,как никак процесс уже осознан и пятью %  управляющих ! Ведь пытаются же тормозить,вот и Евросоюз создали,и всякие Международные спасительные или спасательные фонды! Ну да,медленно. может не совсем эффективно. Ну так это всегда так . Вот кстати цивилизацич Древнего Рима умирала почти 300 лет - это вселяет определенный оптимизм ?\хотя сейчас все процессы ускорились\

Китай,Индия и так далее - сравнение не совсем корректно,другая модель цивилизации.

Справедливость у каждого своя.Закон у всех один,какой бы он не был.

Для VL Б на мой взгляд, первичны именно национальные вопросы,а не социальные, вне связи с международным социал-демократическим движением.Поэтому по традиционной типологии эта партия скорее право-радикальная.Что касается ЗАПЧел,так ведь нет такой партии.

А почему "так называемым националистам " ? В парламентах большинства стран,идущих путем развития демократии,представлены партии всего разрешенного Конституциями политического спектра.И правые,и левые радикалы входят в этот спектр,кстати ,обычно,нейтрализуя друг друга.Это проблема нашей страны,точнее пока еще слабо развитой политической системы- отсутствие левого крыла в Саэйме.Появится левое крыло ,изменится и политика,ведь недаром ее называют искусством компромисов.Конструктив \по-моему\ - конституционный путь - натурализация,участие в выборах,участие в работе партий ,вхождение во власть,модифицирование законодательства. 

Фашизм рассматривается в современной политологии как сочетание трёх ключевых элементов:

экономической системы — экономическая суть фашизма заключается в гипертрофированной роли государства при наличии рыночной экономики (т.е. государство не владеет всеми основными средствами производства, а лишь контролирует основные рычаги влияния на экономику);политики \как формы правления\— это диктатура, обычно основанная на личности харизматического лидера, «вождя нации»;идеологии — фашизм проявляется в пропаганде национальной исключительности, «превосходства» одной этнической группы над всеми другими,то-есть крайней форме национализма-нацизма.

Поэтому и определение фашизма можно дать только с учётом всех этих трёх уровней.

 

Иными словами, фашизм — это контролируемая рыночная экономика, диктатура и нацизм   как официальная идеология государства.

По определению фашизма в Латвии нет.

Государственная идеалогия в России запрещена Конституцией 93 года.По всей видимости целью такого шага была попытка сдвинуть Россию в сторону западно-христианской цивилизации \с ее приматом прав личности\ от евразийской,идеократической.Естественно это было связано с зкономическим кризисом в стране.Сейчас наблюдаем обратный процесс,основанный экономически на растущем валютно-финансовом резерве,и,соответственно,увеличении роли государства.

http://www.nationalism.org/library/science/ideology/eco/eco-ur.htm

В этом эссе Эко дает основные признаки фашизма, объединяющий итальянский, немецкий, греческий, испанский и другие фашистские теории. 

В самом общем виде фашизм – это правая диктатура.
Теперь по существу. Для фашизма как идеологии Эко использует термин «ур-фашизм», т.е. «вечный фашизм».

1. «Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма. Он выступает доминантой контрреволюционной католической мысли после Французской революции, но зародился он в поздний эллинистический период как реакция на рационализм классической Греции.
В средиземноморском бассейне народы разных религий (все они с равной толерантностью были допускаемы в римский Пантеон) искали откровения, явленного на заре истории человечества. Это откровение испокон веков таилось под покровом языков, чей смысл утратился. Откровение было вверено египетским иероглифам, кельтским рунам, а также священным, доселе не прояснённым памятникам азиатских религий.
Эта новая культура неизбежно оказывалась синкретичной. Синкретизм – это не просто, как указывают словари, сочетание разноформных верований и практик. Здесь основа сочетаемости – прежде всего пренебрежение к противоречиям. Исходя из подобной логики, все первородные откровения содержат зародыш истины, а если они разноречивы или вообще несовместимы, это не имеет значения, потому что аллегорически всё равно они все восходят к некоей исконной истине.
Из этого вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные словеса».
2. «Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden – "Крови и почвы". Отрицание современного мира проводилось под соусом отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) – духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определён как иррационализм».
3. «Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действование прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут всё: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово “культура”, я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчёт интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов – рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей».
4. «Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство».
5. «Несогласие – это ещё и знак инакости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме».
6. « Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов».
7. «Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. К тому же единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Сочлены должны ощущать себя осаждёнными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре – использовать пружины ксенофобии».
8. «Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой… в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника».
9. «Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного суда. Поскольку враг должен быть – и будет – уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретёт полный контроль над миром. В свете подобного «тотального решения» предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века.
Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и ещё ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие».
10. «Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.
Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.
Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.
Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой – подчинённых.
Тем самым укрепляется массовый элитаризм».
11. «Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм – это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было: Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить её с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпёж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других».
12. «Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол – это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплёкой неизбывную invidia penis».
13. «Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются – часть за целое, pars pro toto – играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный».

Я прошу прощения-еше один Ваш тезис вызвал у меня вопрос -относительно двух-общинности Латвии- почему,собственно,именно две ?Я знаю Русскую общину, Еврейскую общину,Мусульманскую общину,Армянскую обшину ... Думаю,есть и другие.И не все они русско-язычные.И у многих школы имеются.Повторю еще разЛатвия никоим образом не идет путем евразиской цивилизации с сильной централизованной государственной властью,наоборот,роль правительства страны и количество функций будут уменьшаться с переходом части из них в Брюссель,а части - в местные управления.Этот процесс уже начался,хоть и не все мы его осознаем. А с уменьшением роли государства снижается и питательная среда нацизма.

Простите,по-вашему получается,что любой,к примеру,канадский гражданин,\или французский\,голосующий за правящую коалицию в своей стране. является нацистом,так как поддерживает действующее законодательство в том числе о порядке присвоения гражданства.Кстати основой,фундаментом  нацизма является социал-дарвинизм,поэтому вполне естественно его усиление в кризисные периоды.И еще - лпя изменения порядка натурализации,если он так Вас оскорбляет, необходимо провести соответствующие поправки через Саейму.для этого нужна повседневная работа фракции ЦС с другими фракциями и потенциальными партнерами по коалиции \ без коалиции ЦС никогда не получит большинство голосов\ И что в этом унизительного ?  Или это фантастический путь,а реальный - это прилетят зелуные человечки с Сатурна и изменят законодательство явочным путем ...

Я прошу прощения,но типология цивилизаций,используемая Вами в контексте данного определения,это лишь один из вариантов,далеко не безусловных.Приведу простой пример - по отношении к традиционным,массовым религиям цивилизации существуют христианская,исламская и т.д. По этой типологии ,естественно, и Россия,и Латвия,и Германия находятся в системе цивилизации,основанной на христианских ценностях.С исторической  позиции типология цивилизаций совсем иная и оределятся степенью развития средств производства и социально-культурных отношений.Теория евразийскойцивилизации основана на идеократии,коллективизме,идее сильной централизованной власти.Но малые государства,не имеющие ресурсов,подлежащих централизованному распределению\и контролю\ к такой цивилизации относится не могут.На мой взгляд соотнесение себя к кокой-то цивилизации только по принципу использования языка\культуры не совсем корректно поскольку не затрагивает способов самовоспроизводства и развития.

Объективно количество и уровень задач,стоящих перед депутатами Сайма снижаются.В нашем случае наверно хороше,что все больше функций уходит в Брюссель и МВФ.Если Евросоюз выживет и продолжит развитие федеративного принципа,нас все меньше и меньше будут интересовать выборы в сайм. И все больше и больше выборы м местные органы самоуправления - и вот здесь надо бороться за компетентность депутатов.Цинично говоря депутаты сайма пилят бюджет страны в интересах тех,кто их продвинул,а депутаты местные создают условия чтобы появлялись конкретные рабочие места,предприятия и продукция\ кстати и бюджет\,потому как их избиратель в соседнем доме живет.Я ,конечно,упрощаю, но в странах Старой Европы именно так и происходит.В общем все на местные выборы...

Подумал и решил уточнить - правых партий в Сайме тоже нет, ведь правые по определению - консерваторы,по идеалогии - неолибералы,каковой неолиберализм и переживает сейчас кризис,доказав свою нежизнеспособность и в Европе,и в мире.Получается мы имеем в Сайме несколько групп с приблизительно одинаковой экономической идеологией \за исключением VL - но их укрепление как раз следствие кризиса неолиберализма\. Ни правых,ни левых мы с вами не избрали. Идеалогия всех избранных - административный ресурс.Так что ,не нужны нам ни правые,ни левые - хотив,чтобы все оставалось,как было ? 

Согласен с уважаемым коллегой -партийное строительство требует некоторой ясности и определенности позиционирования - если партия этнически ориентирована и защищает интересы национального меньшинства - можно идти в коалицию с кем угодно\в интересах своего избирателя\ ,обещающим как минимум не ущемлять интересы означенного меньшинства.Но и от стратегических программных установок,благодаря которым были набраны голоса,отступать нельзя \ если,конечно,речь не идет о получении блокирующего большинства -но это уже вопрос тактики\. Если пария имеет социально-классовый,идеологический характер,то это -таки совсем другая партия и ну никак она не может блокироваться с партиями национальной бюрократии и вненациональных капиталистов.Как никак ЦС сформировался благодаря многолетней работе национальной бюрократии и правых партий,им удалось до ннекоторой степени сплотить русскоязычный электорат.Другое дело,что все же это не очень-то жизнеспособное объединение - электорат этнически  протестный,это понятно,а вот фракции преследуют далеко не одинаковые цели. И,как мне кажется,к власти любой ценой хотят добраться далеко не все функционеры ЦС\ кстати это относится и к другим партиям\. Что дает надежду на изменение политической палитры и появление новых сил - ведь сегодня левых в Сайме нет - то-есть настоящих левых,защищающих интересы малоимущих,наемных работников и мелких предпринимателей. Есть ттолько группы,защищающие свой собственные интересы.Настоящим левым сейчас самое время выйти на сцену и начать готовиться к муниципальным выборам \что гораздо важнее выборов Сайма\ и к  выборам следующего Сайма. Лозунги - Защита интересов малоимущих,мажоритарная система выборов в Сайм...