Не все - две сестры моей бабушки так и остались в Чите.правда ,выйдя на пенсию,на лето всегда приезжали к нам и жили в Юрмале.

О,уже месяца четыре никого не попрекали хуторской психологией.А Вам чем она не нравится ?

Вот что интересно - я был в Вильнюсе в тот день,больше того,в телецентре был ,пока нас оттуда не выставили всех. И танки видел - две штуки.И выстрелы слышал,правда стреляли много.Вот раненых и погибших не видел.Меня больше волновало,цела ли моя машина на стоянке,и как до нее вообще добраться...Впрочем таких удирающих на стоянке нас много было.

Эдакая некрофилия...Хороше !

ИМХО-ИМХО

А вообще тон Ваших комментариев не предполагает возможности разумного общения.Веет как из  Delfi  и Ves.Так что извините,не считаю для себя возможным продолжать общение на Вашем уровне.

http://kremlin.ru/news/12020

Я считаю проще - на референдуме расклад и количество  голосов были видны. 

Мне нравится когда с пафосом,красиво-и ни о чем.

Пафосно,красиво,но совершенно бессмысленно.

Абсолютно достойная. Без имперских амбиций,со свободой информации и перемещений, и без этого кошмара- комиссаров с КГБистами .

Не надо никаких идей. Тихо наладится мелкий\средний бизнес,подчеркиваю - тихо и медленно.И страна постепенно станет тихой,небогатой,но не нищей.

http://izklaide.delfi.lv/archive/intervija-ar-ivaru-godmani-par-muziku.d?id=41317127

Тогда плачьте дальше.

Выборы показывают другие цифры.

Золотые слова. И не забывали,кто главный инвестор в России,и кого надо,поэтому,слушаться.

Не  Уже 20 лет прошло,а всего 20 лет прошло.И еще 20 пройдет,пока все наладится. 

Натурализуйтесь,создавайте партию единомышленников,вступайте в коалиции,проводите реформы - кто Вам это запрещает,сколько можно ныть уже ?

Так ведь всегда бывает. Сплошные плюсы без минусов невозможны в политике и социальной жизни.

В России, в отличие от Западной Европы, никогда не было протестантской этики, которая считала труд и частную собственность благом  и на первое место ставила отстаивание личностью своих прав и свобод. С.Н. Булгаков писал: ':православие не стоит на страже частной собственности как таковой, даже в той степени, в какой это делает католическая церковь, видящая в ней установление естественного права: православие не может защищать капиталистическую систему хозяйства как таковую, ибо она основана на эксплуатации наемного труда, хотя и до времени могло мириться с ним в  виду его заслуг в поднятии производительности труда и его общей производительной энергии: православие превозносит свободный аскетический труд: стремление к нестяжанию и бедности: оно объявляет труд правом и обязанностью, проповедует послушание и смирение в противоположность отстаиванию личностью прав и свобод'[18].

Даже такой ценитель и проповедник права, как В.А. Кистяковский, начинает свою известную статью в защиту права в сборнике 'Вехи' фразой: 'Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня. Значение его более относительно:'.[19] И далее, как бы обосновывая причину подобного явления, отмечал: 'притупленность правосознания русской интеллигенции, и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом нашего застарелого зла - отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа'.[20]

Лев Николаевич Толстой высказывался всегда предельно кратко, он называл науку о праве 'величайшей чепухой, придуманной и распространяемой : с очень определенной и очень нехорошей целью: оправдать дурные поступки, постоянно совершаемые людьми', само право 'гадким утенком', 'грубым оправданием тех насилий, которые совершаются одними людьми над другими', ненавидел и презирал его.  Как отмечал П.И. Новгородцев, 'его отрицательное отношение к праву есть характерный признак времени: это учение о пагубном влиянии права на развитие нравственности отражает в преувеличенном виде современные сомнения в отношении к правовой идее: Для Толстого перед огромной задачей нравственного совершенствования стушевывается скромная по виду роль правовой организации; право представляется ему скорее помехой, чем залогом нравственного прогресса. Это крайность, которая является, однако, одним из проявлений общего движения в сторону критики существующих правовых основ'.[21]

Ошибкой было бы видеть в славянофильстве причуды группы консервативно мыслящих людей, пытавшихся заменить слово 'галоши' на 'мокроступы' и не засорять 'богатый и могучий' иностранными терминами. 'Раздвоенность русской общественной мысли на западников и антизападников - ее константа. И в последующем вплоть до наших дней на идеологической арене постоянно присутствовали разнообразные варианты, предлагавшие стране особые, 'самобытные' пути развития и при этом (что особенно важно для нас) право всегда оказывалось на задворках, в лучшем случае чем-то второстепенным'[22].

'Было бы ошибочно думать, что игнорирование значения правовых принципов для общественной жизни было особенностью славянофилов. У славянофилов оно выражалось только в более резкой форме, и доводимо до крайности; например, К. Н. Леонтьев чуть не прославлял русского человека за то, что ему чужда "вексельная честность" западноевропейского буржуа. Столетие спустя уже наш современник А.И. Солженицын будет утверждать, что в рыночной экономике правовое начало менее важно и необходимо, чем начало нравственное, и будет призывать совершать сделки в торговом обороте 'по устному слову, а не по письменному договору', 'при всеобщем отвращении к судебной волоките'.[23]  Но мы знаем, что и Герцен видел некоторое наше преимущество в том, что у нас нет прочного правопорядка. И надо признать общим свойством всей нашей интеллигенции непонимание значения правовых норм для общественной жизни...'[24].

Давно было сказано: на Руси всегда правили люди, а не законы. Отсюда - наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. Расхожими стали горькие слова Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. С этим созвучна и мысль Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. 'Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство /:/ Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины законов научила его ненавидеть другую, он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем полное уважение к законности'.[25] 

Корни правового нигилизма были крепки в правосознании русского народа, десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело - сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием. Верно отметил А. Валицкий, что праву в России не повезло. В России право отвергалось 'по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства'.[26]

С ним солидарен Андерс Ослунд[27], утверждающий, что российское право не укоренилось достаточно прочным образом несмотря на то, что было принято множество законов и все правовые учреждения подверглись существенному переустройству, так как всегда существовал конфликт интересов - реально необходимых на тот момент группе с доминирующим экономическим интересом (в момент перестройки - номенклатуре) и провозглашаемым (идея правового государства противоречила самой сути деятельности номенклатуры).

Каждый человек ориентирован на собственные идеалы, которые могут как соответствовать, так и не соответствовать провозглашенным правовым установкам. В данном случае право выступает в виде идеи, совокупности представлений общества, которые, проходя через сознание каждого человека, возвышаются или опускаются до уровня этого сознания.

После 'правового урока', преподанного России самой себе, мало кто осмелится поставить под сомнение высокую ценность такого общественного института, как право. Но это не означает, что преодолены все предубеждения и стереотипы, отягощающие правосознание русского человека, что преодолено представление о праве как средстве наказания, забыто отождествление права и закона, и, наконец-то, право возведено на высшую ступень иерархической лестницы общественных ценностей. К сожалению, нам еще далеко до того момента, когда мы могли бы по примеру А.С. Пушкина воскликнуть: 'Россия вспрянет ото сна', когда восторжествует 'законов мощных сочетанье' с идеалами свободы и ответственности личности.

Феномен нигилизма в правосознании русского народа

Гулина Ольга Рифмировна
ассистент кафедры прав человека и
политико-правовых учений Института права
Башкирского гос. университета

http://www.irex.ru/press/pub/polemika/10/gul/