Немцы в Польше дошли точно до оговоренной линии. Дальше не пошли - и стали писать письма в СССР - мы свое сдкелали, а вы чего медлите? (Переписка опубликована). Молотов рассказал, как разнесли "уродливое детище" ударами сперва немецкой, потом Красной Армии. Брест немцы передали советам с почестями - ибо так было оговорено. 

Раз на раз не приходится. 

ВСЕ случаи рассматривлись в СБ ООН (до и после) и/или Международным Трибуналом.

НИ ОДИН из этих случаев не может быть принять за прецедент. 

Случай России - один из. 

В отличие от остальных, Россия НИКАК не смогла защитить свою позицию, поэтому Ваша ссылание на прецедент - беспочвенно. НИКТО (почти) в ООН не увидел оснований для вторжения.

А напр., нападение НАТО на Югославию Междкународный Трибунал признан незаконным (jus ad bellum), преступлением против мира или агрессией, но в ООН многие находил оправдания агрессии - в частности в СБ ООН

"Это надуманная мера и отмазка, которую услышите от любого злодея в вестерне или бандита в подворотне." (№144)

Решительно не согласен.

Это отмазка типа - если некто в Кадлыбардии не сдержал слово, то и я в Барселоне не объязан денржать.

Касательно же "закона" - тут не суд.

Мы обсуждаем действия России с точки зрения соблюдения объязательсв, агрессии и морали.

Агрессия России на табло.

Нарушение Россией своего слова на табло.

Захват Россией чужого на табло.

Решительно не согласен.

Нарушение закона одним никак не дозволяет нарушение другим.

КАЖДОЕ нарушение должно быть подчинено закону.

Это ирония, мой друг.

=========

Это тоже "Вторжение ведь может быть и превентивной мерой." ?

... Вторжение в Ирак, Сирию, Афганистан — это прекрасно ...  

=======  

Вы считаете, что прекрасно? Раз на раз не приходится и все случаи долго и нудно разбирались в ООН - и до и после. 

Но если ВЫ счтитаете, что то было "прекрасно" то понятна Ваша отмазка для России.

Откуда такое высокомерие?  

=====  

От прочтения писанного ко мне. Эта персона - невежественный хам с гонором. IMHO - глупее Русакова. 

... сослался на конкретную реплику, ...  

=====  

На это я ответил - могу поывторить "Счтитаете что написанное освобождает Россию от обязательства не бомбить Украину и не забирать себе ее территории?"  

Отмазка типа - Петя дернул Нюру за косички, поэтому Путин вправе бомбит Харьков и забирать сбе Крым. 

... СВО, то это вынужденная мера, ... 

=====  

Это надуманная мера и отмазка, которую услышите от любого злодея в вестерне или бандита в подворотне.  

... Точно так ведь делали и Латвия с Америкой ...  

=====  

Во-первых - Нет не "точно так" - угадайте различие с трех раз. 

Во вторых - Это НИКАК не развязывает руки России. Все хотите поговорить об чем нибудь другом.

Разуйте глаза - это не ЗАЩИТА, это НАПАДЕНИЕ на другую страну.

Пока Россия на своей територии строит офигенные оборонные сооружения, создает разнаайпремощнейшее оружие и заключает союз с Эритереей, Северной Кореей и Ираном, концентрирует воиска на границе со своей стороны - ни у кого не может быт возражений.

Латвия делает именно это.

Вторжение на территорию соседа, убийства его жителей и захват территорий совсем другое дело - это слишком сложно для понимания?

Ссылаетесь на Алексахина? Серьезно? Вы бы еще на Русакова сослались. 

Счтитаете что написанное освобождает Россию от обязательства не бомбить Украину и не забирать себе ее территории. 

Вы вместе с Россией считаете себя пупом земли, который может указывать кому хочет и силой принуждать кого хочет.

Это именн Россия не хочет по человечески без командования жить с соседями (кроме Беларуси ,которая четко служит командам)

Сие не ведомо. 

Но с сегодняшней точки зрения кажется правильным своевременно заботится о защите от возможного агрессора, как в то время это делала Финляндия. 

IMHO - извращенной является логика, что можно нападать на ДРУГУЮ СТРАНУ на основании того, что та только высказала желание куда то присоединиться. Напасть на страну, которой САМА ГАРАНТИРОВАЛА защиту от нападения. 

И что можно забрать кусок территории другой страны СЕБЕ, хотя САМА ГАРАНТИРОВАЛА территориальную целостность.

За что благодарить? За то что пошла войной, которую проиграла?

В чем это антирусскую, если имела договор о дружбе и даже имела советские военные базы на своей територии.

Чем, кстсти, СССР вероломно воспользовался нарушив договор и насадив свою власть.

Очень старались "добрососедскую", а получили Ультиматум, Масленки, оккупацию, которой последовала аннексия.

В тот раз решили не сопротивляться - как показала история, ошиблись

Да где ж она внеблоковая ....

======

В самом прямом смысле - не член, ее даже не пригласили.

НО то что Россия пошла войной - явный признак, что желание присоединиться обосновано.

На страны НАТО Россия не нападает. Об чем собственно речь.

Вы не туда заехали. 

Это место - IMHOclub был и остаётся территорией особых мнений! - так сказали отцы основатели. 

А не поле битвы.  

Хотите бороться - боритесь доводами, а не обзыватедьствами. Но доводов - кроме пропагандистских штампов - у Вас нет. 

Вот и получается что Вы то, что рифмунется на "ВРАГ"

А россияне приехали в Украину.

Утверждвете, что одессити сплошные антимайдановцы?

Дурку не гоните.

Внеблоковую Украину бомбит не хило.

"... вероятность войны не нулевая ... " конечно - воина уже идет развязанная Россией против внеблоковой страны.

Все на табло.

Моя версия не хуже Вашей - промосковской, которой не может быть доверия.

Впрочем - Выдайте последоватнельность событий где была не драка двух сторон, а неспровоцировнное нападение одних на других.

После того, как Латвия с союзниками изгнала посланные Лениным Российские воиска из всей территории Латвии. Это был мирный договор. Это никак не может называться чем-то таким, за что следует благодарить. 

Дурку не гоните. 

Дурку не гоните.

ВСЕ источник утверждают ,что колонны были ДВЕ

Драка началась в ЦЕНТРЕ города

Первого убили выстрелом.

Коктейли молотова боросали с обеих сторон.

Использовать страшную трагедию в политико-пропагандистских целях - это танец на гробах.