Vai Jūsu runas plūdi nozīmē "Statuss IR mainījies un dokumenti IR"?

Ja jā - tad tas Jums ir jāatbild nevis man, bet Ziminai, kura saka, ka NAV.

Tas ir pārāk grūti saprašanai?

Ir mainījies/Nav mainījies?

Jūs tik tiešām saprotat vārdus, bet nesaprotat jēgu.

Formulēšu maksimāli vienkārši, tā lai pat oficieris saprot:

1. Vai teritorijas, kurā šobrīd atrodas Latvija, valstiskais statuss ir mainījies kopš 1721. gada?

2. Vai ir dokumenti, kas apstiprina šīs izmaiņas?

Es sāku šaubīties par Jūsu spēju saprast rakstītu tekstu.

 №53  Bija atbilde uz - "последний раз юридически корректно эта территория меняла свой статус в 1721."

Jūsu minētos dokumentus arī varat izstāstīt Ziminai.

Es neesmu drošs, ka Jūs izlasījāt, kādi dokumenti ir uzskaitīti №53 

Ошибаетесь. Решение России признать Херсонщину страной, а не частью Украины, НИКАК не объязывает Украину, Казахстан или Бразилию считать так-же.

... становятся после того, как их признает хоть одна страна. 

====

Для тех стран ,что признали.

НО не для других.

PS Период 17.06.1940 - 05.08.1940 соответствует определению оккупации. 

Которая перешла в аннексию.

Ja jau "Хотелось бы" - paskatieties,

Augšminētie dokumenti nav slepeni, un to teksti ir pieejami pat internetā.

Не помните, что сами писали. 

ДО возникновения стран, они не являлись субъектами международного права. 

Но стали таковым, как следствие принятых деклараций. 

 Но бессмысленно. Точнее - деструктивно.

==== 

Мнение отдельно взятой Зиминой во главе отряда чудиков имеет небольшое значение касательно, что Чехия и Словакие отдельные страны или одна. 

целиком и полностью построен на лжи. 

=====  

Это опять мение отдельно взятой Зиминой, которое мы с большинством человечества во главе с ООН считаем дурацким.  

Посмотрите на табло сегодня - написанное там возникло из тех документов.

В Вашей парадигме возникновение новго государсства невозможно в принципе.

А если умете читать ,то можно задуматься о смысле слов "Пренебрежительное обозначение" из словаря Ушакова. 

Мнения, что приведенные документы менее "юридически корректны", нежели договор 1721, придерживаются кроме Вас только еще незначительное количество чудиков.

Напоминаете шведского чудика, который требует вернуть исконно шведские земли отторгнутые преступным договором 1721. 

IMHO - Виктория Матуль делает то ,чем попрекает Пугачеву.

Коли Виктория Матуль может являть миру мнение, то чем Пугачева хуже?

IMHO Пугачева влияет на умы больше.

последний раз юридически корректно эта территория меняла свой статус в 1721.

========

Безвозмездный ликбез

1.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало мирный договор с РСФСР, по которому Советское правительство первым в мире признавало существование независимого Латвийского государства.

2.

О признании государственной независимости Латвийской республики / Указ Президента РСФСР от 24 августа 1991 г. № 84

3.

О признании независимости латвийской республики/ Государственный Совет СССР/Постановление От 6 сентября 1991 г. N гс-2

Это не отменяет факта ,что ВОЙНА была объявлена.

Из приведенной ссылки " ...  Great Britain and Germany , although these countries were officially at war."

... диктатор родом из Греции. 

=====

Ужели? Я думал, это латинское слово.

Полагаете, что в России все (почти) время черезвычайная ситуация?

Естественно. Что бы Википедии не писать основные факты. Правда - я про Рим знал до того как Википедию придумали. А, что подобное было в Греции,не знаю по сей день.

Но суть - в Риме диктатура была часть процедуры прринятия решений, об чем собственно речь.

Следует ли Ваш текст понимать так, что принятие решение единолично "главой государства" по-Вашему есть наилучшая процедура?

Тогда естественен вопрос, какова процедура появления "главы государства".

Вы увидели там ленинградку, которая попрекает других тем, что они не согласны поступиться убеждениями и принципами ради шкурных интересов.

Тоесть - что они не делают то, что Вы не готовы делать сами.

Ибо именно это Вы написали в №31 

Ваши тексты становятся более идиотичными не по дням оа по часам.

Оговорены вопросы, которые не могут быть решены голосованием - например, нарушения Декларации прав человека.

Про греческие не знаю, а в Риме назначали Диктатора для решения критических задач. Он имел полную власть, сенат не мог отменять его решения. Он не имел права казнить. Срок полномочий был пол года, но делом чести считалось сложить полномочия по решению задачи. Так продолжалось до Суллы, который назанчил себя пожизненным диктатором, но и он тоже в конце сложил полномочия.  

Назначал диктатора Сенат совершенно демократично.

Это как сегодня "черезвычайное полпжение"