То есть Голиков виноват в том, что, согласно документам, его в этом не обвиняли?

Что касается болезни, то Гайдар ножом(или кинжалом) причинял себе боль,чтобы унять постоянные боли(клин клином)

Да, таковы были последствия контузии.

Проявляться они могут по-разному.

Недаром после войны, когда человек заявлял "Я - контуженый!", то он тем самым честно предупреждал окружающих о своём возможном неадекватном поведении.

В те времена ,наоборот,скорее могли обвинить в буржуазном слюнтяйстве и потере революционной бдительности

Вообще-то  Камов говорит о конкретных материалах (папках) по делу Гайдара.

Или из погреба виднее, кто кого в чём обвинял?

Все равно объективной оценки не может быть. Как можно оценить события начала 20-го века, мозгами 21 века?

А никак.

Кого из нынешних "критиков" пороли и вешали после крестьянских восстаний, или наоборот, кого-то сожгли вместе с имением восставшие от полной безнадёги крестьяне? Кого расстреливали солдаты во время стачек и забастовок? Кто-то из тех, кто сегодня с лёгкостью критикует то время,  жил в убогих курных избах и каждые три года пух и умирал с голоду, как 90% крестьянства? Или в вонючих рабочих казармах с одной комнатой на 4 семьи? Наконец, кто-то прошел страшную резню гражданской войны?

А сегодня - да, все умные...

Аркадия Гайдара, который участвовал в таком количестве расстрелов

Это, мягко говоря, ложь. Тщательное исследование биографии Гайдара провёл Борис Камов. За книгу «Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров» он удостоен премии Артема Боровика за 2010 год. 

Из интервью с Камовым:

"Прямой начальник Голикова — Кудрявцев — регулярно писал на него доносы в губернское ГПУ. Доносы сохранились. Когда их набралось слишком много, Голикова отозвали в Красноярск. Здесь уголовные дела на него завели сразу четыре ведомства: ЧОН, ГПУ, прокуратура 5-й армии и контрольная комиссия при Енисейском губернском комитете партии…
 Каждая инстанция вела самостоятельное расследование. Обвинений типа: «Зачем вы бросали детей в колодцы?», или: «Для чего вы утопили несколько сотен хакасов в Соленом озере?», в папках просто не было. Обсуждались вопросы: почему он «не заплатил за шесть овец, взятых у жителей?... Он был оправдан всеми четырьмя инстанциями...
...Обвинения в «геноциде хакасского народа» возникли спустя лишь 70 лет. Тем не менее злодейские, людоедские факты, приведенные Солоухиным, подтвердились. Были и массовые расстрелы, и групповые утопления в озерах (по 100 человек!). 
В книге Солоухина только одна неточность. Преступления были совершены другими должностными лицами. Причем за полтора-два года до появления Голикова в Хакасии.
На самом деле Голиков в Хакасии распорядился судьбой всего лишь трех захваченных разведчиков Соловьева. Они дали согласие сотрудничать с командиром, но в боевой обстановке обманули его."

"Он никогда не был психически болен. На самом деле в 1919 году во время боя взрывной волной его сорвало с седла. Упал он плохо — на спину. Получил сильную контузию головы. При спокойной жизни последствия падения могли не давать о себе знать долго. На войне болезнь заявила о себе через три года. У него был обнаружен травматический невроз."

Да, Гайдар всю жизнь мучился тем, что приказал расстрелять троих человек. 

Почему именно  Гайдар стал одной из первых мишеней для идеологов развала СССР?  Для тех, кто продвигал схему "Преступный Сталин - преступная партия - преступное государство" Гайдар был идеальной жертвой.  Потому что поколения выросли на его замечательных книгах. И вдруг выяснилось, что автор "Голубой чаашки", "Тимура и его команды", "Судьбы барабанщика" (где, кстати, в 1938 году прямо упоминаются репрессии) - якобы мерзкий убийца и палач.

И даже то, что он погиб как герой, пытались обгадить...

И, что самое любопытное, детишки "врагов народа" такого ранга почему-то   не были, как ЧСИР (члены семьи изменников Родины), согласно либеральным мифам, развеяны в "лагерную пыль", а неплохо устроились по жизни и переписывают сегодня историю.

https://www.youtube.com/watch?v=EQMtNifPTjE

Вы подменяете термины. 

СССР  был исключён из Лиги Наций  не за попытку аннексии (необходимые территории, кстати, в результате "зимней войны" СССР забрал), а именно за агрессию против Финляндии. В декабре 1939 года 

Кстати, в том же 1939-м Германия аннексировала Мемель (выдвинув ультиматум Литве), но её из Лиги наций никто не исключил. Так что до войны аннексия и агрессия были очень разными понятиями, и первое считалось "допустимым моветоном".

Повторяю - аннексия признана одним из видов агрессии только после Второй мировой войны решением ООН.

ради одобрения аннексии Судетов специально собиралась Мюнхенская конференция

Во-первых, маленький нюанс: чехов в Мюнхене вообще никто ни о чём не спрашивал. Во-вторых, Гитлер подгрёб не только Судеты (как должно было быть по Мюнхену), но и всю Чехию ("протекторат Богемия и Моравия"). И, опять же, Лига наций это никак не осудила.

Равно как не осудила Лига наций и присоединение Прибалтики.

А вот на военое вторжение СССР в Финляндию - отреагировала.

Следовательно, на тот момент аннексия воспринималась как действие, не противоречащие международному праву. 

Вот почему у нас насаждают понятие "оккупации" - ибо если это была аннексия, то многие краеугольные камни нынешнего государства рассыпятся.

Простите, но это бред.

Де-юре государство считается независимым с момента принятия Декларации об этом. 

Нигде в международных договорах или в Уставе ООН не прописано, что именно и как это государство должно создавать.

 Новое государство нация ( национальность) еще не сформировала, но тут же территорию присоединила к России.

Вы забываете, что вначале на основании результатов референдума и Декларации о независимости, принятой Верховным Советом Крыма, была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым.

То есть - некое государство создано. А уж затем  Республика Крым подписала договор о вхождении в состав  России.

Насколько известно, конкретных сроков, сколько должно просуществовать новое государство, нигде не прописано. Но формальность была соблюдена. 

почему латыши боятся слова "аннексия" и настаивают на термине "оккупация"

Всё очень даже продумано.

Аннексия была приравнена к агрессии решением ООН уже после Второй мировой войны. До этого, соответственно, аннексия не носила характер противопоставления международному праву. Более того, "право на аннексию" признавалось всеми ведущими державами - достаточно вспомнить раздел Чехословакии или аншлюсс Австрии. Да и США с Британией много чего для себя поанексировали.

Поэтому, если называть события 1940-го аннексией, то, получается, СССР был "в своём праве" в рамках действующей на тот момент системы международных отношений. Поводов для визга - нет.

Поэтому для вброса в общественное сознание и была выбрана теория "оккупации", дающая массу преимуществ для пропаганды, принятия дискриминационных законов и т. д. 

Es el mundo, a mi ver, una cadena, de rodando la bola, el mal que hacemos en cabeza ajena, refluye en nuestro mal, por carambola.

Интернет ограничивается не цензурой, а законом. Только законы у нас действуют как-то избирательно.

Я не говорю, что Вы оправдываете. Я говорю о том, что вещи, за которых 70 лет назад в Нюрнберге вешали, сегодня (увы!) могут тиражироваться без всяких последствий. И это не есть хорошо.

Сравнили дельфятник и ДДД с одним из главных агитаторов и пропагандистов Холокоста.

"Штурмовик" тоже не официозом был. И начинал не с миллионных тиражей. Или то, что в "ДДД" и "дельфятнике" наезжают не на евреев, сразу всё оправдывает?

Ну так загляните в комменты куда-нибудь на Дельфи. Или почитайте "ДДД". Правда, там речь в основном не о евреях.. 

Значит, французам есть к чему стремиться. 

А в Латвии такие призывы уже встречаются довольно часто. Особенно в интернет-комментариях (аналог тогдашнего "письма в газету"). 

Мнет как раз все понятно. И доказательств его вины хватает. 

Я говорю о другом - о том, что сегодня за такое может грозить максимум пару лет тюрьмы. И то если очень не повезёт.

А на суахили ссылки нет?

Существует официальный приговор Нюрнбергского трибунала (http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml), где обосновывается и приговор Штрейхеру. 

Из Википедии:

«Штурмовик», в отличие от большинства идеологической и пропагандистской нацистской прессы, носил неофициальный характер, являлся бульварным изданием, обращался к низменным инстинктам, употреблял грубые выражения и сексуально откровенные иллюстрации и карикатуры, которых в газете было очень много".

Если заменить название на "Charlie Hebdo". - никакой разницы.

Из приговора Нюрнбергского трибунала: "Трибунал признает, что Штрейхер не виновен по разделу первому, но что он виновен по разделу четвертому Обвинительного заключения".

Сегодня Штрейхер отделался бы штрафом или парой лет тюрьмы. А если бы он жил в современной Латвии, то, судя по деятельности Гарды и "ДДД", вообще не имел проблем.