Сегодня исторический день. 

Впервые на ИМХО дискуссия началась (комментарий № 1) с массового оскорбления одноклубников (причём никто вообще ещё не высказался!) - в лучших традициях чекистских "троек" или нацистского Народного трибунала Ро́ланда Фре́йслера: заранее вынесено и обвинение, и приговор. 

Наверное, безосновательно и - судя по позиции модератора - безнаказанно оскорблять других - это и есть настоящая свобода, без дураков. 

Прямо по Оруэллу: некоторые свиньи более равны.

Грустно.

И согласен с Владимиром Алексеевым (№ 12): "Пара-тройка подобных созданий на клубной площадке начисто отбивает охоту участвовать в какой-либо дискуссии на загаженной ими территории".

Ельцин - решал? Сам? Хороший анекдот, простите.

Большевиков тоже могли бы сообща замочить, но слишком хотели пограбить Россию. Поэтому, предавали белых.

Вроде как белые готовы были отдать пол-Росси за поддержку, нет?

Считаю революции в России - тяжелейшими трагедиями

Нельзя не согласится. Но если элита страны настолько тупа, что доводит до революции - что в России, что в своё время Англии или Франции...

Идиот!

Надеюсь, это не в мой адрес? 

Никогда и ничего народ не решает в таких серьезных геополитических процессах.

А кто? 

Есть разница между Вашим дедом и таким же казаком, который пошел в 15-й казачий кавалерийский корпус СС Панвица? А ведь оба по Вашей логике "антисоветчики".

Не принимать режим (как Ваш отец) или повсюду по поводу и без лить дерьмо на свою страну, а то и действовать её (стране) во вред, потому что в ней "этот режим" - разницу осознаём? 

В рамках данной дискуссии пот термином "антисоветчик" я имею ввиду последних.

Добавлю. Только в России (ну и диких странах) со времен Екатерины 2-й элита наживалась в России, а потом жить сваливала за кордон. Что наблюдается, кстати, и сегодня. 

В той же Британии в 18-м - 19-м веке на пенсию никто в США или в Индию, например, не ехал. Колонии все воспринимали как место для заработка (скажем честно - грабежа), не более.

А российская элита так воспринимала Россию. Что при царе - половина вельмож и императорской фамилии сидела за бугром, что сейчас - почти у всех крупных чиновников и олигархов недвижка в Европе или в Майами, да и детки не в МГУ учатся. 

Так что есть отличие, и существенное.

Всем платили. Платили Керенскому, платили Гучкову, отсыпали и Ленину чуток. Революционеры никогда не брезговали никакими деньгами, кто бы их не предлагал. 

Большевики брали у немцев, брали у Саввы Морозова, у американцев и прочих. Ну и что?

Но не поддержи большевиков озверевшее от всего происходящего вооруженное по причине войны крестьянство - на тот момент основное населения империи - хрен бы им, а не революция, сколько не плати.

Равно как не поддержи независимость Латвии большинство населения (среди которых была множество тех, кто сегодня ноет о негражданстве и лишении прав) - не было бы никакой независимости.

А то привыкли собственный сволочизм на "внешних врагов" сваливать.

Простите, Илья, но я Вас прекрасно понимаю и во многом согласен. 

Но есть разница. Да, было, и не только в СССР (да и сегодня есть) двое-троемыслие. 

Но одно дело, когда человек именно критикует, а другое - поливает некоей дурнопахнущей субстанцией, даже не стремясь разобраться и не вникая в суть вопроса. Я имею ввиду именно последних, потому что "профессиональных" антисоветчиков больше всего среди них.

Почему Советы? Вот - чёрт побери! - ничего я в этих Советах плохого не вижу.

Так самое интересное, что в СССР советской власти не было. Была власть партноменклатуры.

Кто определял развитие страны, ставил планы и т. д.? Съезд партии. А съезд Советов был чисто декоративным мероприятием. Кто командовал парадом - 1-й секретарь горкома партии или председатель горсовета? 

Как-то так...

Так что, белые и их последователи-----русофобы ???  

Многие "белые" в отдельности были замечательными людьми. Тут даже дискутировать не о чем.

Но достаточно поинтересоваться, чем и как белое движение собиралась рассчитываться со своими "поддержантами" - то тут уже не русофобией пахнет, а государственной изменой по законам Российской Империи. 

Что до последователей белых - они тоже разные. Одни организовывали резистанс во Франции (80% активных участников сопротивления - "маки" - российские эмигранты и советские военнопленные).

А другие последователи белых шли в казачьи дивизии СС. 

Кроме того, следует уточнить: в данной дискуссии, говоря об антисоветчиках, речь идет не о тех, кто был в рядах белого движения - речь идет о тех, кто в недавнее время получал массу выгод и привилегий от "той" власти, а сегодня когда стало выгодно, вдруг круто поменял убеждения. А это несколько иное.

Почему антисоветчик всегда русофоб?

По простой человеческой логике.

Итак, мы признаем преступным и античеловеческим "тоталитарный советский режим". Какой отсюда вывод? Античеловеками, негодяями, недостойными существования, являются и те, кто его придумал. Логично? Логично. 

А кто этот режим придумал и поддержал? В первую очередь русские!

Поэтому логичен следующий вывод: всем, особенно «пострадавшим» бывшим республикам СССР и бывшим соцстранам, равно как и не пострадавшим носителям идеи подлинной демократии нужно и можно люто, бешено ненавидеть русских. За поддержку ими тоталитарного советского режима.  

А кого же, по логике, должны ненавидеть дожившие до сегодняшнего для русские? Да тех же русских! Маму ненавидеть свою, папу, которые вкалывали на это бесчеловечный режим, суки такие!  

Дедов своих, которые на фронте этот самый режим защищали, а не в полицаи пошли к носителям общеевропейских ценностей; бабок своих, которые во время войны в колхозах да на заводах на этот режим горбатились.

Прошлое своё,  тоталитарное, в конце концов.

Или я где-то ошибся в логике?

Вот потому антисоветчик - всегда русофоб.

Что мы и наблюдаем, между прочим.

Странно, что спикер привязывает нынешний либерализм только к "советскому прошлому", хотя явление это было известно как минимум с 19 века (вспомним "отца русского либерализма" - больного на голову Чаадаева, или пришедших ему на смену Герцена с Огарёвым). Не говоря уже о том, каким пышным цветом расцвело это уродливое явление в конце 19-го - начале 20-го века, и результатом которого стала февральская революция 1917-го, когда господа либералы наконец-то дорвались до власти и профукали всё меньше чем за год.

Интересные материалы по теме:

http://www.e-reading.club/book.php?book=9676

или

http://www.lib.ru/POLITOLOG/XX/wehi.txt_with-big-pictures.html

или 

http://www.e-reading.club/chapter.php/9679/106/Bushkov_1_Rossiya%2C_kotoroii_ne_bylo_1._Zagadki%2C_versii%2C_gipotezy.html

Простите, что вмешиваюсь в вашу высокодуховную дискуссию, но - 

для г-жи Журавлёвой:

1. Советская власть существовала только с момента Октябрьской революции до введения военного коммунизма. После чего наступила диктатура партии, и "советы" как орган управления были отодвинуты на декоративную роль. Попытка Сталина (Конституция 1936 года) изменить ситуацию и реально вернуть власть Советам привела к известным результатам - развязанным партноменклотурой ("красными баронами"), боящимися потерять власть, террору.

Полную власть партноменклатура получила при Хрущёве, когда смогла руководить всем, не отвечая (в том числе - персонально, как до этого) ни за что.

Посему строй, существующий в СССР, "советским" мог называться только условно.

Для г-жи Емельяновой:

Читайте исторические материалы о том, кто оплатил разрушение России революциями 17-го и 91-го.

Что до 1917-го, то самую большую роль сыграла элита государства российского - начиная от Александра номер 2 с его "освобождением крестьян", после чего крестьянские восстания стали обыденностью,  и заканчивая бездарнейшим Николаем номер 2 с его идиотской внешней и внутренней политикой.

То же самое и в 1991-м - когда зажравшаяся партийная геронтократия утратила связь с реальностью, а пришедшие ей на смену лидеры тупо решили капитализировать свои возможности. 

Если государство крепко "стоит на ногах", то никакое внешнее воздействие его не свалит.

Страну и в 1917, и в 1991-м в первую очередь развалила его элита. При этом - да, для самоуспокоения проще всего свалить всё на "внешних врагов".

Вам личное впечатление? Пожалуйста. 

Про молоко не скажу - не покупал.

Сыр - лучше, чем литовский в "Максиме" однозначно. Цены сопоставимы с нашими. Про "пармезаны" ничего не скажу - не употребляю.

Мясо и хлеб - встречаются разные. Впрочем, как и у нас. Единственное - у нас на базаре можно купить настоящий "домашний" хлеб без рыхлителей и прочей дряни, там с этим сложнее. 

Цены на мясо сопоставимы с нашими, хлеб  дешевле.

Повторю - впечатления личные.

И что?

Детский аргумент. 

"Не сотвори себе кумира" - слыхали?

А то взяли манеру - каждый чих любой обезьяны на шестке считать истиной в последней инстанции. 

Акунин - писатель.  Можно подумать, что более-менее удачливый писатель не может быть полным дураком в какой-либо другой области (учитывая количество фактологических ошибок в его книгах).

А вот что бывает, когда акунины, ефремовы и ахеджаковы начинают руководить общественным мнением, русская история уже видела - и в 1905-м, и в 1917-м, и в 1991-м. Мало?

Можно еще вспомнить телеграммы с поздравлением японскому микадо, которые такие же шевчуки и акунины слали в Японию в 1905-м. 

А давайте вспомним, например, начало 20-го века, когда либеральные идиоты из "прогрессивной общественности" прятали по своим квартирам эсеровских боевиков и большевистских агитаторов. Было такое?

Было.

Массово?

Массово.

Чем кончилось? Сначала февралём, а потом октябрём 1917-го.

Не думаю, что с тех пор процент дураков в обществе изменился.

А мы в Даугавпилсе не переживаем. У нас с зелёным флагом делать нечего. Все ребята под зелёным флагом в Ригу потянутся - людей побольше, порт опять же. Контрабас там, наркота, девочки - а у нас не развернёшься.

На прошлые выходные занесло во Псков. 

Зашел в какой-то местный супермаркет (кажется, "Пчёлка"). И около витрины с рыбной продукцией выпал в осадок.

Во-первых, ассортимент. Такое ощущение, что Псков, а не Латвия - великая морская держава. Выбор огромный. 

Во-вторых, цены. Например, печень трески - консервы - почти втрое дешевле, чем у нас. 

При этом Псков в России считается не самым процветающим. 

Макаревича, Макаревича-то забыли! И Ахеджакову.

Сибирь китайская.

Не работает уже эта страшилка. 

Все что до Урала- исламское.

Заметим, уже лет 600. И что?