Деятельность Еврейской общины разнообразна, но главным приоритетом является социальная поддержка. О том, как будет использоваться полученная собственность, Сухаренко рассказывал, так же как и о том, как будет обеспечена прозрачность расходуемых средств. Что впрочем, будет прописано и в законе о возврате собственности, если, конечно, он когда-нибудь будет принят.

Но, ИМХО, они не шибко способствуют развитию гражданского общества.

Сухаренко в интервью Диене сказал, что если собственность была бы возвращена по закону о реституции собственности религиозных организаций, то сейчас бы вопрос не стоял бы.

И я согласен, что не все однозначно: разобщенные предприниматели сильнее разобщенных работников, для баланса следует допустить определенную солидарность. Но конкуренцию на рынке труда это портит.

второе — это не учтенные денежные поступления из фондов ЕС, что тоже сокращает дефицит платежного баланса. Кстати, эти деньги провоцируют импорт — и это логично. Представьте замкнутую экономику без экспорта и импорта. Представили? А теперь вбросьте в эту экономику некое количество иностранной валюты. Что с ней можно сделать? или аккумулировать на счетах ЦБ — то есть вложить за рубежом, или купить что-нибудь нужное. Вот вам и превышение импорта над экспортом, спровоцированное освоением подаренных денег. То же самое происходит и при зарубежных инвестициях, и даже при местных, если инвестор в свою очередь одалживается у банка, который эти средства берет по межбанку из-за рубежа.

Поэтому не совсем правильно связывать вопрос торгового баланса с проблемой "как отдать долг" так жестко, хотя известная связь есть.

По секрету: долг можно вовсе не отдавать — только перекредитовываться, но следить, чтобы рост ВВП опережал рост задолженности. Но лучше все0таки долг сократить: у нас маленькая неустойчивая экономика, и в случае проблем долг вырастет мгновенно, как это случилось в 2009-м.

Я не отрицаю, что профсоюзная активность может послужить началом политической карьеры, и что профсоюзы, как и любые общественные организации, есть элемент гражданского общества.

Вопрос в другом: за что борются профсоюзы, и к чему эта борьба приводит.

Профсоюзы добиваются определенного уровня зарплат и условий работы в отрасли (если они действуют в рамках одного предприятия, и выбивают из своего работодателя больше, чем на других предприятиях отрасли, то этому предприятию капут). Поскольку все предприятия отрасли находятся в одинаковом положении, то успехи профсоюзов не снижают прибыли предпринимателей, но повышают расходы потребителей. Это первые потерпевшие. Допустим, предприниматель видит возможность увеличения сбыта вдвое, если расходы на зарплату и сопутствующие налоги уменьшатся на 30%. Соответственно, удвоится количество занятых на предприятии. Но профсоюзы не дают снизить зарплату и не дают принимать на работу не состоящих в профсоюзе. Расширение производства не состоится. Вот и вторые потерпевшие — безработные. Пока отрасли разных стран в равном положении (поставки продукции из стран с низкой зарплатой не допускаются под давлением тех же профсоюзов и предпринимателей отрасли — тут они едины) есть и третий потерпевший: это жители развивающихся стран, которые были бы счастливы сделать эту работу за намного меньшие деньги, но сидят вообще без денег и без работы. Но... потребители отрасли правдами и неправдами покупают более дешевую продукцию из стран с низкой зарплатой, оказывают политическое давление на правительство, в итоге продукция, сделанная в дешевых странах допускается на рынок. Предприниматели радостно переносят производство в развивающиеся страны, члены профсоюза остаются без работы. Допрыгались. Профактивисты переквалифицируются в антиглобалистов, профсоюз закрывается за неимением отрасли. Неосознанное самоубийство.

Профсоюз — это монополия на рынке труда. А любая монополия, как учил великий Ленин, ведет к загниванию. И был прав.

С другой стороны, очень мило: в цитадели либерализма ничего не могут поделать с бастующими работниками — их права соблюдают. А в коммунистическом Китае защита прав работников невозможна. 

Вообще, если честно, государство (в узком смысле) должно иметь бюджет с профицитом, превышающим процентную ставку по гособлигациям, чтобы постепенно уменьшать сумму долга. Импорт-экспорт (а точнее сальдо платежного баланса) важны, потому что долги в основном зарубежные, соответственно, для выплаты нужна валюта, которую надо где-то взять.

И не читайте.

Маскульт был всегда. Нет, конечно, когда людей было настолько мало, что их нельзя было назвать массой, то масскульта не было. Ни с увеличением количества иногда мыслящих двуногих, маскульт появился. И что? И ничего.

Я совершенно уверен, что уважаемый спикер, работой которого является чтение литературы и посещение театров, разбирается в этом куда лучше меня. Ну простите, мне надо еще кое-что делать, мне за чтение литературы и высказывание моего мнения о ней не платят. Даже наоборот. То есть, спикер человек более подготовленный.

ИМХО, элитарное искусство от масскульта отличается требованием подготовленности его потребителя. В этом смысле Пушкин — совершеннийший масскульт, а Хлебников — совершенно элитарен.

Поэтому противопоставление элитной культуры и масскульта совершенно бессмысленно. И  то и другое обращено к своему потребителю, каждому есть место в нашей жизни. И даже ниже пояса — когда хорошо сделано. Наверное, все-таки вопрос добротности ремесла, качества куда важнее умозрительного "элитарное" или "масскульт". Строго говоря, знаменитые концерты трех теноров (Паваротти, Доминго, Коррерас) — явно популярный проект, масскульт. Но какой! 

Кстати, я не большой поклонник Мадонны и тем более Гаги, но поют они обе качественно. 

Короче: выше качество масскульта! Долой халтуру!

Что касается искажения... я человек нерелигиозный, мое мнение в этом вопросе сторона. Интересно было бы посмотреть две православные точки зрения.

Но мне были бы интересны возражения Быстрова Кураеву.

И конечно, было бы интересно послушать недавнего спикера г-на Быстрова, который утверждал, что в "Мастере.." извращена евангельская история. Похоже, Кураев так не считает.