Ничего, вы совершенно правы.

Может тогда стоит переименовать процесс гажения в нечто более приятное. Например, в прогресс.

Данный отрывок отрицает – вульгарный материализм, сводящий определение материи к тому, что можно «пощупать». 

В Древних Афинах были неграждане — метеки, но гражданское общество не исчезло.

Я ничем не опровергну, потому что не понял вашего утверждения.

"Истины нет. Есть реальность и информационные модели, ее описывающие". — искаженная цитата из обсуждаемой книги.

Конечно, у человека больше возможностей, чем у рыбы. А у рыбы — чем у червя.

Вряд ли она осознавала, что она противник существовавшей до нее природы.

В лучшем случае, Вы дали квазиопределение.

Сразу видно, что не читали.

В приведенном мною отрывке всего-навсего опровергается материализм.

Нет. Рыба, как противник существовавшей до нее природы.

Можно и так. Но неинтересно.

:)

Это несущественная деталь :)

Первые рыбы сжирали природные водоросли, и уничтожили бы их всех, если бы не мерли от голода, когда водорослей становилось слишком мало.

Есть такое неприличное интернет выражение: убей себя об стену.

Истина — это пока еще не опровергнутые заблуждения.

"У польского теоретика Романа Ингардена, например, в его «Исследованиях по эстетике» есть стройное, неопровержимое изложение вот какого парадокса: оставаясь на материалистической платформе мировосприятия, невозможно классифицировать вальс Шопена или симфонию Брукнера как нечто объективно существующее на свете. Ведь мы, материалисты, признаем существоваиие чего бы то ни было, если это что-то относится к одному из четырех возможных и объективно доказуемых явлений реальности. Вот эта четверка: предмет, процесс, событие, интенциальное представление. Вальс Шопена — самый вальс, а не его запись (нотная или механическая),— конечно, никакой не предмет, ибо предметы вещны. Он и не процесс, хотя любое его исполнение (или копирование) будет несомненным процессом. Он и не событие, хотя стадию его сочинения, зарождения в мозгу композитора и можно отнести к разряду событийного; но когда Шопен его впервые исполнил (или записал), вальс вышел из событийной стадии и стал чем-то другим; но чем же? Остается допустить, что он стал интенциальным представлением — то есть относится к области тех объективно существующих мировых законов (в широком диапазоне от формулы дважды два — четыре до еще не познанных нами, но несомненно наличествующих формул теории общего поля и т. д.), которыми шаг за шагом овладевает человеческое знание. Но тогда получается, что никакой «новой» музыки сочинить нельзя, да и вообще вся только мыслимая музыка «уже существует» где-то во вселенских просторах, и мы ее только выуживаем оттуда кусок за куском, подобно тому как ученые шаг за шагом добывают все новые крупицы и глыбы научного знания."

Да, истина всегда субъективна, это я и без него знал. Поэтому я и сделал оговорку, которую вы проигнорировали.