Я вовсе не предлагаю запретить кому-либо голосовать. Я даже думал было в статье критиковать точку зрения либертариев, которые выступают против всеобщего избирательного права, предлагая ввести имущественный или образовательный ценз (Юлия Латынина об этом часто пишет, ниже Калвис ссылается на Херманиса), чтобы популисты не попадали в выборные органы. На это просто места не хватило.

Я говорю только то, что не надо участвовать в хоре - мол, приходите обязательно, это ваш священный гражданский долг, голосуйте за кого угодно, только дома не сидите и т.д. Это очень контрпродуктивно.

Человек имеет право голосовать, но он имеет право и не голосовать. И если не знает уверенно, за кого голосовать, то лучше пусть не голосует.

Жданок однажды в частном разговоре восхищалась бельгийской системой обязательного голосования. Мне важно было показать, что это в условиях Латвии стало бы катастрофой.

Вы, как обычно не поняли. Тот, кто сможет прочитать, сориентироваться - тот, конечно, может и должен голосовать. Я против участия в выборах тех, кто в принципе политикой не интересуется и только перед выборами клюет на самую примитивную пропаганду.

В разные времена таких пассивных разное количество. В нынешней Латвии - большинство, особенно в русскоязычной среде. А вот Белоруссия по разным причинам стала очень политизированной, и там широкое участие людей в политике вполне опавдано.

От русского языка отказывается не Даугавпилс, а жулики-депутаты. Отношение к русскому языку двинчане высказали на референдуме. Интересно, сколько раз надо об этом напоминать, чтобы усвоили.

У меня есть знакомые, у которых жены латышки. Дети прекрасно говорят по-русски, но абсолютно неграмотны, если учатся в латышской школе. Поэтому факультатвы нужны - уроков русского просто не хватает. Пусть хотя бы те, кто хочет, получат возможность.

В Латвии ситуацию определяет родной язык, а не происхождение. Напомню, что в Даугавпилсе за русский проголосовало более половины избирателей по регистру жителей. Как известно, остальные все в гастарбайтерах. Поэтому незачем смотреть, кто есть кто по происхождению.

Местечковыеразборки будут иметь все меньшее значение, а идеология - все большее. У "Согласия" поддержка падает - рижские выборы это показали. То есть представительство РСЛ в думе будет примерно равно представительству "Согласия". И РСЛ не позволит партиям жулья проводить антирусскую политику в русском городе.

Был бы у РСЛ хоть один представитель в этом составе думы, он бы по этом факультативам все уши прожужжал тому же Элксниньшу, когда тот мэром был. Пришлось бы ненадолго оторваться от любимого "Согласием" воровства и подумать об избирателях.

Еще один нацист, который национальность определяет по анализу крови. Какое значение имеет происхождение? Значение имеет голосование за русский язык.

Вот почему я говорю, что в Латвии у проправительственно настроенных людей философия дикарей. Декларация прав человека для вас совершенно недоступна. Кому какое дело до того, как я трактую ситуацию в Даугавпилсе?

Когда язык населения один, а язык начальства другой, в Латвии вообще принято говорить об оккупации, не вдаваясь в точность этой оценки. Ситуация Даугавпилса наиболее характерна.

А вообще закон карает отрицание оккупации, а не ее констатацию.

Как будто от смены партий в руководстве города, которая происходит несколько раз в год, что-то меняется принципиально в тарифах и ремонтах. Меняются только потоки украденных денег. А вот сопротивление латышской оккупации города могло бы зависеть от местной власти. И будет зависеть уже совсем скоро.

Совершенно нет понимания, как устроена политическая жизнь "Согласия". В каждом самоуправлении партия работает относительно независимо. Это видно и по Риге: люди Урбановича работают в Сейме, люди Ушакова - в Риге. Те, кто были депутатами Сейма и которым чуть не хватило голосов, в рижский список все равно не попали (Потапкин, Сергей Мирский). Депутатов думы, наоборот, не берут на выборы Сейма, хотя некоторые из них популярны.

Так что группа Барташевича - тоже в своем роде государство в государстве. Благодаря порядочному человеку мэру заняла порядочную позицию. Редко, но и такое бывает.

Нет. В цивилизованном мире люди готовы активно защищать свои права. Там существует гражданское общество, которое в СССР было разгромлено и появилось только во время перестройки.

Я просто работал в думе и меня не проведешь. Небольшие суммы, необходимые на факультативы, в бюджете можно найти всегда. Реформа была объявлена еще в 2017 году, вполне можно было и заранее предусмотреть. 28 августа явно поздно начинать картинно возмущаться - это все чисто пропагандистский трюк.

Тут скорее надо упрекнуть Резекне - почему так мало денег выделили и почему только сейчас начали, поближе к выборам. Но в любом случае по сравнению с Даугавпилсом - небо и земля. Поэтому Резекне, видимо, останется последним самоуправлением, где "Согласие" сохранит власть.

Ну что это за дураки, которые под влиянием пропаганды готовы отказаться от своего языка? Нормальные люди отвергают пропаганду.

Это рабская психология подчинения любой власти, неверие в сопротивление и права человека. Очень характерно для постсоветского общества.

На самом деле нельзя потерять того, чего не было. Виноваты избиратели, которые считают, что дума решает хозяйственные вопросы и голосуют за тех, кто краше врет во время предвыборных дебатов. А голосовать надо за своих, за тех, кто ближе тебе по убеждениям.

Так "Согласие" отодвинули от власти только несколько месяцев назад. Разве при его мэрстве в городе были факультативы русского языка?

Виновата философия соглашательства, которой охвачена вся даугавпилсская дума. Тамошние депутаты всех партий только увлеченно интгригуют, стараясь побольше урвать, потому и власть постоянно меняется. Никто не хочет защищать людей от латышской власти, в равной степени враждебной всем горожанам, независимо от того, за кого они голосовали. Отодвинули Элксниньша - вот он и вспомнил о русских вопросах.

Но это все ненадолго. В городе растет авторитет РСЛ (24% на сеймовских выборах, 36% - на европарламентских). К следующему лету появится фракция, которая за своих, а не за воровство.

Я вчера говорил с Домбровским. Хотел взять интервью, но мы вместе решили, что лучше он мне расскажет, как все обстоит на самом деле.

Я в политике многое слышал. Но честное слово, после этого разговора для меня открылся ад. Публично пересказывать не могу, но прошу поверить на слово.