Я всю жизнь работал - при социализме и при капитализме. Зарплата у меня была маленькая, ниже средней по стране. Но я в 57 лет получил пенсию, которая теперь, еще через десять лет, выше не только моей тогдашней зарплаты, но близка к средней зарплате по стране.

Причем вплоть до 2003 года на нашей работе нужны были люди. Когда я кого-то звал, то все узнавали зарплату и кривились. Им надо было больше денег немедленно. Вот теперь и ноют.

Насколько помню, история Бурака стала достижением гласности, когда он давно уже сидел. И на тот ммомент общественность знала только про обвинение в шпионаже, которое изначально абсурдно.

Но и это неважно: не надо придавать лозунгу вид политического требования. Там важна краткость и яркость.

Получается, что если власть искажает историческую картину, то публицист не вправе раскрыть обществу глаза?.

Вы оскорбляете меня гнусными предположениями. Делаете это потому, что я всегда говорю то, что думаю, а Вы скрываетесь под псевдонимом - как бы чего не вышло. Так что хамите Вы, а я только ставлю диагноз.

Адвокат не вправе говорить о том, что она не способна доказать. Публицист может говорить и о том, что вытекает из логики событий: а именно на Бурака было оказано огромное давление. И Линдерман об этом пишет:

"С демонстративной грубостью задерживали его подругу, шантажировали судьбой сына-инвалида, устраивали провокации в тюрьме, «навесили» несколько дополнительных статей обвинения… " Для адвоката это недостаточно, а читатели все понимают - человека морально пытали.

Суда не было: дело прекратили. Во многом - из-за давления на охранку, которое оказали имхоклубовцы.

В вопросах истории нет понятия "гадость" - примерно также, как в вопросах физики. Надо выяснить истину.

Вот это лицемерие отвратительно. При социализме ты жил в тесной коммуналке с родителями и молодой женой. О машине не мог и мечтать, хотя честно работал на стройке.

При капитализме ты ни дня не работал - все время занимался бизнесом. Построил загородный дом, на пике карьеры эксплуатировал сотни человек. Пешком давно не ходишь, в трамваях не ездишь.

Но капитализм тебе плох. Вот иди на автокран, работай, как раньше и сравни уровень достатка - сегодня он будет намного выше.

Я в статье написал правду. Те, кому правда ненавистна, пытались мне отомстить. Но мы их поставили на место.

Я думаю, что в наших рядах стукачей нет. Вокруг меня - приличные люди. Подонки - те, кто скрываясь под псевдонимом, пишут гадости.

Я же не писал "простить". Я писал, что разумно дать наказание, учитывающее предварительное заключение и не связанное с лишением свободы. Вот этого и требовал лозунг.

Я против любой охранки и тех, кто на них работает. Штирлиц и Абель работали против охранки. Из-за них никого в тюрьму не сажали.

Правозащитники и антифашисты занимаются своим делом на общественных началах. Они могут ошибиться из-за недостаточной информированности. СГБ преследует заведомо невиновных за бюджетные средства. Неужели СГБ не понимали, что в моей статье про высылку нет состава преступления? Но два года под статьей держали.

Поэтому СГБ верить нельзя в принципе.

Конечно, я - либерал. Но Байден - не либерал. Типичный номенклатурный деятель. Примерно такой же он либерал, как Брежнев - коммунист.

Во-первых, независимый суд не реагирует на прессу. Во-вторых, считать, что процесс находится в центре общественного внимания, может только тот, кто единственную информацию черпает из ИМХОклуба. Русские СМИ Латвии писали о Бураке изредка, лаышские не писали вообще. А судья живет в мире латышских СМИ.

В-третьих, лозунг "Свободу Бураку!" вполне отвечает соразмерному наказанию: он долго был в предварительном заключении, а его доказанные правонарушения не наказываются в цивилизованных странах лишением свободы. Вполне достаточен штраф или принудительные работы.

Подонку всегда кажется, что все вокруг - негодяи. Он ориентируется на себя и уверен, что быть честным и умным невозможно.

Но Бурака же осудили. Мой пример не показателен, потому что я сразу признался, что инкриминируемые слова принадлежат мне. Зачем пытать?