Вот еще один человек, которому в политике нравится только выяснение отношений в духе коммунальной кухни.

Автор из обычной склоки на коммунальной кухне делает глобальные политические выводы. На самом деле политическое руководство думы само пришло к выводу, что возложение цветов запретить нельзя. Потому что в противоположном случае цветы люди бы принесли к забору, и это выглядело бы еще более нелепо.

Да, решение было объявлено Стакисом после встречи с депутатом Плинером из РСЛ. Но если бы такой встречи не было, то решение было бы таким же. Возможности политического красноречия ограничены, когда нет сил подтвердить их голосованием.

Некрасиво, что "Согласие" выдало изменение позиции думы, как свое достижение. Некрасиво, что РСЛ стал мелочно доказывать первородство. Вот и все, что произошло.

Да, нравы в политике часто способны вызвать только отвращение. Особенно перед выборами - а до них меньше месяца. Но уж какие партии у нас есть - такие есть. Не нравятся они автору - пусть создает свою. Потому что без партий политическую жизнь общины организовать вообще невозможно.

Арайс, несомненно, считал себя патриотом Латвии и был уверен в том, что действует в ее интересах. У него были основания так считать, потому что в Латвии, в которой он сформировался, постоянно подчеркивалось, что это - страна латышей. Значит, латыши изначально не равны нелатышам в своих правах.

Разумеется, не все патриоты Латвии стали убийцами людей неправильного происхождения. Для подавляющего большинства сработали моральные тормоза. Но те, кто стали, свое поведение объясняли государственным патриотизмом. И это бросает тень на латвийский патриотизм предвоенного периода в целом.

И это объясняет, почему в латышской исторической памяти Холокост не стал трагедией такого масштаба, как несравненно менее губительная депортация 14 июня 1941 года.

Мария, Вас долго не было видно на сайте. Я уже стал беспокоиться, не случилось ли чего. Читали ли Вы мою статью - рецензию на книгу о процессе Арайса: https://imhoclub.lv/ru/material/kak_v_germanii_sudili_latishskogo_posobnika_nacistov_svidetelstva_i_fakti?comment=1551048 Очень интересно. Могу дать почитать сам первоисточник.

Команда Арайса, уничтожившая 4 июля синагоги Риги, была одета в форму с латвийской символикой. Они отмечали все государственные латвийские праздники и рассматривали свою деятельность по уничтожению врагов, как борьбу за независимую Латвию. Были правильными патриотами государства - так же, как нынешний президент. Ты читал мою статью про процесс над Арайсом? Он там это постоянно подчеркивает.

Ты от него когда-нибудь слышал об истории семьи его отца? Он же никогда не говолрил, что их сожгли латышские националисты - это полностью меняет все. Даже когда выступает 4 июля в том самом месте у того самого памятника, не дает понять, что его единомышленники убивали его близких.

Важна именно суть. Пока нацизм был делом прошлого, факт его уничтожения не был актуален. В прошлом было много очень плохого.

Сегодня нацизм - факт настоящего. Следовательно, важно напоминать современным нацистам, как и кто его уничтожил. Они это чувствуют и смертельно ненавидят наш праздник. Потому и заборы вокруг памятника, потому и стремление памятник снести.

Я бы, может, и не праздновал. До 1991 года относился к Дню Победы без фанатизма. Ну было и прошло, теперь этой угрозы больше нет, можно жить спокойно.

Но сейчас все иначе. Потому что мы живем в стране, где правит идеология, очень близкая к нацистской. Где уже и в Конституцию написано, что одна нация имеет преимущества только в силу своего происхождения. И потому мы просто обязаны хоть раз в год демонстрировать своим врагам, что ждет нацистов в конце концов.

А последние пару лет стало совсем печально. Президент государства яростно ненавидит освободителей. Он забыл, что его дедушку, бабушку и теток заживо сожгли латышские нацисты только за неправильное происхождение. Живым примером показывает нам, насколько опасно быть беспамятным.

Я не рассматриваю такой радикальный вариант, как наложение санкций на какой-либо российский порт. Потому что для этого просто нет оснований. Венспилс рассматривался как собственность Лемберга, вот и санкции, оказавшиеся очень кратковременными: у Леберга порт отобрали. Аналогичные санкции на один российский порт невозможны, они государственные. К сожалению, нельзя исключить санкции на Россию и все ее порты.

Но тогда ситуация изменится принципиально. Потому что Россия, в отличие от Беларуськалия, - важный игрок в мировой торговле. И наверняка появятся судовладельцы, готовые пренебречь санкциями ради сотрудничества с Россией. Но в этом случае будет важно сократить плечо морских поставок - таких судов будет относительно немного. Поэтому Беларуськалию придется экспортировать продукцию для дальневосточного рынка через Владивосток. Или просто по железной дороге в Китай. Да, дороже - но не кушать же эту соль самим...

Поэтому просто не видно таких рисков, которые заставляли бы экспортировать белорусский калий через Усть-Лугу. Кроме стремления попилить деньги. Спрашивается - почему нельзя попилить деньги, развивая Калининград? Это надо спросить у пильщиков.

Расскажу случай из своей практики. Мы годами возили американские куриные окорочка из Риги в Днепропетровск. Сначала по кратчайшему пути через Бахмач. Потом почему-то стали из Гомеля ездить в Чернигов, а только оттуда в Бахмач. Крюк небольшой - километров 100, но зачем? И почему вообще не возить их через Одессу, это же ближе.

А потом сняли украинского премьер-министра Лазаренко, он выходец из Днепроперовска. Лазаренко подался в бега и был посажен в США. И посадили черниговских таможенников. И ездить мы перестали.

Вот и разгадка: это был личный бизнес Лазаренко. И таможня по пути в Бахмач была куплена. Потом там что-то случилось, и тогда купили таможню в Чернигове. А таможню в Одессе купил кто-то другой...

Не понял. Какая связь между портом отправления и санкциями? Нарушать санкции не захотят судовладельцы, из какого бы порта груз не отправлялся.

Приятель, работающий в экспедировании, рассказал, почему из Латвии ушел транзит угля. Крупнейшим трейдером была фирма российских владельцев. Она заказала два очень больших судна в Вентспилс. Уголь уже завозили, суда были на подходе. И тут амеиканцы наложили санкции на Вентспилсский порт. Судовладельцы немедленно запретили заходить. Санкции очень скоро отменили, уголь отправили другим путем, но для фирмы это было последней каплей, и она из Латвии очень быстро ушла.

Так что если мы опасаемся санкций, то ключевое звено цепи - суда. Поэтому лучше было бы приватизировать Беларуськалий. Сегодня его выгодополучатель - Батька, и это действительно риск. В отличие от угрозы железнодорожной блокады Калининграда.

Естественно, бизнес должен принадлежать частнику. Тогда не будет политических проблем. Вот тут много пишут о конкуренции с Уралкалием. Он частный и выигрывает конренцию у белорусов. Хотя до балтийских портов везти на 1000 км дальше.

Конечно, можно найти страну, готовую не подчиняться санкциям. Но в сегодняшнем мире нет судов, которые принадлежат государствам. Все компании частные. И все они откажутся перевозить санкционные грузы.

Если забыть о конкурентной свободной торговле, то надо перестать торговать. Жрать вместо хлеба калийную соль. Потому что страшные прибалты так сильны, что ну никак невозможно удобрения продать.

Потому-то и надо белорусам свергать придурка Батьку, что из-за него приходится за все переплачивать.

Таки давно тебе говорю: не умеешь - не берись. Иди работать. И не будешь ныть, как тебе плохо.

У меня был напарник-придурок. Мы с ним привезли рыбу куда-то в Сибирь. И каким-то образом попали в машину к фирмачу-грузополучателю. И вот этот тип затеял светскую беседу: дескать, я тоже занимаюсь рыбным бизнесом. В прошлом месяце купил в Дагестане две трехлитровых банки черной икры и провез в Ригу.

Твой экономический опыт примерно настолько же полезен.

Чтобы рассуждать о политике надо в первую очередь вытраваить из себя патриотизм. Патриоты - идиоты всегда, но особенно им нечего делать в рассуждениях о политике и экономике.

Грузы везут в порт для того, чтобы в дальнейшем их транспортироваать морем. И ни один судовладелец не предоставит свое судно грузоотправителю, находящемуся под санкциями. так что если эти санкции действительно состоятся, что вряд ли, то Беларуськалию все равно каюк.

Идиотизм прибалтов вовсе не обязывает белорусов действовать столь же идиотски.

То есть ты тоже считаешь, что экспорт через Калининград - недостаточно надежно? Типичный коррупционный проект. Крайне характерный для патриотов - дескать, на Родине не экономят.

Я всю жизнь проработал на траспорте. И профессионально занимаюсь политическими комментариячми. И меня будет учить производитель табуреток?

Конечно, нормальным образом государство может сильно затруднить перевозки. Моя профессия и рухнула из-за того, что в последние годы у нас остался фактически один рынок - Казахстан. А Россия делала все, чтобы затруднить транзит через ее территорию. Скоропортящиеся грузы - это еще и ветеринарные требования, где придираться легко.

Но у Калининграда - островное положение. Иначе, чем через Литву, до него не добраться. (В Польше - другая колея, большие накладные расходы, да и хрен редьки не слаще). Поэтому препятствование транзиту будет воспринято очень жестко.

Для того, чтобы была прибыль, надо исключить политические факторы и смотреть только на объективные расходы. Вся дискуссия здесь только о том, как мы здорово покажем фигу ненавистным прибалтам. Строительство терминала при наличии имеющихся - это такие накладные расходы, которые надолго застявят забыть о прибыли. Не говоря уже о кружности.

Мурманск я имел в виду исключительно, если дальнейший путь проходит по Северному Ледовитому океану в Китай и вообще в тихоокеанский регион. Не знаю, насколько это сейчас реально.

Рассматривая Новороссийск, сравните расстояние до входа в Суэцкий канал по морю от этого порта и любого другого на Балтике. Опять-таки, если конечный адресат в Азии.

В Европу экспортировать однозначно надо через Балтику. Из здесь из российских портов Калиниград предпочтительнее.