Интересно что сама история создания саласпилского мемориала началась с того, что после войны бывший заключенный лагеря случайно встретил своего бывшего надзирателя на улице в Риге. 

 Строго говоря история саласпилского лагеря-тюрьмы действительно стала заложницей советских исторических мифов-штампов. Конечно в данном конкретном месте сотни тысяч людей не погибли. Ну вот молчали советские историки про широкий латышский колаборационизм и в румбуле и в бикирниеках памятники не положено было ставить. Как не положено было отметить смерть десятков тысяч военнопленных РККА от голода на территории всей Латвии.(Откуда столько пленных ведь рождается вопрос?) Поэтому конечно саласпилский мемориал-есть собирательный образ. Что касается самой конференции, то интересного прозвучало мало. Оценки погибших похоже свели к минимуму конкретно эксгумированных еще по результатам работы послевоенной комиссии.   Вся документация, как и собственно большинство строений лагеря при отступлении немцами была уничтожена. Почему собственно детей разделяли с родителями? Почему вообще погибло столько детей, ведь судя по заявлениям наших историков взрослых даже столько не погибло. Была ли связана история лагеря с функционированием института расовой гигиены, который базировался в тот момент в Риге? Почему лагерь так и остался в управлении СД и его не передали в общую систему хозуправления СС? Если он так "пустовал" зачем было за него так держаться?  Данная тема действительно содержит еще немало исторических загадок и белых пятен. Но вместо исторического поиска мы видим пропагандистское толокно с антисоветским знаком. Присутствие "исторических коллег" из Украины не удивило, а вот из Белоруссии-вот тоже не удивило.

          Поддержу автора. Всегда перед тем как присоединиться к кому-нибудь или чему-нибудь желательно основную мотивацию движения для себя четко уяснить. В данном конкретном случае это-мода. Не раздавайся в центральных европах таковые голоса, то и мы бы у нас таковые никогда не услышали. Причем автор достаточно точно отмечает:

    В том то и дело что законы не одинаковы. Восточный блок имеет больше законодательной дискриминации. Я весьма скептически отношусь к таковым, нематериальным шкалам "успеха". Если бы они работали-экономическая миграция распределялась по иному.Да и Александр, если вы обладаете редкой способностью гармонизировать свою жизнь несмотря на свои скромные доходы, то совсем не стоит судить о других по себе. 90% других людей так поступить не сможет. И глупо пытаться перестроить человеческую природу.  Ваши призывы всем поумнеть или стать людьми, сродни потугам накормить всех голодных и обогреть всех нуждающихся. Мы не можем сделать многого, мы можем выбрать немногое на что действительно сможем повлиять.

   Рабская психология-химера.Я  конечно не спорю что существует маргинальное меньшинство для которого: дух-выше суеты.Но именно что меньшинство. И его процент одинаков в любом обществе. Обыкновения нацизма наглядно всем продемонстрировали опытным путем, что погрузи любые нации и социальные слои в социум концлагеря и упс-  у всех сразу рабская психология. В Африке расизм-нетерпимость еще сильнее, там людей натурально режут. Индекс человеческого развития-опять что-то нематериальное. Попробуйте сопоставить индекс расизма с подушевым ВВП. Увидите конечно не 100%, но вполне четкую статистическую связь.

    Про материал Лемешонка-позже. Я не согласен с вашим делением. Национализм захватил большую часть общественного пространства восточной европы? Да. Является ли это явление некой ментальной особенностью-нет. Ответ скорее в деньгах: бедные общества-радикальны. Богатые-добры. Расизм не есть какое-то врожденное состояние. Это явление сопровождает некую социальную составляющую. Бытовая поножовщина чаще распространена во вполне описываемом социальном слое. Считать что она ментально предопределена-ошибка. 

   Да ладно Александр. Ваш текст-наивная, симпатичная толстовщина. Лемешонок седня на дельфях гораздо интереснее написал. Надеюсь председатель опубликует.

    Тогда СИЭНЭН не было. Преступления режима широко не освещались, да и не были они столь масштабны. Пересчитайте процент сами. Так что отправила вашего деда на войну оголтелая пропаганда, которую развила тогдашняя интеллигенция.Достаточно почитать прессу того периода. Высший класс очень хотел пристроиться к "победителям". Не оказалось в латвии своего Манергейма, а вот Бангерскис оказался. И ровно как сегодня в АТО отправляют "пехоту-низший класс" по мобилизации, ровно так и большинство латышей в легион поехало. И приписывать особый антибольшевизм-не надо. Использовали как пушечное мясо. И процент дезертирства в латышском легионе с немецким вермахтом просто несравним. Не врите себе.
  А с демографией просто. Литовцы уже через несколько лет после 1945 года свою довоенную численность восстановили. Латыши свою довоенную численность не восстановили никогда. Выходит поменьше у литовцев было глупышей, умиравших за чужие флаги-интересы.

   Ну да разваливали изнутри. Карьеры вы свои личные строили.Вы-доктор вроде бы взрослый человек, но почему вы по-юношески задорно уверены, что коли вы спокойно колаборационировали, то вот люди в далеком 40 мыслили как-то совсем иначе? Действовали ровно также. Счас-стыдно. Ровно как вы красиво плетете про развал, другие плетут про "дикую оккупацию".

    Ау доктор! Куда пропали? Вопросов их есть у меня. Патриот вы наш, двойной, а может тройной? Скорее одинарный. Имени себя...

В КПСС состояли? Номер партбилета?

Так вот он какой латышский Кобзон!!!!

  Доктор вы уж определитесь откуда вы выходец? Литолатыш? Двойной патриот?

     Доктор не врите тока себе. Ходили и голосовали как надо и бюллетени бросали дисциплинировано. И в КПСС вступали. Ибо так правильно и для карьеры полезно.Из всей борьбы тока фига в кармане да сальный анекдот...

   Ню..ню... И фотки с красными флагами и одобрямс и очередями на участках тоже сфотошопили?

      Фига-ни фига, кыш послевоенную демографию изучать. Снечкус там ни причем.

Нех было на выборы в 1940 ходить...

    Это не месть-это урок. Не надо было лизать "элите" латышского общества зад фюреру в надежде выслужиться. Тогда бы и не призвали бы вашего деда в неправильную армию. И не приехали бы ватники в лаптях. В Литву вот не приехали. А потому что мужики там на месте просидели. Было кому после войны работать. А урок простой-природа не терпит пустоты...

  Вашим вниманием все-таки постараюсь не злоупотреблять поэтому коротко:
1.Главный посыл обсуждаемого исследования был вовсе не в том, чтобы показать блестящее место Беларуси, а экспериментальным путем подвергнуть критике такой классический показатель как подушевой ВВП по ППС. Т.е. я со своей философией, должен скакать и хлопать в ладоши, не только я считаю что ВВП-это доходы домохозяйств, великий Гэллап считает что доходы домохозяйств отражают даже лучше чем классический ВВП. И вот как раз бы вам Александр сказать фи-ну какая чушь! Но нет, очень место Беларуси вам понравилось и вы всеми силами пытаетесь навалиться на меня статусом: О Гэллап! О божешь мой! Где ваша научная последовательность? Или национальная самоидентификация рвет все клапана? Собственно чем обьяснить еще что вы по делу и не по делу вставляете упоминания про наших беженцев? Да не переживайте вы так. Примем мы их. Вон в Москве скока загорелых помощников-никто из русских не умер.Нормально будет и у нас.
2. Техническое. Любой метод исследования имеет свои узкости. Конечно тут надо знать все подробности подсчета курсов ППС ,но предположу, что сам предложенный метод рассчитан на экономики с низкой волатильностью реального курса: опрос то -раз в год. Если в Беларуси за год номинальный курс меняется в 4 раза(по мойму так с 2 до 8 тысяч), а в Зимбабве вообще в десятки раз, то вполне возможно предположить что данный метод не сработает корректно-ошибки будут велики. Я предположу, что Зимбабаве тоже высоко подскочило в списке, но люди 6 лет аккуратно работали, опрашивали, а по финишу выходит что медианный доход Зимбабве намного выше всей остальной Африки.И кто такое исследование серьезно воспримет? Не знаю как там на самом деле было, но результаты воспринимаются с глубоким скепсисом.
3. С той или иной степенью регулярности просматриваю различные календари важной макростатистики. Нет там ни рейтингов Блумберга, ни Гэллапа. Хотя возможно предпочтения преподавательской среды-иные. Возможно для вас это что-то и значит. По мне-просто гипотезы, с большим уровнем брака, который легко раскрывается если начинаешь копать методологию.

     За исключением трепа,по существу ничего не услышал. Вы-бы действительно написали им- куда Зимбабве из результатов пропало? И почему?
    А спич ваш подожду с большим удовольствием. Многозначительно хмыкать, ничего не выдавая по существу-это мощная позиция. Еще сильнее постить рейтинги о которых и не слышал никто.Выдайте чо-нидь на гора собственного-оригинального, а мы посмотрим.