Работные дома-это сначала было просто частью пеницитарной системы. Утверждать что промышленная революция делалась работными домами все-равно что утверждать что ВОВ выйграли штрафными батальонами. Одно из последствий промышленной революции-демографический взрыв. Скажем в Европе население скачкообразно увеличилось не на протяжении средних веков а именно в этот период. Что касается индейцев, то они не "плохо" работали, а просто закончились, вот поэтому и стали рабов завозить. Ассимиляция и образование новых наций начались потом, а до этого население тупо резко сократилось.
Не являюсь знатоком римской истории, но современные веяния говорят о ее крахе вполне в современном стиле: сначала произошел социально-экономический кризис, а потом пришли варвары. В принципе от краха СССР по механизму мало чем отличается. Людские издержки в случае СССР слава богу были пониже. Так что бог с ними прямоносыми римлянами, и красной империи без всяких новомодных свобод- штучек история выписала свой приговор. Вопрос: что мы пропустили? Почему? Как же так?С
Я помню в советское время часто любили порассуждать о злостной дореволюционной капиталистической эксплуатации. Это с Маркса еще началось.Правда когда начинали всплывать бытовые подробности дореволюционной жизни полурабов-пролетариев в сравнении с человеком сталинского-колхозного труда, который звучит гордо, то молодежь часто впадала в диссонанс. Полурабы-это сегодняшняя оценка условий труда. Если откинуть пеницитарную составляющую, то найм был делом добровольным. Что касается обьективных критериев: то хозяйствование испанцев в америке геноцидом наверное не назовешь, но численность "свободных" индейцев значительно сократилась.
Желание пожить в раю (не себе так детям)-очень естественно. Это-нормально.С другой стороны люди достойны той власти, которую выбирают. И не переделаешь людей за короткий срок. Если Спартак(Навальный) победит Рим-он все равно станет императором. И лет через 10 вы будете говорить ровно то же самое: Какие-то «дяди», причем далеко не
самые умные и честные, преследуя свои шкурные интересы сегодня, декларируют,
что ответственность за мою судьбу «они» берут на себя (бесплатное образование и
медицина, пенсии и работа), но за это я обязан признать их право, ну например,
объявить кому-либо войну, оттяпать чужой кусочек земли или госсобственности,
читать только, то что «они» считают полезным, работать там и так, как нужно «им»…
Вот уж не знаю как удалось донести, но состояние свободы, как и состояние несвободы-глубоко рационально. Изменится должен не президент, а люди-избиратели. Материальный достаток выступает лишь качественным признаком.
Ну понеслась. Абсолютное смешивать с относительным. Конечно нелепо, оценивая процесс развития свобод в истории, примерять только сегодняшний канон. По сравнению со свободами индейцев в испанских колониях, в работных домах в Англии конечно было больше свобод.
Безусловно потребности есть у всех. Только решают свои потребности общества по-разному. Бедный дом с удовольствием отдаст в управление свою общую территорию (нежилые помещения, автостоянку) заезжему популисту за 5% скидку на коммуналку. Богатый дом наймет управляющего и вдобавок к нему аудитора для управляющего. И все дополнительные доходы заберет себе. Просто у одних есть жирок-возможность а у других-нет. Конечно всеобщего достатка наверное не достичь никогда. Потребности почему-то всегда опережающе растут. Экспаты из Ренесанса и попытались доказать что для демократии-свободы в современном понимании достаточно чтобы общество достигло некоего начального уровня благосостояния. Т.е. обозначить минимально-необходимый процент жирка, годного для развития гражданского общества (в вашей трактовке уровня культуры).
Восстания рабов известны издревле. Завоевать свободу сложно, но еще сложнее ее удержать. После Победы свободы предводитель восставших может и не отличаться от свергнутого узурпатора. Что очень часто в истории и видим. Достаток-это обязательное условие для удержания-поддержания свободы.
Плохо знаю этот исторический период чтобы спорить. Английская промышленная революция. Британия VS Испания. Конечно большие "свободы" (в данном случае экономические) рвут прогрессом любой авторитаризм. За экономическими свободами приходят и личные-индивидуальные. Социум становится более сложным чтобы сделать новый социальный рывок.
Это все верно. Правда я еще несколько пытался донести, что в отсутствии материального базиса гражданское общество вымирает сколько не пиарься. Сколько не рекламируй, но нищему сапоги не продашь. А вот нищий как раз легко продастся за трамвайный билетик. Не люди плохие, просто жизнь такая.
Вот даже если по марксу: чем дальше общественный строй продвигается от родо-племенного, рабовладельческого и т.д.. тем больше относительных свобод, тем сильнее прогресс. Чем сильнее прогресс, тем выше производительность труда-достаток маленького человека. Прогрессируя научно, мы повышаем достаток-базис,и готовы далее совершенствовать социум-развивать свои свободы. А вот если спорить совсем глубоко, что явилось первопричиной всея: случайное совпадение прав-свобод в законодательстве или благоприятные природные условия для производства продукта? Наверное бывает и так и этак.
Да ладно Сергей. Что-ж вы так сразу воспринимаете "обосрать"? Люди действительно сильно отличаются в своих потребностях и возможностях. И кстати чемпионы в спорте и науке-это тоже маргинальное меньшинство. По-другому не бывает. Если вас назвали белой вороной достаточно инфантильно считать что значит "обосрали".
Институты не являются самодостаточным условием. Ровно как и твердость власти. В сущности главная ошибка американских мессианцев демократии и свободы и заключается в том: они действительно веруют что можно спокойно вычистить авторитарный режим и привнеся на свободную почву правильные институты получить демократию-счастье. Не получится демократии и свободы не получится. В условиях низких доходов люди самым демократическим способом свою свободу продадут-променяют. Первое что сделает освобожденный раб- попытается завести себе другого раба. Если посмотреть историю научного прогресса с глубины веков, то корреляция между свободами и прогрессом-очень твердая: чем более общество относительно свободно-тем более развивается прогресс.
Каждый день кто-то говорит что все плохо. Эти звуки-норма. А когда наступает это состояние плохо по-настоящему? Чаще тогда когда выбор между шубкой и отпуском был вчера, а сегодня остался выбор между отрезать коротко или совсем коротко и перспектив на будущее не видно. Смута сеется на вполне материальных основах.
Мне сложно рассуждать именно о юридической стороне членских взносов. В прессе регулярно появляются истории о том что отдельные физические лица-жертвователи умудряются переводить партиям средства даже более своего годового дохода. Насколько понимаю сбор средств пока не запрещен.
Филателисты и ловцы бабочек прекрасно самоорганизуются в отличии от собственников квартир вашего дома. А почему? Потому что их больше волнует процесс-суть своего увлечения и они имеют матбазу. Когда денег нет-ничего не волнует. Денег нет-зачем собираться? Пусть кто-то патерналистски решит-так и будет. Да и владельцы дорогой недвижимости самоорганизуются почему-то очень хорошо.
Можно. Можно еще монахов вспомнить. Они вообще сами заключают себя в потребительски-стерильное состояние. Тем не менее-это отклонение от условной нормы. Всегда есть маргинальные группы у которых пирамида Маслоу несколько перекошена. И всегда возникает сооблазн "перековать" большинство под свободу этих маргинальных групп: главное постараться. Больше молиться, петь гимны, изучать к примеру кодекс строителя коммунизма.
И это тоже не верно. Авторитаризм-мобилизация может лишь повторить успех. Создать прорыв-открыть новое направление с широким внедрением: тут скорее нужна свобода. Более свободное общество-общество где люди лучше самореализуют себя. К слову большая часть открытий сделанных русскими учеными в начале 20 века на родине широкого внедрения не нашла (лампочка, радио, вертолет)а вот в более экономически свободных заграницах-реализовалась.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Что такое свобода
№144 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
14:32
Что такое свобода
№138 Евгений Иванов
→ Алексей Яковлев,
28.10.2015
14:10
Вопрос: что мы пропустили? Почему? Как же так?С
Что такое свобода
№133 Евгений Иванов
→ Гарри Гайлит,
28.10.2015
13:59
Что такое свобода
№129 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
13:54
Что такое свобода
№124 Евгений Иванов
→ Юрий Деточкин,
28.10.2015
13:39
Что такое свобода
№119 Евгений Иванов
→ Артём Губерман,
28.10.2015
13:27
Что такое свобода
№117 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
13:25
Конечно нелепо, оценивая процесс развития свобод в истории, примерять только сегодняшний канон. По сравнению со свободами индейцев в испанских колониях, в работных домах в Англии конечно было больше свобод.
Что такое свобода
№115 Евгений Иванов
→ Константин Чекушин,
28.10.2015
13:19
Конечно всеобщего достатка наверное не достичь никогда. Потребности почему-то всегда опережающе растут. Экспаты из Ренесанса и попытались доказать что для демократии-свободы в современном понимании достаточно чтобы общество достигло некоего начального уровня благосостояния. Т.е. обозначить минимально-необходимый процент жирка, годного для развития гражданского общества (в вашей трактовке уровня культуры).
Что такое свобода
№110 Евгений Иванов
→ Юрий Деточкин,
28.10.2015
13:08
Что такое свобода
№68 Евгений Иванов
→ Константин Чекушин,
28.10.2015
11:00
Что такое свобода
№63 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
10:51
Что такое свобода
№57 Евгений Иванов
→ Константин Чекушин,
28.10.2015
10:35
Что такое свобода
№47 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
10:22
Что такое свобода
№41 Евгений Иванов
→ Сергей Радченко,
28.10.2015
10:10
Что такое свобода
№36 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
10:02
Что такое свобода
№28 Евгений Иванов
→ Элла Журавлёва,
28.10.2015
09:41
Что такое свобода
№25 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
28.10.2015
09:35
Что такое свобода
№21 Евгений Иванов
→ Вадим Гилис,
28.10.2015
09:24
Что такое свобода
№16 Евгений Иванов
→ Сергей Радченко,
28.10.2015
09:17
Что такое свобода
№15 Евгений Иванов
→ Сергей Леонидов,
28.10.2015
09:11