Я так понял, что с моей формулировкой вы тоже согласны? Вы, так сказать, немного обобщили вселенское зло.

спиртное и бусы,

я к решению ООН присоединяюсь.  

давайте резюмировать

"Российская империя строилась как большая семья, где не было деления на метрополию и завоеванные колонии (колоний не было вообще). Присоединенные к империи народы входили в нее равноправными участниками громадного российского оркестра.

Интересный факт: как-то Александр Грибоедов предложил Императору проект создания Российской Большой Закавказской компании по возделыванию тропических фруктов. В качестве образца предлагалось ориентироваться на практику работы Ост-Индской компании. Этот малоизвестный сегодня бизнес проект обещал сделать Грузию наконец-то прибыльной для бюджета, но…

Николай I отклонил его по единственной причине – как превращающий Грузию в банальную стопроцентную колонию.

С точки зрения общепринятой в мире «имперской» логики – бессмыслица!

Но вот такая «ненормальная» Империя была эта Россия…

Империя, которая не желала иметь колоний…

 

«Российская империя не была империей Русского народа, она была империей Русского пространства, — пишет Феликс Разумовский. – В этом пространстве империи нет ни чужих ни изгоев, там все люди – свои, все – братья».

 

Во всех западных империях обычным делом в колониях был голод. В том числе в невероятно богатой Индии, где до британцев голода не было никогда. Конечно, раджи, так же как и британцы взимали налоги, но устанавливали их в зависимости от урожая. А британцы не стали утруждаться и просто установили ежегодный налог, который раньше полагался только в самые урожайные годы. В результате голод стал привычным явлением. Каждый год британского владычества, с 1850 по 1947 год в Индии умирало от голода около миллиона человек. Голод распространился по Индокитаю,  богатейшему острову Ява, Африке, Мадагаскару и двум Америкам.

Российская империя такого голода не знала никогда. Иногда неурожай в Великороссии заставлял ввозить хлеб из других областей. Не потому, что русские имеют какое-то право на урожай в нерусских провинциях, а потому что именно сейчас они нуждаются в помощи. Намного чаще было иначе: хлеб из Великороссии вывозился в Поволжье, среднюю Азию, Северный Кавказ или Закавказье. Нет ни оной области в которой вспыхнул бы голод после включения ее в состав России.

В Российской империи деление на метрополию и остальные территории очень условно. Современный британский историк Доминик Ливен признает – «В России же из-за ее сухопутного характера было сложнее провести разграничение между метрополией и периферией». Метрополии европейских империй жирели от своих колоний. А русская метрополия часто оказывается не в лучшем, а в худшем положении".

ТО, что НЕПРОСТО, с трудом может претендовать на гениальность .

Остается спросить вас, а как вам выражение, все ПРОСТОЕ - гениально?

Почему-то у меня зреет уверенность, что это провокация самой Полиции безопасности и нет никакого заявителя (скорее, подставного лица).

это наиболее сильный материал

Статья, казалось бы, претендуя на некоторую отстраненность и объективность Крастева, все-таки формирует мнение читателей. На вопрос корреспондента (латыша) -  Стоит ли бояться России? - дается ясный ответ, что стоит.

Никто не заметил маленькую фразу Крастева о Назарбаеве.

власть в России весьма слаба

Ну да, я забыл, мы же здесь совершенно другие русские...матом не ругаемся, водку не пьем.

 Вот мне не нравится, что у Крастева все крутится вокруг каких-то внешних факторов в России - преемственность власти, авторитаризм, коррупция. Плохо это или хорошо? Смотря с чем сравнивать. Если сравнивать со старыми демократиями Европы, то плохо. А , если сравнивать с тем, что было в СССР и в ельцинский период то налицо изменения.

В той статье, что мы сейчас обсуждаем тоже мало позитива в отношении путинской России. Конечно, произошло много событий, Россия усилилась и стала важным фактором в международной политике. А Европа в кризисе, чего еще не было в 2007 году.

Мне мысли Крастева не понравились своей простотой объяснений. В этом их сила и влияние, конечно. Но он ничего не пишет об альтернативе путинскому режиму. А ее и нет. Российские олигархи - это, конечно, плохо. Но какая альтернатива? Путин пришел на уже свершившийся факт - развал СССР, грабительская приватизация. А от него требуют соответствовать неким европейским стандартам, не учитывая не только 70-ти летнюю советскую историю, но и тысячелетнюю историю Руси.

Да, кстати, перед выборами Крастев читал свои лекции в Москве. Очевидно, его мысли считаются некоторым орудием в борьбе с путинским режимом.

Владимир, наверно, немного ошибся, говоря о русофобии. Речь, скорее, идет об антипатии к происходящему в России.

Вы не подумайте, я не сторонник излишней нравственности. Я думаю, в русской версии вам не стоит ориентироваться на искоренении пошлости. Лишь бы это было оригинально.:)

Василий Алибабаевич имел в виду, что пошлость в фотографии, а не в содержании статьи. Я не против этой фотографии, я против того, что вы ушли от ответа.