Aleks Kosh :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Aleks Kosh

Виртуальный член клуба

Реплики: 8414
Поддержало: 7074

О себе Реплики

Неужели без Рюрика не обойтись?

№246 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

21.12.2012

07:48

↓ Развернуть

Смотрите "глыбже" и "ширше". Да,официальная причина закрытия трубы - это тарифы Лембергса. Но если настоящая причина в тарифах, то после понижения тарифов трубу должны были открыть. Почему не открыли?
Лембергс только помог Путину в борьбе с нефтяным лобби, которое, конечно, смотрело не на интересы России, а только на свой карман и всячески препятствовало закрытию нефтетранзита. А вот после закрытия трубы вступила в действие стратегия Колеров и Ко. Поэтому, как ни понижал потом Лембергс тарифы, трубу так и не разблокировали.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№244 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

21.12.2012

07:21

↓ Развернуть

Нашли кого цитировать. "...посол Калюжный остается послом Калюжным, то есть не очень адекватным, но очень оригинальным послом, таким Ельциным в миниатюре".

Кстати, Председатель красочно описывает Калюжного.
Убрали этого "Ельцина" из Латвии. Можно сказать, позорно, по тихому.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№243 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

21.12.2012

06:50

↓ Развернуть

Колеров во времена оные был начальником управления президента России.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№233 Aleks Kosh

→ Johnnie Walker,

21.12.2012

00:33

↓ Развернуть

Если бы ЕСПЧ признал оккупацию, то об этом бы били в Латвии во все колокола. Это была бы новость дня! Года!
Включите голову.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№231 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

21.12.2012

00:29

↓ Развернуть

Вы достали русофобией российское правительство.
В то время изменилось отношение к Латвии, что отражено в "Стратегии Колеров и Ко", созданной в то время. Почитайте, вот выдержка:
"Необходимо жестко разъяснить российскому бизнесу контрпродуктивность попыток достичь своих сиюминутных целей путем давления на российское государство в угоду бизнесу и политикам недружественной страны".

Неужели без Рюрика не обойтись?

№226 Aleks Kosh

→ Владимир Борисович Шилин,

21.12.2012

00:14

↓ Развернуть

Вы упрекали Россию, что она здесь ничего не строит, поэтому латыши не понимают выгоды в хороших отношениях с Россией и русскими.
Из цитаты видно, что Россия это строительство (включение нефтепровода) считает бессмысленным, так как это не приведет к улучшению отношений. А Степанов и говорит, что латыши не откажутся от русофобии при любых действиях России, поэтому такой сценарий (с чаепитием и ратификацией) не реален.
Вот почитайте стратегию Колеров и Ко, которая родилась из практики взаимоотношений с постсоветским пространством. Там и про Латвию есть.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№208 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

20.12.2012

23:52

↓ Развернуть

Конечно, официально напишут, что Лембергс виноват, задрал цены. Но на самом деле достали вы всех русских своей оккупацией и русофобией. Об этом и сам Лембергс говорил. Поищите.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№200 Aleks Kosh

→ Всем спасибо! До новых встреч,

20.12.2012

23:42

↓ Развернуть

Есть и у латышей сомнение в оккупации. Иначе бы уже давно были процессы о коллаборационизме, как во Франции, например. Опасаются. Ведь на суде коллаборационист скажет, что оккупации не было, поэтому я не коллаборационист.
Если будешь настаивать, что была, то он дойдет до ЕСПЧ. А там никак никак не докажешь оккупацию.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№193 Aleks Kosh

→ Johnnie Walker,

20.12.2012

23:26

↓ Развернуть

Европейский Суд тоже не доказал, что оккупация была, так как никто его об этом не просил.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№187 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

20.12.2012

23:15

↓ Развернуть

Это не магазин и не базар. Это переговорный процесс. А переговоры могут быть сорваны по любым причинам. Особенно, если хамить на них. Признай оккупацию, предъявить ущерб за оккупацию, третировать русское население у себя в стране.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№179 Aleks Kosh

→ доктор хаус,

20.12.2012

23:05

↓ Развернуть

Зачем латышам идти в суд ?

Все время остаются сомнения в законности основ ЛР.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№165 Aleks Kosh

→ Johnnie Walker,

20.12.2012

22:43

↓ Развернуть

вам тоже счастливо в Ваших иллюзиях

Можно подумать, что вы доказали, что оккупация была.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№161 Aleks Kosh

→ In_Metal .,

20.12.2012

22:36

↓ Развернуть

Это латвийское преступление, а не российское. Россия кому хочет, тому и продает. А преступник тот, кто довел Россию до того, что она развернула все трубопроводы перед границей Латвии и направила их в другое место.
А советовать латышам как им поступать, чтобы у власти не были хапуги считаю непродуктивным.
Все демократии в этом случае поступают одинаково - контролируют власть. А у нас власть находится под неусыпной защитой и поддержкой титульного большинства.
Почему власть оборвала, испортила все отношения с Россией? Какую выгоду мы от этого получаем? Или чего боимся, находясь в ЕС и НАТО?
Это все вопросы латышам

Неужели без Рюрика не обойтись?

№151 Aleks Kosh

→ Johnnie Walker,

20.12.2012

22:02

↓ Развернуть

А что такое незаконная оккупация? А законная оккупация - это что? США говорят про незаконную инкорпорацию. Так это и переводится.

Неужели без Рюрика не обойтись?

№148 Aleks Kosh

→ Евгений Лурье,

20.12.2012

21:52

↓ Развернуть

Преемницей РИ РФ себя не объявляла. Или это последние новости?

Неужели без Рюрика не обойтись?

№145 Aleks Kosh

→ Марк Козыренко,

20.12.2012

21:46

↓ Развернуть

Была оккупация и точка! Это аксиома, которая, как известно, в доказательствах не нуждается.
Госсекретарь сказал, что оккупация была...
Вот пусть этот Йося возьмет ноги в руки и сходит в библиотеку и найдет подшивку газеты "Диена" за 15 октября 1994 года, где напечатано интервью президента Гунтиса Улманиса после возвращения из США.

"Во время своей беседы с Ричардом Холбруком, одним из заместителей Уоррена Кристофера, я сказал ему: если вы 50 лет не признавали инкорпорации стран Балтии, то почему сейчас вы не хотите достаточно громко и открыто согласиться с тем, что страны Балтии были оккупированы? Однако тогда, как и обычно в подобных беседах, все свелось к политической дискуссии по поводу многих юридических стандартов оккупации. Это узловой вопрос – 50 лет не признавали инкорпорации, а сейчас не хотят признавать, что была оккупация".

Неужели без Рюрика не обойтись?

№141 Aleks Kosh

→ Johnnie Walker,

20.12.2012

21:29

↓ Развернуть

Я вижу, что в тексте четко разделяются периоды: при советской власти и при немецкой оккупации. Почему не говорится, при советской оккупации? Да ну вас, Йося, опять вы меня обманываете...

Неужели без Рюрика не обойтись?

№136 Aleks Kosh

→ Johnnie Walker,

20.12.2012

20:38

↓ Развернуть

Я вам говорю, приведите слова из решения суда, где говорится, что оккупация была. А вы мне отвечаете, идите в Википедию и сами ищите. Да ну вас, Йося!

Как работает самая передовая экономика

№354 Aleks Kosh

→ Сергей Васильев,

20.12.2012

20:35

↓ Развернуть

О, Дмитрий появился! Полон сил и задора. На что он бросил силы? Наверно и Лисагор скоро материализуется.