Частично я с Вами согласен. Но за некоторым исключением.
Было ли ожесточение у обеих сторон? Да, было. Но с советской стороны оно было в разумных рамках и Кононов&К тому доказательство. Все в рамках действующего тогда правового поля (точнее - Уголовного Кодекса СССР 1938 года).
_____________________________
"Будем надеяться, что нам с Вами в армиях уже не служить и не воевать. А то ведь при такой правовой базе..."
_________________________________________-
Кстати, я отслужил в ВС СССР и РФ более 28 календарных лет и сейчас нахожусь в запасе. Так что "наш бронепоезд стоит на запасном пути..."
Да опечатался я, не понятно что ли. Пришел вечером домой, спать охота, смеркалось, на клавиатуре ноутбука что "н", что "к" - хрен разберешь, да и торопился я. Ох, и любят же здесь на форуме друг другу замечания делать ;)))) Да и хрен с ним, с замечанием, учту, не буду больше торопиться:)))))
Теперь по сути разговора, полемики, так сказать. Рамки конвенции что не соответствовали здравому смыслу 1929 года, что 1941 года. В ней вообще указано, что надо особо указывать военные и мирные объекты, что бы, не дай боже, не начала авиация противника бомбить гражданские дома. Ага, я так себе и представляю надписи, видные для авиаразведки: "Ставка Фюрера", "Ставка Геринга" или "Ставка Сталина", "Военный завод №500 по производству авиадвигателей" ;)))) Смешно, Вы не находите?
Ну да ладно, извините за продолжение оффтопа. Эмоционален, хотелось посмеяться.
"Суд первой инстанции вообще трактовал этот эпизод, как бандитизм - так и записали в приговоре..." извините, но этот латышский суд вообще бред собачий (со всем моим личным не уважением - моя сама корректная формулировка). Даже в Гаагской конвенции "образца 1907 года" предполагалось, что все люди имеют право вести партизанскую (читай - общенародную) войну с захватчиками. И уж точно не соблюдать форму одежды;))))))
Читаем Уголовный кодекс СССР от 1938 года (потом были внесены изменения в августе 41 года, но от них преступникам легче не стало).
193_27. а) Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), влечет за собой - лишение свободы на срок не ниже трех лет.
б) То же деяние, при наличии отягчающих обстоятельств, влечет за собой -
высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
Кстати, форма исполнения высшей меры социальной защиты не указана. Это от темперамента : хочешь - можно на осину, можно - пулю, а можно и сжечь заживо.
Я бы для этой мадам выбрал осиновый кол;)))))))))))))
Печально, печально.... Ладно, проведу "ликбез". прежде, чем что либо говорить, откройте первоисточник. "Конвекции о правилах ведения войны", на которую вы ссылаетесь, нет. Вообще то есть "Конвекция о законах и обычаях сухопутной войны" (есть еще и конвекции о морской и воздушной войнах). Впервые они были приняты в 1907 году (мы будем говорить о "сухопутной").Так что теперь для Вас "масса открытий" (выдержки, в части рассматриваемых вопросов). Но начнем по порядку.
___________________________
Да, нельзя одевать форму врага, нельзя воевать без формы - если в зоне войны задерживают гражданского с оружием, его можно тут же расстрелять, как бандита... А партизаны - это вообще военное преступление по факту...
___________________________________________-
Ответ:
Статья 1
Военные законы,
права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и
добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующих условиям:
1) имеют во главе
лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют
определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3) открыто
носят оружие и
4) соблюдают в
своих действиях законы и обычаи войны.
Ополчение или
добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее
состав, понимаются под наименованием армии.
Статья 2
Население незанятой
территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие
для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться
согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто
носить оружие ибудет соблюдать законы и обычаи войны. (это, в том числе, и о партизанах);
.....
Статья 23
Кроме ограничений,
установленных особыми соглашениями, воспрещается: а) употреблять яд
или отравленное оружие; (что в первую, что во вторую немцы активно применяли отравляющие вещества, что по войскам, что по гражданскому населению. В отличии от русских и советских войск).
б) предательски
убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля ( то же самое, прочитайте указанную конвекцию поклонникам латышских дивизий СС);
в) убивать или
ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств
защищаться, безусловно сдался (аналогично);
г) объявлять, что
никому не будет дано пощады;
д) употреблять
оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;
е) незаконно
пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и
форменной одеждой неприятеля, равно как и отличительными знаками, установленными
Женевской конвенцией (по этому поводу еще прочитаем статью 24);
Статья 24
Военные хитрости и
употребление способов, необходимых к получению сведений о неприятеле и о
местности, признаются дозволенными. (это о соблюдении формы одежды, считаешь необходимым - используй хоть "марсианскую" форму одежды).
______________________________________
Но нельзя и стрелять по безоружным гражданским, их вообще положено эвакуировать из зоны боевых действий... Военные медики или, например, корреспонденты не должны носить оружия. (С "лейкой" и блокнотом, а где и с пулеметом - грубейшее нарушение...)
_________________________________
Про корреспондентов вообще Вы сказали чепуху.
Статья 13
Лица, сопровождающие армию, но не принадлежащие собственно к ее составу, как то: газетные корреспонденты и репортеры, маркитанты, поставщики, в том случае, когда будут захвачены неприятелем и когда последний сочтет полезным задержать их, пользуются правами военнопленных, если только имеют удостоверение от военной власти той армии, которую они сопровождали.
Про оружие - ни слова. Если военный корреспондент считает необходимым или возможным то вполне может применять оружие.
.Статья 25
Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
______________________________
Так что не пользуйтесь художественными книжками, а читайте ДОКУМЕНТЫ. (http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1519&page=1).
Про медиков, больных и раненных в Гаагской конвекции ни слова. На них, на сколько я помню, распространяется Женевская конвекция.
Если считаете, что я нахамил, пожалуйтесь модератору и он рассудит. Я же считаю, что был с вами корректен.
Убитая женщина была мародеркой, сняла личные вещи с убитого ребенка. Посмотрите Уголовный Кодекс СССР того времени. Это была просто реализация требований Уголовного Кодекса, только весьма эмоциональная. По делом ей.
"Казахов я за 10 лет в Москве не видел ни одного."
____________________________________________
Неправда ваша. Фирма по установке окон "Оконный континент" (деталь - окна Рехау), г. Москва, офис на Сходненской. У них по доставке окон работают казахи, на редкость физически сильные.
"ултиматум с требованием замены правительства, ввод армии, выборы с одним списком и 99%, присоединение о которой до того и речи небыло, бывший советский шпион как руководитель республики"
Был ли ультиматум? Был, ну и что? Вот НАТО постоянно предъявляет то одной,
то другой стране ультиматумы (а ведь НАТО не менее серьезная организация,
чем Германия или СССР "образца 40 года"). Вам перечислить страны, или
сами вспомните? (Югославия, Гренада, Ливия, Ирак, Иран, Северная Корея, дальше
продолжать?). Ну и что? Лидеры их стран оказались нормальными мужиками и ,как
могли, отстаивали свои взгляды. Но они были мужчинами (кстати, как то на Делфи я прочитал о предположении, Что Карлис Ульманис
был геем).
Военачальники во все времена любили писать различные
планы и директивы, по распоряжению политического страны и так, на все случаи жизни. Лет пятнадцать назад, во время
военной службы, на совещании нас знакомили с телеграммой Главкома о действиях
летчиков при встрече с НЛО (а потом ознакомили с аналогичной телеграммой,
кажется Начальника штабов армии США, давно дело было). Ну и что?
Так что вступление в СССР действительно было добровольным. Ведь Ульманису
дали время на обдумывание и принятие решения.И пушки промолчали. Он думал и совещался. И он
принял решение, притом добровольно. Так что у Вас разговор "в пользу
бедных".
P.S. Кстати, в международном праве до сих пор не принято определение
"угроза применения силы". И большинство значимых стран отказались
считать это преступлением и принимать в ООН резолюцию по этому поводу (США, РФ,
Франция, Германия, Израиль и т.д).
Не говоря о давно канувшей в летах Лиге Наций;)))))))))))))))))))
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№985 Геннадий Прoтaсевич
→ Виктор Матюшенок,
11.02.2013
17:17
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№983 Геннадий Прoтaсевич
→ Виктор Матюшенок,
11.02.2013
12:22
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№675 Геннадий Прoтaсевич
→ Elza Pavila,
09.02.2013
21:47
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№673 Геннадий Прoтaсевич
→ Elza Pavila,
09.02.2013
21:46
высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№670 Геннадий Прoтaсевич
→ Виктор Матюшенок,
09.02.2013
21:31
Статья 1
Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующих условиям:
1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3) открыто носят оружие и
4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии.
Статья 2
Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны. (это, в том числе, и о партизанах);
.....
Статья 23
Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается:
а) употреблять яд или отравленное оружие; (что в первую, что во вторую немцы активно применяли отравляющие вещества, что по войскам, что по гражданскому населению. В отличии от русских и советских войск).
б) предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля ( то же самое, прочитайте указанную конвекцию поклонникам латышских дивизий СС);
в) убивать или ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств защищаться, безусловно сдался (аналогично);
г) объявлять, что никому не будет дано пощады;
д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;
е) незаконно пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и форменной одеждой неприятеля, равно как и отличительными знаками, установленными Женевской конвенцией (по этому поводу еще прочитаем статью 24);
Статья 24
Военные хитрости и употребление способов, необходимых к получению сведений о неприятеле и о местности, признаются дозволенными. (это о соблюдении формы одежды, считаешь необходимым - используй хоть "марсианскую" форму одежды).
______________________________________
Но нельзя и стрелять по безоружным гражданским, их вообще положено эвакуировать из зоны боевых действий...
Военные медики или, например, корреспонденты не должны носить оружия. (С "лейкой" и блокнотом, а где и с пулеметом - грубейшее нарушение...)
_________________________________
Про корреспондентов вообще Вы сказали чепуху.
Статья 13
Лица, сопровождающие армию, но не принадлежащие собственно к ее составу, как то: газетные корреспонденты и репортеры, маркитанты, поставщики, в том случае, когда будут захвачены неприятелем и когда последний сочтет полезным задержать их, пользуются правами военнопленных, если только имеют удостоверение от военной власти той армии, которую они сопровождали.
Про оружие - ни слова. Если военный корреспондент считает необходимым или возможным то вполне может применять оружие.
.Статья 25
Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№647 Геннадий Прoтaсевич
→ Elza Pavila,
09.02.2013
08:16
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№646 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
09.02.2013
08:13
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№631 Геннадий Прoтaсевич
→ Владимир Бычковский,
08.02.2013
23:33
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№630 Геннадий Прoтaсевич
→ Виктор Матюшенок,
08.02.2013
23:31
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№629 Геннадий Прoтaсевич
→ Johans Ko,
08.02.2013
23:29
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№628 Геннадий Прoтaсевич
→ Марк Козыренко,
08.02.2013
23:26
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№617 Геннадий Прoтaсевич
→ Владимир Бычковский,
08.02.2013
22:05
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№614 Геннадий Прoтaсевич
→ Johans Ko,
08.02.2013
21:37
В Латвии детей растить нельзя
№206 Геннадий Прoтaсевич
→ Владимир Иванов,
08.02.2013
21:32
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№610 Геннадий Прoтaсевич
→ Михаил Герчик,
08.02.2013
21:26
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№608 Геннадий Прoтaсевич
→ Alex Simin,
08.02.2013
21:24
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№605 Геннадий Прoтaсевич
→ Михаил Герчик,
08.02.2013
21:17
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№603 Геннадий Прoтaсевич
→ Johans Ko,
08.02.2013
21:01
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№602 Геннадий Прoтaсевич
→ Alex Simin,
08.02.2013
21:00
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№601 Геннадий Прoтaсевич
→ Johans Ko,
08.02.2013
20:56
Красота! Отличная речь. Давайте ее обсудим.
"ултиматум с требованием замены правительства, ввод армии, выборы с одним списком и 99%, присоединение о которой до того и речи небыло, бывший советский шпион как руководитель республики"
________________________________________________________
Был ли ультиматум? Был, ну и что? Вот НАТО постоянно предъявляет то одной, то другой стране ультиматумы (а ведь НАТО не менее серьезная организация, чем Германия или СССР "образца 40 года"). Вам перечислить страны, или сами вспомните? (Югославия, Гренада, Ливия, Ирак, Иран, Северная Корея, дальше продолжать?). Ну и что? Лидеры их стран оказались нормальными мужиками и ,как могли, отстаивали свои взгляды. Но они были мужчинами (кстати, как то на Делфи я прочитал о предположении, Что Карлис Ульманис был геем).
Военачальники во все времена любили писать различные планы и директивы, по распоряжению политического страны и так, на все случаи жизни. Лет пятнадцать назад, во время военной службы, на совещании нас знакомили с телеграммой Главкома о действиях летчиков при встрече с НЛО (а потом ознакомили с аналогичной телеграммой, кажется Начальника штабов армии США, давно дело было). Ну и что?
Так что вступление в СССР действительно было добровольным. Ведь Ульманису дали время на обдумывание и принятие решения.И пушки промолчали. Он думал и совещался. И он принял решение, притом добровольно. Так что у Вас разговор "в пользу бедных".
P.S. Кстати, в международном праве до сих пор не принято определение "угроза применения силы". И большинство значимых стран отказались считать это преступлением и принимать в ООН резолюцию по этому поводу (США, РФ, Франция, Германия, Израиль и т.д).
Не говоря о давно канувшей в летах Лиге Наций;)))))))))))))))))))