Сергей, да, я профессиональный военный. Ну и что? Научитесь логически мыслить и излагать свою позицию.
С таким же успехом я могу сказать , что Вам вбили в голову всякую пролатышскую ерунду, а если еще учитывать у вас отсутствие нормального классического образования и врожденное неумение вести полемику.... Результат налицо.
Сергей, обращаю Ваше внимание, что вообще то мы обсуждали дело Кононова и я высказал свое суждение, можно сказать, обобщенный вывод действий партизан из его отряда при уничтожении лиц, сотрудничавших с фашистами. Надо учесть, что партизаны и уничтоженные ими лица являлись советскими гражданами, следовательно, на них распространялись нормы уголовного права Советского Союза, в частности Уголовного Кодекса СССР.
Начните судить здраво и, если пожелаете и сможете, приводить аргументацию с ссылками из норм международного права или Советского законодательства того времени. Если нет аргументов, то в качестве довода представлять выдержки из непонятного художественного произведения, по минимуму, не корректно, если не глупо. Тем паче предлагать его обсуждать.
Откуда у Доктора Хауса столько ненависти к войскам антигитлеровской коалиции? Если по старику Фрейду, то....
Не продолжаю, а то модератор опять скажет, что "перевод на личности", "уважение к собеседникам" и т.д. Короче, я думаю, корни проблемы в прошлом, детстве, не реализованные амбиции и детские обиды.
Извините, но художественный вымысел, изложенный Вами из какой то книжки или рассказа, не вижу смысла даже рассматривать. "Кто", "где", "когда" и т.д..
Вот мы до этого обсуждали так называемое дело Кононова. Каждая из сторон приводила свою аргументацию, которая подвергалась определенной критике. Вы же перешли на рассмотрение какого то художественного произведения, но это уже чистой воды оффтоп. Уместно прийти к выводу, что у противоположной стороны аргументация закончилась;)))))))))))))
Док, ты дал цитату какого то художественного текста, ни времени, ни места, ни фамилии участников событий, ни фамилии пострадавших? ;)))) Почему я должен доказывать? Или в Латвии уже нет презумпции невиновности? Ладно, хотя бы отсканированные листы какого нибудь документа, например донесения одной из воюющих сторон, было бы хоть немного ясно. Так, какой то художественный треп, "где", "кто", "что" - не указанно;))))
Напоминаю, ты - доктор, а не полупьяный санитар;)))))))))))))))))))
"Я лично общался с изнасилованной 14 гнидами немкой". - ну что здесь еще скажешь... Ну у тебя и круг общения;))))))))))))))))
Кто подтвердит ее слова? Фотографии, факты - в студию!" (в смысле - на форум). А так - "художественный свист".
Вы не забылись? Я ничего не должен обосновывать. Прочитайте основы уголовного правоведения, раздел "порядок представления доказательств":))))) Хотите обвинить - так обосновывайте, а уж мы их обсудим.
Из уважения к оппоненту отвечу. Цитаты непонятного текста, по видимому художественного вымысла, не могут являться доказательством или фактом. Тем паче "10000 ссылок". Ты еще возьми за доказательство существования вампиров "Сагу";))))))))))))))))
Док, наша полемика это чистой воды оффтоп. Если нет достоверной информации - лучше промолчи.
Вполне возможно, что так и было в Латвии. Не могу объективно судить.
Если судить по портам в Находке, Ванино или Владивосток то ввести поддержанный автомобиль из Японии или, тем паче, США, было большой проблемой. Разлетались "на ура".
Приводите доводы, а не цитируйте всякий бред. Тогда рассмотрим обстоятельства, обсудим факты, обсудим доказательства и действующее на то время законодательство.
Так отбросим быль, легенду и вымысел и будем рассматривать более-менее достоверную информацию.
Гугл, пардон, не доказательство. Там много всякой хрени (недостоверной информации).
УК СССР прекрасно подходит. И главное - точно в тему.
Про страну - оккупанта не надо, мы с тобой уже достаточно беседовали на указанную тему. Мы с тобой рассматривали факты, как "за" оккупацию, так и "против". Как мы убедились, если сувдить по фактам, то никакой "оккупации" не было и в помине: войны или боевых действий не было, соответствующие документы были своевременно оформлены, а Лачплесисы стройными рядами вошли в состав РККА (это я про латышские типа Вооруженные Силы). Так что помолчи с лже-оккупацией. Надоело.
"....убивать или ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств защищаться, безусловно сдался (аналогично)...."
________________________________________________
Хм, вообще Вы почему то назвали "мирными жителями", а теперь уже и "неприятелем". Так кто же они: "мирные жители" или "неприятель". А может гораздо проще - предатели? Вам очередную цитату из УК СССР 1938 года привести, "в части касающейся"?
________________________________
"Ну и что же с женщинами? Средств защищаться небыло, сопротивления не оказывали?"
_____________________________________________
При чем здесь не оказывали сопротивление? Сотрудничество было? Было. Мародерство было? Было. См. п.2 ст.193 с отягощающими обстоятельствами было? Так точно, было. Чего же еще ждать?
Что инвестировать в Россию в 1991-1994 году было рискованно - что ж, я с Вами согласен, смутное было время. Что денег ни у кого не было, увы, я с Вами не соглашусь. Притом категорически. Много денег было у гражданских моряков, у сотрудников морских портов, у различных категорий гражданских служащих. Сам в тот момент был в очереди на "пятерку" (аккурат это был 92-93 года).
Допустим, в Калуге построили завод и стали производить Форды. Народ рад, стабильная хорошая работа, город развивается, инвестиции идут валом, дома строятся. Чем плохо то?
Ст.193. а) Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), влечет за собой —
лишение свободы на срок не ниже трех лет.
б) То же деяние, при наличии отягчающих обстоятельств, влечет за собой —
высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
Так что катит, "пуля в пулю".
Док, я не считаю художественно-маразматический вымысел старой немки доказательством. Ты же доктор, а не пьяный санитар. Оперируй более достоверной информацией, а не дельфятником.
Кто сказал о разумных рамках? Например, я. Допустим, случай с Кононовым и его партизанским отрядом. Они действовали строго в рамках действующего правового поля. Кстати, полистай мои комменты, я указывал ссылку на УК СССР от 1938 года.
Док, каких немок? Кто, когда, фамилия потерпевшей и т.д.? Док, что за хрень, тебя опять "понесло"?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1187 Геннадий Прoтaсевич
→ Всем спасибо! До новых встреч,
12.02.2013
17:25
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1185 Геннадий Прoтaсевич
→ Всем спасибо! До новых встреч,
12.02.2013
17:11
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1109 Геннадий Прoтaсевич
→ Lora Abarin,
12.02.2013
10:50
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1107 Геннадий Прoтaсевич
→ Всем спасибо! До новых встреч,
12.02.2013
10:46
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1106 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
12.02.2013
10:41
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1105 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
12.02.2013
10:40
РАФ сегодня
№228 Геннадий Прoтaсевич
→ Илья Врублевский,
12.02.2013
10:29
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1020 Геннадий Прoтaсевич
→ Всем спасибо! До новых встреч,
11.02.2013
20:32
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1019 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
11.02.2013
20:30
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1018 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
11.02.2013
20:28
РАФ сегодня
№173 Геннадий Прoтaсевич
→ Илья Врублевский,
11.02.2013
20:21
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1014 Геннадий Прoтaсевич
→ Всем спасибо! До новых встреч,
11.02.2013
20:18
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1011 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
11.02.2013
20:14
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1009 Геннадий Прoтaсевич
→ Johans Ko,
11.02.2013
20:03
Средств защищаться небыло, сопротивления не оказывали?"
РАФ сегодня
№164 Геннадий Прoтaсевич
→ Илья Врублевский,
11.02.2013
19:56
РАФ сегодня
№162 Геннадий Прoтaсевич
→ Илья Врублевский,
11.02.2013
19:37
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№1002 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
11.02.2013
19:32
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№998 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
11.02.2013
19:29
УК СССР в редакции 1938 года:
Ст.193. а) Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), влечет за собой —
лишение свободы на срок не ниже трех лет.
б) То же деяние, при наличии отягчающих обстоятельств, влечет за собой —
высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
Так что катит, "пуля в пулю".
Док, я не считаю художественно-маразматический вымысел старой немки доказательством. Ты же доктор, а не пьяный санитар. Оперируй более достоверной информацией, а не дельфятником.
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№993 Геннадий Прoтaсевич
→ доктор хаус,
11.02.2013
19:07
«Лейзер, Литва уже сгорела?..»
№990 Геннадий Прoтaсевич
→ Всем спасибо! До новых встреч,
11.02.2013
19:02