Забавный тест - правда, скорее как способ манипулирования аудиторией, чем как метод выявления политических предпочтений.

Из особо доставляющих аспектов

- долженствование применительно к принятию решений (Кто должен принимать/делать/решать...);

- полное отсутствие разделения коллективных и индивидуальных интересов на уровне формулировки вопроса;

- забавные ограничения на уровне вопросов - "сексуальные отношения с другими взрослыми людьми любого пола" - что вдруг только сексуальные, только взрослые и только люди? И какое отношение в таком виде это имеет к убеждениям человека применительно к свободе?

В итоге любой человек (вне зависимости от реальных убеждений), непредубежденно отвечающий на вопросы, окажется либертарианцем, потому что необходимость индивидуального выбора не отменяет ни авторитаризм, ни социал-демократия, ни центризм, ни консерватизм - вопрос не в праве выбора, а в том, каков он.

Так я ж о том и пишу, что негатива не вижу - вижу от Польши и Грузии - но оно особо и не удивляет.

Санитарный кордон, в полном составе - только вот не все так однозначно.

Давайте по позициям:

- Прибалтика - тема достаточно особая, на эту тему тут половина спичей - так что можно и опустить;

- от Грузии, потерпевшей поражение в строительстве маленькой в меру отвратной империи в начале девяностых (кстати, не только и не столько от русских - с ними в той же Абхазии воевали _все_ их исторические соседи - от вайнахов до армян) и потерпевшей его повторно через 20 лет  - особой любви к России ожидать было бы странно;

- на Украине к России нелояльно относятся в основном элиты - просто в силу того, что любой другой расклад естественным образом привел бы к утрате суверенитета - там национальную идентичность можно строить только и исключительно на приснопамятном тезисе "Украина - не Россия";

- в Молдавии, честно говоря, особых антирусских настроений ни среди нынешней элиты, ни среди населения я не видел - впрочем, слышал от местных о злобных юнионистах - их там от 7 до 9%, кажется;

- Польша - совсем особый вопрос - старый спор между славян - ну есть процентов 10, представляющих аудиторию радио Мария и еще процентов 15 - активных сторонников брата 2; в остальном - не более, чем нормальная латентная русофобия - как всегда у давних соседей ("- Чем Ереван лучше, чем Тбилиси? - Чем Тбилиси!!!");

- Чехия - народ весьма своеобразный, конечно - но для них типично вяло ненавидеть или столь же вяло презревать всех, с кем они сталкиваются - попробуйте как-нибудь поанализировать Швейка именно с точки зрения отношения к инородцам - они бы и леттофобами стали, но ничего не знают о латышах, к счастью;

- Словакия - не очень понимаю, как она сюда затесалась - в начале девяностых - бывало (свои быстро сориентировавшиеся национал-коммунисты везде были, это не только Латвии так повезло), но все довольно быстро ушло в песок;

- Венгрия - ну очень все сложно и спорно - и при коммунистах так было, и в посткоммунистический период - Россия и русские, однако, никогда не виделись основным врагом (несмотря на проигрыш в войне, 1956 и пр.);

- Румыния - ну не знаю, честно говоря - за отношением к ним жителей остальных стран ЕС их собственные эмоции и мнения как-то не очень заметны; наверное, они у них есть - но в невнимании к ним всех окружающих видится нечто трагичное...

- Китай - большая страна, да - с очень разными мнениями по поводу России, видимо. Почитывая китайские форумы, я сталкивался скорее с комплиментарными, с другой стороны, в русском интернете есть как минимум пара человек, там постоянно живущих и озвучивающих нечто совершенно противоположное. Не думаю, что русские вообще как-то влияют на мнения китайцев о них - скорее, это медленный процесс самоосмысления Китая и китайцев. Мне уже страшно. Хотя и не очень. 

О. Поищите - интересно глянуть было бы.

Может и так. Г-н Кургинян, конечно, старый боец, но опыта работы с реально большой аудиторией к началу Суда времени у него не было все-таки.

Хотя соблазн счесть Суд времени неслучайным слишком велик - и я, пожалуй, могу бы по некоторым нюансам предположить, кто бы мог такое срежессировать, кроме очевидной кандидатуры.

Исторический процесс, мне кажется, уже более телевизионный проект, сделанный скорее не идеологами, а телевизионщиками, под рейтинг. Впрочем, это уж совсем субъективно - в телевизионных технологиях я не разбираюсь вовсе - просто общий формат как то приведен к стандарту.

Я имел в виду не совсем г-на Зюганова - скорее, эмоциональное давление на электорат, формирование _страха_ возвращения коммунистов (к которым аккуратно подстегивалось все, что не власть)...

Я говорил именно о роли ведущего - г-н Пивоваров - неплохой актер и роль ученого-историка вполне в его амплуа. Он очень неплохо умеет подстраиваться под аудиторию, находить с ней контакт - если в данном случае он этого не делал - значит, не считал нужным. Или команды не было. Или не подготовился должным образом - не столь важно, на самом деле.

Все, что нужно было - поставить с одной стороны истеричного коммуниста, а с другой - благообразного историка с, типа, взвешенным подходом. А взять на роль сталиниста г-на Кургиняна, который, при всей моей к нему антипатии, высокий профессионал - это не ошибка, это преступление =))) - если целью ставился его проигрыш.

Не сказал бы я, что сверху - то есть да, на верхнем уровне, безусловно, есть несколько человек, работающих исключительно на свои или сторонние интересы (что интересно - мало совпадающих с общественными представлениями), однако главный коррупционный слой - это серединка, уровень-два вниз от федерального замминистра и/или от министра субъекта федерации. А это уже достаточно массовый слой и (не смейтесь) реально работающий - то есть массовые расстрелы на этом уровне дезорганизовали бы страну изрядно. Моментом нереально, к сожалению - только постепенная ротация, причем - не задевая элиту в целом. Другим вариантом могла бы стать масштабная административная реформа, как в 2003, однако как-то неспокойно сейчас, а любая реформа подразумевает достаточно долгий период сниженной управляемости.

По подбору актеров - вместо гг. Сванидзе и Млечина можно было бы кого-нибудь более осмысленного воткнуть, способного нормально манипулировать фактами и обладающего респектабельной внешностью - типа г-на Пивоварова, к примеру. Вместо г-на Кургиняна отлично подошел бы кто-нибудь вроде г-на Анпилова. Могут же когда хотят - вспомните антикоммунистическую кампанию 1996 года - смогли же рейтинг подтянуть процентов до 20 даже в средних возрастных группах.

Так что мне все же кажется, что актеры были подобраны для достижения именно того эффекта, который был достигнут. С моей точки зрения, можно спорить только о том, были ли они статистами, или осознавали ту роль, которая им назначена.

Образ, по ходу, в достаточной мере фантазийный - что, в общем-то, ничего не меняет. И, кстати, не был бы я так категоричен в отношении антисталинской пропаганды сверху - Вы твердо уверены, что тот же "Суд времени" был задуман как антисталинский проект? =)

Может, я мнителен, но мне в подборе характерных актеров чудится рука мастера =)

Так и я о том - Маскачка - лучше.

Интересно не то, что все это устраивало запад, а то, что это устраивало тех, кто протестует в РФ сегодня.

Ну ладно, часть из них совсем юны или до 2000 сидели по норкам и не помнят про откаты на закупках в РЖД, к примеру в 96,5% (т.е. из каждых ста баксов непосредственно на закупку 3,5) - и им 20-50% кажутся регрессом, а не прогрессом или про то, как чисто кровкой формировали нынешние ФПГ - от "самых прозрачных" до слившихся с некоторыми мировыми компаниями с кристальной репутацией или про то, как некоторых премьеров утверждали прямым и понятным заносом лидерам фракций (причем тарифы были в узких кругах вполне широко известны) или как некоторые федеральные министры становились не миллионерами - миллиардерами за год-полтора... 

Что-то стало поровнее, сформировали нормальную налоговую систему, достаточно эффективную (опять-таки в сравнении) полицию, вполне эффективную систему власти на Кавказе (причем явно опробуя разные модели - методом проб и ошибок - достаточно сравнить Чечню с Ингушетией), более четкую систему взаимодействия с региональными элитами и хоть часть национального богатства стала работать на людей - и вот как раз к этому времени захотелось им вознести во власть кировского рейдера со своеобразной биографией, карточного шулера, уродливую телеведущую и кучку отставных политиков старого времени...

Твердо уверен, что г-ну Алексееву это не понравилось бы - потому не реализую, но у меня давно есть желание "удушить в объятьях" некоторых оппонентов (совсем не из упомянутых Вами) - активно поддерживая и логично _расширяя_ их позиции. Особенно - в части отношения к инородцам, к "подтолкни падающего" (AKA апология "невидимой руки"), к кровавым временам тоталитарного рабства, к сервильности по отношению к властям и пр. А то иной раз читаешь - и понимаешь, что сам бы себе возразил лучше, точнее, обоснованнее - а так ведь и до шизофрении недалеко...

С одной стороны, целенаправленный перехват обычных VOIP пакетов простыми средствами _не_у_источника_ - тоже задача непростая. Я говорил именно о возможности перехвата и расшифровки голосового скайп-трафика в локальной сети не владельцем технологии - насколько я знаю, это реализовано еще пару лет назад, причем кто-то из коллег мне даже хвалился исходниками сниффера, которые якобы были даже умеренно публично доступны недолго. А скайп-чат-сниффер уже года 4 как публично доступен (вроде, я специально не интересовался).

С другой стороны, не страховаться от возможностей операторов/спецслужб даже при никоим образом не криминальной активности - глупо. Хотя бы потому, что все операторы и все спецслужбы всегда "текут".

С третьей стороны, если пользователь не подозревает о технологиях защиты (даже таких примитивных, недорогих и общедоступных как двойное туннелирование - которое приватно доступно как услуга уже лет 7-8 как, да и самому поднять - не так долго на анонимных VPSах) - то, наверное, ему вообще эти вещи не нужны. Или он руководствуется вполне здравой мыслью из старого анекдота про раввина, сорочку и налоги.

Так я и говорю - как место жизни - я бы не рассматривал. Для меня часть Риги, приятная для жизни, ограничивается Даугавой, Вальдемара, Стабу и Чака (с немногими исключениями вне) - но из оставшегося даже Маскачка приоритетнее новых районов.

Или - привет г-ну Бутейко - тоже подход. Хотя, кстати, на Маскачке особых запахов я не замечал. Повторюсь, атмосфера несколько тягостная и жить я бы там не хотел, но ничего особо страшного или неприятного я там не видел. Конкретно в Риге меня больше в тоску вгоняют районы современной (1970+) многоэтажной застройки - субъективно - и позагаженнее, ну и вообще - не люблю я эти коробки.

У меня близорукость - она способствует толерантному отношению к людям и пейзажам.

Да даже еще раньше, просто длинно получилось бы, про цикличность демократий-тоталитаризмов с библейских времен я писал тут:

Так я о том и говорю, что термин представляет собой абсолютно лишнюю сущность - эдакое оружие ad hoc (типа чеснока (триболов)), являясь абсолютно лишним как в дихотомии демократия/авторитаризм, так и в дихотомии потребительская/мобилизационная цивилизации. Тоталитаризм как стремление государства в той или иной мере контролировать умы подданных не является прерогативой конкретного общественного уклада - и в здравом анализе его использование столь же обосновано, как и термина "волки позорные", который, в принципе, тоже с легкостью можно пристегнуть почти к любой дихотомии.

Pax Germanica никак не противоречит PAX Americana, в наоборот очень даже дополняет. 

Вопрос подхода - по-моему, противоречит. Они разные совсем, с разными стремлениями и разными способами достижения целей. Не говоря уж о том, что сами цивилизационные типы разные - континентальные немцы и морские американцы.

Пример с нацистами, которых буквально за ручку привели во власть, а потом - на границы с СССР - неимоверно показателен.

Ой. Этот пример слишком спекулятивен и универсален - точно так же можно говорить о том, как США вырастили коммунистов на горе Европе, обеспечив развитие промышленного потенциала СССР, легитимизацию коммунистического режима, оккупировавшего Россию etc (вот и название неплохое - "Коммунистический меч ковался в США").

Сейчас всё повторяется буквально до мелочей, только на роль Веймарской республики претендует Россия.

Слишком тонкая параллель для меня. РФ на Веймарскую Германию не тянет - у нее внешняя политика есть, более или менее сформулированная стратегия развития (по крайней мере, выходящий за рамки веймарского "платить и каяться"), несравнимо меньший уровень национальных проблем (по крайней мере, без четко выраженной инонациональной элиты). И, опять же, если все-таки повторяется - то на горе кому, по Вашему мнению, выращивают современную Россию (если она Веймарская Германия) - Германии (которая, типа, СССР), Китаю (который, типа, Франция) или кому?

Ложь не может вечно продолжаться - можно долго дурить одного человека, можно массу людей короткое время, но не получится дурить одновременно и долго и всех. 

Ну значит за последнее время что-то в корне изменилось - потому что по моему опыту люди, которым долго лгут, начинают принимать эту ложь за свое собственное мнение раньше, чем понимают ее лживость. А по поводу "дурить всех" - так всех и не нужно - если очистить термин "демократия" от идеологической шелухи - останется власть большинства (а никак не всех)...

Зря, кстати. Мне несколько дискомфортно там из-за событий семидесятилетней давности, а так - милый район, в общем-то. Запущенный, конечно - но это преходяще.

Операторы betamax/dellmont. Москва/СПб сейчас бесплатно, к примеру, у VoIPBuster - а так - надо всех анализировать исходя из своих приоритетных направлений и особенностей тарифов.