Тут, видимо, разница в менталитете. Поясню на примере. Много лет назад мы вели переговоры с одной (достаточно большой) финской фирмой на предмет выполнения для неё комплекса работ. В процессе переговоров состоялось много технических совещаний, на которых уточнялись различные технические нюансы, в том числе и разделение зон ответственности в части проектирования, поставок, изготовления и т.д. Постепенно все детали были уточнены и состоялось подписания договора. А дальше мы столкнулись с такой ситуацией: несколько раз финны перекладывали на нас обязательства, которые в процессе переговоров мы, совместно, договорились отнести к их, финнов, обязательствам. На наше возражения, дескать вы обещали поставить такое-то оборудование сами, они отвечали просто - смотрите договор - в договоре такого нет, значит это ваша, российская поставка, причем в счет цены договора. А все наши возражения типа "ваш руководитель обещал нашему руководителю" отметались, дескать после подписания договора все устные договоренности и обещания ничего не значат. Конечно, с точки зрения, юриспруденции, финны правы, а мы, тогда еще начинавшие путь в бурном море капитализма, были весьма наивны, но по-человечески - финны поступили непорядочно. И в этом разница менталитетов - у нас в нормальной деловой среде даже устное слово руководителя - имеет весомое значение, даже если это не прописано в договоре. Поэтому, если тому же Горбачеву первое лицо Америки УСТНО пообещал "не расширять НАТО", тот и поверил, в соответствии с менталитетом. А потом на Западе сделали круглые глаза - "нет договора - нет разговора". Дураки, конечно, были Горбачев сотоварищи, что хоть какую-то бумажку не подписали, но теперь уже поздно локти кусать - поезд ушел. Но ощущение, что нас обманули, оно все равно осталось, не смотря на юридические уловки. 

Да думайте, что хотите, у нас же свобода. Я, например, лично не слышал обещания Буша не расширяться, я не видел лично мирного договора между США и Японией, я не видел лично Декларации Независимости США... Значит ли что это все - чужие измышления?

При этом, если СМИ от оппозиции начнут искажать информацию так, что ее реципиенты это заметят, то ухудшится имидж самих этих СМИ и они превратятся в оторванную от политики желтую прессу.

По-моему, как раз недавно одного деятеля за "ненасильственные методы", заключавшиеся в шуточной петиции, срок дали вполне реальный. Думаю, и на параллельное правительство так же отреагируют.

Смысла нет смотреть. 

Есть разница - если "так" себя ведет военный - он порочит честь мундира, так как давал присягу и т.д. Если "так" ведет себя гражданский - это свобода самовыражения: хочешь - курицу в себя засовывай, хочешь - мошонку прибивай к мостовой, хочешь - блюй на газоны и мочись на витрины. А если при этом будешь кричать "Путин уходи", то и БиБиСи покажут, как борца с режимом.

Кто не помнит? Что не помнит? Кто ленятся?? Шведы, НАТО, Горбачев или обыватели? Ничего не понятно. Если вы про обещание Горбачеву, то оно оказалось все равно "пшиком" и теперь не важно, кто из президентов США оказался пустобрехом.

Да, к сожалению. Хотя это не помешало бы, при желании, выйти из договора в одностороннем порядке.

И вам спасибо. Удачи!!

Вы привели в пример одно убийство и сделали глобальные выводы, сказав о "похождениях российских головорезов" с российских баз в "дружественных странах". Я вам в качестве образца вашей логики привел пример о "похождениях белорусских головорезов" в "дружественных странах", что бы показать ущербность такой логики. Только то и всего.

http://gomel.today/rus/news/belarus/50182/

Уже поздно. Опошлили. 

К счастью, работают, в основном, более менее благоразумные инициативы. Основную часть законоглупостей отметается.

Не передергивайте, пожалуйста. Где это "мы с Вами быстро установили и договорились, оказывается и "пьяные дебоши и убийства в Крыму..." всё присутствует"?? Ростовские "казаки" - абсолютно гражданские лица и не имеют никакого отношения к регулярным воинским соединениям (а именно они называются "вежливые люди" или "зеленые человечки"). Соответственно, они могут дебоширить сколько угодно, это их личное дело.

К сожалению, уже настолько изъездили и сторонники и критики "духовных скреп" это словосочетание, что лучше уже обходиться без него.

А вопрос о диссертации Вы почему-то обошли.

Так например, всем известно, что ростовские казаки, двигавшиеся на Берлин, и устроившиепьяный дебош в Пинске, получили реальные сроки - до трёх лет усиленного режима.

Радикалов хватает везде, в том числе и в среде "православных активистов" и "горе-патриотов". Меня например, раздражают обе категории. Православные активисты лезут везде со своими "православными канонами", зачатую требую от неправославных такого же поведения и поступков, которые предписаны православным верующим. Грубейшее нарушение прав граждан. Причем такими действиями эти "активисты" только отталкивают колеблющихся и неверующих от православия, чем, в конечном итоге только вредят делу "заставь дурака Богу молиться - весь лоб себе разобьет" - это про них, только они еще и другим лбы норовят разбить. Надеюсь, что по приведенной вами ссылке суд примет взвешенное решение, показав, что у нас не "средневековое мракобесие", хотя православное лобби сейчас очень сильно.

Думаю, для жителей Беларуси, актуальнее "похождения российских головорезов" с российских баз в "дружественных странах".

Даже не знаю, что и ответить) За всех россиян говорить не буду, сам я даже сформулировать не смогу принцип "духовных скреп" - возможно, это некий моральный кодекс "строителя российского капитализма", общепринятые нормы морали и поведенческие модели, комплекс традиций и т.д. В общем, никаких "10 заповедей". Каждый понимает по-своему. Но в повседневной жизни ни от кого такого словосочетания не слышал.