Я не встречал никого в Белоруссии, кто был бы против "пришельцев" из России. А в России трудолюбивые и дисциплинированные белорусские работники вообще нарасхват.

И Лукашенко никого не выдавливал - это полная чушь.

Ну это в свободном мире, где богатым полная свобода передвижения. А всякие нехорошие диктаторские режимы могут её ограничивать. Из Китая с капиталами за бугор так просто не смоешься.

Кстати, это брехня, что в Китае нет пенсий. Давно есть, причём они стабильно растут и пенсионный возраст понижать китайцы не собираются.

Кремлёвским "эффективным собственникам" и Россия не нужна. Им достаточно одной Трубы - гнать на Запад природные богатства, и вырученные за это бабки угонять туда же.

Уйдёт измученный Путин и Кавказу, и Дальнему Востоку, и Кубани, и Рязани скажут: "Гуляй, Вася, ешь опилки".

Конечно, производить трактора и карьерные самосвалы - это полное убожество.

Гнать на Запад сырую нефть, а древесный кругляк - в Китай - вот это высший пилотаж современной экономики))

Решать можно по-разному и за счёт разных социальных групп. Можно повесить это на основную часть населения, повысив пенсионный возраст. А можно за счёт усиления налогового пресса на богатых

Я не говорю - "нафиг", но государство должно заботиться о своих гражданах, в том числе и том, чтобы свои граждане были обеспечены работой. Об иностранных гражданах пусть их государства и заботятся.

Из того, что какая-то белорусская гражданка живёт в Дижоне никак не следует, что французское государство обязано принять сверх того и ещё неограниченное число белорусских мигрантов. Принимать их или не принимать - это дело исключительно доброй воли французского государства, а дело счастливчиков, вроде той белоруски в Дижоне, сказать за это "гран мерси".

Пример Белоруссии и России некорректен: у нас действует правило ЕАЭС о свободном движении рабочей силы. Но обязанность соблюдать это правило и Россия и Беларусь взяли на себя сугубо добровольно.

Правым здесь не откажешь в определённой правоте. Действительно, зачем завозить иммигрантов, если своих безработных полно. Левые с их догмой интернационализма здесь всегда будут проигрывать

Это голлистская линия. В теперешнем ЕС она не в почёте.

"Дунька замуж за графа согласная. Осталось уломать графа" (с).

У Евросоюза забыли спросить, желает ли он расширяться до Владивостока.

Давайте тогда и древнерусским государством не будем гордится. Оно ведь тоже было феодальным, образовалось путем экспансии викингов на восточнославянские земли, руководили им не славянские князья, а скандинавская династия Рюриковичей. Славяне не имели никаких шансов получить княжеское достоинство, абсолютное большинство населения было в угнетенном положении. Чем же тогда гордиться будем?

Лукашенко будет Президентом Белорусско-Российского Союза. А Путина возьмёт себе в секретари

Так это типичная для белорусов ошибка. Если белорус сомневается, как правильно по-русски пишется то или иное слово, он думает, что надо писать как-то "помягче". Русский язык для белорусского уха звучит "мягко".

"Силовые" не обязательно те, кого принято называть "силовиками". В более широком смысле - и то что называется "мягкая сила". А западные структуры на территории РБ работают именно через soft power, и здесь у них и возможности и опыт конечно несравнимы с нашей идеологической вертикалью. Но так или иначе всё, что у нас есть "гражданского", контролируется/манипулирууется либо западными условно говоря "центрами силы", либо нашей вертикалью. Никаких независимых "гражданских" движений/структур у нас нет.

У деревенского клуба и влияние соответствующее. "Гражданские" организации со сколько-нибудь массовым охватом всегда несамостоятельны и так или иначе под колпаком у крупных игроков.

Если применять логику спикера, то вот такое падение с Луны и получается

С таким же успехом можно сказать, что и ливы с земгалами не вымерли, а превратились в латышей. И пруссы не вымерли, а превратились в немцев. Правда тогда становится непонятным о каких "вымерших народах" толкует спикер.

Идеологию и принципы можно изобрести (придумать, сочинить), можно позаимствовать в готовом виде. Но эффективно внедрять их в общество и обеспечивать их воспроизведение может только мощная "негражданская" (силовая) структура - либо государство, либо крупная корпорация (мафиозная в том числе). Без такой "крыши" любое ГО - манипулируемое стадо, чтобы там это ГО о себе ни воображало.

Мафия и футбольный клуб даже формально не попадают под требуемые критерии: коммерческие интересы и там и там присутствуют. Фанатские банды всегда патронировались либо теми же криминальными структурами, либо спецслужбами.

Упрощение - это скорее идеализированное представление о существовании на Западе этих самых "чётких рамок", которые все якобы свято блюдут. Кто устанавливает там эти пресловутые "рамки"? Да, они могут быть продуктом конкуренции разных олигархических кланов или банкирских семейств. Хотя гораздо вероятнее, что они продукт их доброго согласия, или проще говоря - сговора кучки олигархов против подавляющего большинства граждан. Можно ли такой сговор проявлением так сказать "гражданской" активности - у меня на этот счёт, мягко говоря, большие сомнения. Это зависит от того, что подразумевать под ГО. У либеральной публики почему-то по умолчанию считается за ГО всё, что отдельно от и помимо государства. Некоторые из них уже допиз...лись до того, что и мафия - проявление гражданского общества: https://magazines.gorky.media/oz/2005/6/perspektivy-nizovoj-demokratii-v-rossii.html

Заходите. Буду рад