Речь идёт о властных функциях в государстве, а не о демократизации взаимоотношений граждан в обществе.

Наполеон действовал, как заблагорассудится, а не по написанному. Он устремился к императорской власти и получил её.

Речь не идёт об их личных военных разборках, а о том,  что лучшие европейские армии были разгромлены русскими войсками под командованием великого полководца, почти 50 лет не знавшего поражений.

Военный историк, участник русско-французских сражений Федор Глинка писал: «Теперь уже ясно и открыто, что многие правила военного искусства занял Наполеон у   Суворова. Этого не оспаривают сами французы; в этом сознается и сам Наполеон".

В письмах из Египта, перехваченных англичанами, Наполеон писал Директории, что Суворова до тех пор не остановят на пути побед, "пока не постигнут особенного его искусства воевать и не противопоставят ему своих собственных правил".

Что до плешивости Александра, то на собственном опыте убедился - это не только не мешает, но даже в плюс идёт :)

Желания и амбиции - разные вещи, Борис.

У Александра амбиций было намного меньше, так как ему самоутверждаться было ни к чему - он и так был потомственным самодержцем. 

Что до практик объединения интересов европейских государств, то несомненно наполеоновский опыт сыграл значимую роль в дальнейших объединительных процессах в Европе.

Для России  же более важной была не столько демократизация  голов  молодого офицерства, сколько активизация патриотизма в борьбе за Отечество.

Мне представляется большим заблуждением - тащить Россию в Европу. С ней надо договариваться и жить  как с соседом, а не пытаться навязать свои представления и накрываться одним одеялом.

Это другая цивилизация, способная к сотрудничеству, но не к восприятию норм чужого общежития  

Всё вы говорите верно, но гражданский Кодекс Наполеона не затрагивал структуру реализации властных функций в государстве. Он может быть применён где угодно, при любой системе власти.

Возвращение к нему кое-где в большей степени было связано с удобным толкованием прав собственности и её конфискации в пользу прежних собственников и прав наследования.

Вряд ли регулирование семейных отношений представляло и представляет интерес для теперешних властей. 

Ничего удивительного в том нет, что Кодекс начал действовать в герцогстве Варшавском, которое было вассальным от Франции марионеточным образованием.

В статье же разговор идёт об ином - о властных амбициях Наполеона и трансформации его республиканских настроений молодости в диктат одного лица - императора

Я не знаю, чтобы "сьвядомыя" этот вопрос поднимали. 

Вилеты - не из покорной породы племён. Христианство они отвергали начисто.

У них был свой четырёхликий бог, потому выяснение отношений было очень жестоким. Или - или. Об этом куча свидетельств в хрониках того времени.

Посмотрите ареал их проживания и местоположение Арконы и поймёте, что остатки воинственных племён с хорошими навыками мореходов вполне могли по Нёману убраться в труднодоступные места междуречья с Вилией, так как Польша с ними была на ножах. 

Быт, вооружения и средства общения у северо-западных славян был похожим, потому и ощутить какую-то разницу между кривичами и вильцами почти невозможно - уходящий в другие земли народ с собой забирал только необходимое.

Тот факт, что потом евреи разместили свои кладбища на древних городищах, говорит о многом.  Составляя более 70 процентов местечкового населения, они творили, что хотели

Никто сегодня внятно не изложил, кого следует называть балтами. 

Скорее всего, это собирательный образ автохтонного населения.

Почти все пришлые племена - с северо-запада, потому они знали друг друга и разговаривали на похожих диалектах.

Что касается вильцев, то скудность знаний о их судьбе проистекает не из реалий прошлого, а из  плохо поставленных документальных и археологических исследований.

Не мог этот народ быть уничтожен или ассимилирован в христианстве.

У нас важнее  кости в Куропатах, чем  масштабные археологические исследования.

Знаю это по своей местности, где стоят два огромных городища, а их только слегка шурфанули, нашли пару черепков и на том и кончилось.

Видимо, побоялись тронуть еврейские захоронения, которые они умышленно разместили на славянских городищах в позднем средневековье с тем, чтобы похоронить то, что было до них 

К тому же это не выгодно тем, кто сегодня "делает" историю 

В классическом определении нации нет оглядки на давность существования этносов.

 Нам подходит в самый раз: "Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма".

  В цитате Войниловича всё написано.

Что до предков, то мая титулованная бабушка, слушая наши беседы с отцом о предках белорусов, всегда улыбалась и говорила: "Нет тех людей уже. Нет".

Потом я догнал, что она имела ввиду.

Случись что, они про Оршу в момент  забудут. Такая порода вывелась, воспитанная на сказках и командах из-за бугра

И вам спасибо за отзыв.

Вопрос не в том, как называлось население в средневековье. Главное - его происхождение от русов, русинов и пр. народов русского корня. Иначе и быть не могло.

А литвинами белорусов начали называть так, как сейчас за границей русскими величают всех, кто из СССР.

На самом деле изначально литвинами называли обелорушенных аукшайтов, которые жили вместе со славянами в междуречье Вилии и Нёмана. Они ничем не отличались, кроме фамилий и знания своего языка помимо белорусского.

Все он подались в большие города, Америку и поближе к своим из-за конкуренции с предприимчивостью местных евреев.

Я сам оттуда родом 

Ну там же ясно сказано - отцы-основатели конца ХІХ века, а кто в 90-х использовал - другое дело.

Что до белорусов 1514 года, то я вас умоляю :)

Я не сомневаюсь, что у вас могло быть по-другому. 

А кто построил 6 тысяч заводов в СССР, не капиталисты ли?

Кто воевал против немцев - не коммунисты ли с капиталистами?

Если бы поляки чувствовали, чем это кончится, то с чёртом лысым скооперировались бы вопреки заву "польского сердца"

Нет спора, что механизированные части польской армии были слабее немецких, но при нормальной организации подготовки к войне и работе генштаба они так бы не лоханулись.

У Польши было достаточно средств, чтобы развязать узкие места, закупить у Франции технику, перестроить армию, но они рассуждали так же, как у нас Будённый и Ворошилов - категориями предыдущей войны с саблями наголо и думали, что им помогут.

Что до потерь, то нам тоже нечем похвастаться, особенно Минску, когда всё начальство сбежало в первые дни войны