Ну понятно, что если раб-туземец ведет себя, по мнению Хозяина, неподобающим образом, то и в этом самом неподобающем поведении, и в полученном наказании - раб-туземец виноват сам. "Я ведь принадлежу к высшей расе, и по определению знаю, как должны вести себя низшие!"

Нет.

В какие? Абсолютно все, следящие за конфликтом, согласны с тем, что: "количество ударов, наносимое по украинской ИНФРАСТРУКТУРЕ Россией - совершенно недостаточно для достижения стратегических целей". Чем это объясняется - вопрос отдельный. Одна сторона объясняет это "ржавыми рашкиными ракетами, которые кончились и доблестью наших ПВО". Другая - "гуманизмом россии", третья - "вообще в недоумении".

А зачем России воевать с Украиной? И почему Украина отказала в автономии Крыму и Донбасу?

Абсолютному большинству стран целиком и полностью наплевать на Украину. И это нормально.

Верю. Ну и? Давайте возьмём гипотетическую ситуацию - Вас невзлюбил сосед, и теперь регулярно (скажем раз в неделю) разбивает Вам окно. На увещевания не реагирует. И так 8 лет. Я понимаю, что сейчас прозвучит "толстовщина", мол, с соседом надо поговорить, его убедить, а если не поможет - то переехать еуда подальше. Но ведь именно этого "сосед и добивается". Вариантов решения, кроме как начать с нанесения соседу легких телесных повреждений - нет. Просто нет. При этом ведь "сосед Вас даже пальцем не тронул!".

Неродной язык - ключевое слово :( . Причем учебники ещё часто и каким-то суржиком написаны, который нормальные латыши тоже понимают с трудом. Плюс к этому - ясно видно, что сами учителя не понимают, чему учат...

Это он уже забыл ;)

Через Вас, простите.

В школе и так уже очень давно 80% учебного процесса составляет "прививание социальных навыков". А с введением "компетентного образования" так уже и 90% пожалуй будет. Спикер желает выкинуть оставшиеся 10%? Просто потому, что деткам непонятны интегралы?

На самом деле общеобразовательные школы в Латвии - это уже клоака. Чуть получше, насколько я знаю, дело обстоит в некоторых гимназиях, но именно что чуть.

К примеру, чтобы определить, какая новость фейк, а какая нет - абсолютно не нужны: "основы юриспруденции, финансовой грамотности, информационной безопасности, логике, политического устройства, презентации или ораторского искусства." Нужна хорошая естественнонаучная база. А всё вышеописанное позволяет лишь доказать менее продвинутому согражданину, что он лох. В чем смысл читать договор с банком, если там всё равно нельзя изменить ни одного пункта. О какой инормационной безопасности может идти речь, если в любой соцсети с тебя требуют твои реальные данные? Зачем нужны основы юриспруденции, если у тебя всё равно нет права их применить?

...

Нет, в принципе то я сама считаю, что нужно забыть сказки о том, "что все дети умненькие и талантливые (да, средний шестилетка в принципе умнее меня 40+, увы, деградация умственных способностей начинается ещё до 20 лет) и их ещё в детском саду нужно жестко делить по способностям и склонностям. Если мы хотим чего-то добиться. Ну а нет - и так сойдет. (Как мать - могу сказать, что уровень будущего интеллекта ребёнка виден ещё до того, как он начинает ходить. Увы.)

"Голодные не устраивают революций, вот если сытым пришлось денек поголодать" (с).

----

Санкции для чего устроены? Чтобы возмущенный народ сверг кровавых тиранов, отнявших у них виски, фуа-гра и яхты. Теперь проверяем, будет ли революция, если на недельку электричество с водой отключить. Тоже санкции...

Так он же знает, что Россия агрессивная и нападает, а НАТО - мирное и защищается. А вы ему какие-то статьи подпихиваете. ОН ЗНАЕТ.

Ну примерно как-то так... По Вашему. Чем глубже нацизм пустил корни, тем больше жертв и разрушений при его выкорчёвке.

Угроза всем кто желает Россию уничтожить? Она всегда была. И есть. Пока есть Россия...

То есть НАТО можно, а РФ нельзя? Так?

Проблема в том, что для начала надо бы построить "материальную базу коммунизма", а потом выяснить, что этой самой базе человек не нужен... Капитализм же "естественен" и не требует ничего менять.

Справедливости ради "на есть и жить" (при наличии жилплощади, разумеется) в наших пенатах минимального оклада секретарши умноженного на два хватало. Вот со шмотками было уже заметно похуже...

А с жилплощадью - мы, вроде, с мужем "всё ещё верхний средний класс", хотя реальные доходы и упали с 2000 года раза в два, но мы тут прикидывали - даже поношеную двушку (а меньше уж совсем никак) можем купить только если сильно ужаться в расходах. В первую очередь - на еду. Потому как больше особенно ужиматься и негде. (Ну и минус "резвлечения", конечно, но этого не хватит.)

Люди всегда такими были, есть и будут. Иначе вымрут, как мамонты...

Каждый сравнивает с собой...

Вы безнадежны, видимо. Но я повторю в очередной раз:

Сторони погоджуються, що збройний напад на одну або кількох із них <...> вважатиметься нападом на них усіх

"Вид сотен тел, лежащих во дворе тюрьмы, и евреев, выносящих тела из подвалов, спровоцировал погром."

Вы хотите сказать, что жители равнодушно понаблюдали за выносящими трупы евреями, ознакомились с (непонятно кем составленной инструкцией) и с недовольством (если не на лице, то в душе) отправились организовывать погром?

Или как ещё Вы понимаете "спровоцировал погром"? Я всегда люблю конспирологические версии, но они должны хоть на что-то опираться.

Абсолютное большинство людей на Западе да, "настолько необразованные", что не знают, что идеология нацизма - целиком и полностью англосаксонская разработка". Увы.

Вопрос чисто пропагандистский. Вот в Латвии я, в общем, НЕОнацизма не вижу. При этом вполне вижу его в России. Насчет Украины сказать точно е могу, уж больно сейчас все источники мутные, и где там кто, а где война жаб с гадюками - понять невозможно. Видите, как можно "простыми словами" обосновать, что Россия - нацистская страна? Умолчав лишь об одном, я не вижу в Латвии неонацистов. Я не могу считать местных нацистов новыми. Они вполне себе старые. И их много. Вместе с сочувствующими - так пожалуй и большинство населения будет.

Читаем:

"ОУН задержало некое количество евреев, с целью проверок". Криминал? Преступление? Да нет, вон тут у нас некое время назад больше сотни человек задержали в Даугавпилсе. Просто за то, что они "не вовремя мимо площади проходили".

Правда в оригинале присутствует слово якобы, но ведь это лишь мнение, которое может быть оспорено в свете вновь открывшихся обстоятельств.

"затем заключенные были привлеченык техническим работам в тюрьме". Это что-то плохое? Очевидно нет.

Ну а потом случился "взрыв справедливого народного гнева". Ведь СПРАВЕДЛИВОГО, нет?

А дальше Вы сами пишете: "Кто из них руководил этими убийствами и кто из членов этой орнанизации учавствовал---имена не приводятся в данной статье в интернете." - то есть по факту - единственное указание на какую-либо вину ОУН - лишь то самое "якобы".

То есть - вопрос в подаче материала... А "как там было на самом деле" - свидетелей через 80 лет не осталось. А советские документы, составленные "по горячим следам" - нынче, в лучшем случае "домыслы не опирающиеся на факты", а в "обычном случае" - "ложь и фальсификации".