P.S. Быков, в общем, не совсем уж и дурак, а махровым русофобом он стал, ЕМНИП, не так уж и давно.

На мой взгляд это та книга, о которой выводы каждый может сделать сам. Ленин там далеко не икона, некоторая степень чернухи, в общем, наличествует, но на мой взляд, вполне умеренная.

Но да, некоторым образом книга скорее рассчитана на европейца. Типа "буду в Цюрихе - надо бы заглянуть на тамошнюю улочку, и селфи сделать. Типа "дамочка и кардинал"" ;)

Ну до прошлого года сия резолюция действительно была, до определенной степени, ритуальным действом. Да и в прошлом году "демарш США и Украины" можно было считать случайным выбросом. В этом же - голосование ясно показало, что "Белые Господа" во всеуслышанье заявляют, что никакого нацизма у них не может быть просто по определению. Почему - не очень ясно, но кому нужны обоснования. Понятно, что Белые Господа белые и пушистые, а всякая гадость типа "нацизма, геноцида и фашизма" присуща лишь грязным дикарям, не преклоняющимся перед Великим Западом. Это есть ВЫСШАЯ ИСТИНА, и никаких сомнений тут быть просто не может.

На самом деле абсолютное большинство населения этих самых цивилизованных стран не желает ввязываться в эту войну. Но "там наверху" интересы другие. В конце концов любая "внешняя неурядица" - манна небесная для любого правительства. Сразу же: "во всем виновата Россия, русские и Злобный Кровавый Карлик". И стоит "немножко потерпеть", и рухнет Кровавый Мордор, и настанет новая эпоха, где волк возляжет на шкуре медведя, а ягнята будут счастливы уж тем, что щиплют травку.

Ну всё оно "в окнах Овертона". Голоса о том, что в холокосте виноваты:

- в "дальней" Европе - сами евреи, не свалившие вовремя, а продолжавшие "ради наживы или по глупости" жить среди "оболваненных хороших европейцев";

- в "ближней" - СССР, насажавший "жидов-комиссаров-убийц" на "оккупированных территориях;

- СССР на своей территории, потому как неорганизовал эвакуацию несчастных евреев как положено;

,-звучат всё громче.

Ну всё логично в контексте: "какие-либо оценки информации, а равно решения о формах и содержании доносимой до электората информации, могут принимать лишь специально обученные люди."

Как в средневековье - много где за простое чтение "Библии" мирянин мог угодить на костер.

Со своей стороны могу порекомендовать: "Пантократор солнечных пылинок". А вот разрекламированный Мьевиллевский "Октябрь" мне совершенно не зашёл. (Ссылки могут требовать ВПН из России, "теперь уже заслужено" :( )

Действительно, сколько можно оправдывать геноцид, нацизм и агрессию?

Неважно. Согласно международному праву - достаточно признания одной страной.

Может так понятнее будет? На латгальском нету, извините:

Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām <...> uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm.

Нападение на ЛНР/ДНР - нападение на РФ. Согласно договору. А вот "нападение" на Украину отнюдь не есть "нападение на Латвию" или "нападение на НАТО". По причине осутствия у Украины соответствующих договоров. Соответственно "применять меры коллективной самообороны" в данном случае - как раз нарушать международное право.

Иногда достаточно "вовремя промолчать". Я хоть и достаточно поверхностно разбираюсь в геополитике, но совершенно ясно, что ни одна резолюция, утверждающая, что "где-то то у Белых Господ и Временно Формально Приравненных к НИМ туземцев" имеет место быть "нацизм" - не пройдет никоим образом.

Вы совсем недавно заявили: "что как хочу, так и называю". Так что увы, пафос ушёл в песок.

Напали. 22.02.2022.

The Parties agree that an armed attack against one or more of them <...> shall be considered an attack against them all.

На фантазию не жалуюсь. А с враньем и передергиванием - этим уж, простите, не занимаюсь. Незачем. Правду говорить гораздо проще.

Вы тут про троллей высказывались... Так потроллю немного.

Ваш образ, согласно Вашим высказываниям на ИМНОКЛУБЕ. Латышских субтитров нет, уж не обессудте.

Так он им пользовался. И даже, ЕМНИП, получал "иностранную военную помощь". Но с тех пор международное право шагнуло немножечко вперед, и поставлять вооружения, что Украине, что России - грубейшее нарушение международного права. Подозреваю, что это одна из причин, по которой ни одна из сторон таки "упорно" не объявляет войны другой.

Вправе.

The Parties agree that an armed attack against one or more of them <...> shall be considered an attack against them all

Я повторю:

1. Что, не Члены Организации права на самооборону не имеют?

2. Тут ниже был фрагмент договора. Не читали? Так я на понятном Вам языке ещё раз процитирую:

The Parties agree that an armed attack against one or more of them <...> shall be considered an attack against them all

Не обязательно русский. Но значительная часть школ не предоставляет возможности "выбрать что-то ещё".

Экзаменов вообще-то у нас с гулькин нос. После 9 класса:

- латышский;

- иностранный по выбору;

- математика;

- история Латвии.

После 12 класса:

- латышский;

- иностранный по выбору;

- математика.

Что интересно - выбирать на экзамене русский-как-иностранный - не запрещено. И он даже пользуется популярностью. По данным 2021 (свежее не нашла навскидку) года английский сдавали ~90%, русский - ~10%. Доля французского и немецкого - примерно 0.005% и 0.02%...

Господин Йохан утверждает, что ЛНР и ДНР не имеют права на самооборону, потому как не члены ООН. Я повторю - Товарищ Си (такой логике) бурно аплодирует.

На табло сейчас - прямое и явное доказательство, какие именно государства если и не являются, то отнюдь не прочь стать нацистскими. Это - на табло.

Вы же не способны даже из принесённого в клювике делать логические выводы. Что я за последние пару дней показала Вам уже дважды. На основе единственной статьи Устава ООН.

Подсказки:

- 5 статья договора НАТО;

- "Выше утверждение", что: "не член ООН не имеет права на самооборону".

Справедливости ради - "добровольно-принудительно". Поскольку второй иностранный "учить надо", а:

- не хочется;

- русский в Латвии куда нужнее какого португальского;

- учить "португальскому" просто некому...

Правда ПОКА. Поскольку поставлена цель - запретить любыми средствами. Кстати отмечу, что запрет в латышских школах выбирать русский в качестве первого иностранного выбирать русский язык - абсолютно ничем не обоснован. И представляет собой прямой и явный пример дискриминации по языку.

декларирующая - очень правильное слово.

Но вообще-то сама резолюция, конечно, дивный "образец нового мышления". Если сократить до одного предложения, то: "можно бомбить в Ливии кого угодно и что угодно, и ничего никому за это не будет".