Большое спасибо за ссылку на воспоминания Окуня - поразительной силы текст. Сразу дает ответ на Ваш вопрос - в чем разница между положением евреев во время оккупации Латвии и Белоруссии.
Разница в том, что в Белоруссии были партизаны. Часть из них была настроена антисемитски, часть относилась к евреям с симпатией - как в любом обществе. Но были достаточно значимые территории, на которых проживало значимое количество людей, где не действовал оккупационный режим и где с высокой долей вероятности можно было спастись.
В Латвии ничего подобного не было. По крайней мере я не знаю ни одного случая, когда кто-либо бежал из гетто в партизанский отряд, как Окунь.
А теперь - почему в Латвии не было партизан. Потому что латыши надеялись с помощью Гитлера решить свои национальные проблемы. И латыши, надеявшиеся, что Латвия получит независимость из рук Германии, шли не в партизаны, а в полицаи. Поэтому сюда свозили на уничтожение евреев из Европы - не было кадровых проблем, об этом и Еккельн на процессе сказал. И так было повсюду, где складывалась аналогичная ситуация - к примеру, на Западной Украине или в Хорватии.

Отрицательное отношение к сегодняшнему политическому устройству России объяснимо, но ничуть не лучше отношение и к прошлому, и к будущему. К успехам россиян в тех или иных сферах - от хоккея до Евровидения. К сотрудничеству с Россией в тех или иных сферах - от рижского "Динамо" в КХЛ до "Латвияс газе". К перспективам России стать процветающим государством. К стремлению русских Латвии сохранить свою идентичность, хотя у всех других народов подобное стремление вызывает уважение.
Одним словом, в латышской публицистике - сфере, в которой я понимаю - я вижу комплексную неприязнь к России и всему русскому. Эта неприязнь называется русофобией.
Поэтому я склонен верить театральному критику - человеку, занимающемуся сферой, в которой я ничего не понимаю - что там тоже имеет место русофобия, и обилие русской классики в театральных постановках объясняется в том числе и стремлением показать русских не в самом привлекательном виде - критический настрой этой классики общеизвестен.

Я тоже не видел спектакля, а если бы видел, то не спешил бы с обобщениями - ну никакой я не специалист по театру. И мне не отличить пародию на действительно не слишком захватывающий роман - что интересного в "Онегине", кроме волшебных стихов, которые все равно невозможно перевести - от пародии на Россию и русских.
И тезис о идеологических предпочтениях автора, которые повлияли на его оценку постановки, я тоже принимаю.
Но есть и еще один вопрос, от которого не уйти - идеологические предпочтения самого Херманиса, а также его потенциального зрителя - латышского интеллигента. Публицистику я понимаю, по-латышски читаю много и вижу, что русофобия действительно зашкаливает, в том числе и в политических высказываниях самого Херманиса.
Я не верю, что интеллект человека не является чем-то цельным и что можно, искренне ненавидя русских и Россию в политической плоскости, восхищаться их достижениями в сфере культуры или даже хоккея. Даже если один талантливый человек может позволить себе такое раздвоение личности, то все равно спектакль, автор которого относится к России восторженно, не встретит поддержки в латышской среде. Так что успех Херманиса косвенно подтверждает правоту спикера.

Вряд ли Аргалис гордится, что то мое предложение не прошло - а ты дал ссылку на свою самоотверженную речь на комитете.
В оппозиции, разумеется, надо подавать идеи, которые могут не пройти. Но будучи в позиции, не подавать идеи, которые могут пройти и которые выгодны твоему избирателю - непростительно.

С простым большинством голосов не так все просто. Вряд ли в 2013 году название "улица Дудаева" будет актуально - но надо иметь политическую волю его стереть сегодня. Вряд ли дума решится снести памятник Петру - ведь никто же не тронул Барклая, которого мы установили. Так установите вы Петра - нам не хватило воли.
Насчет положения о садиках - оппозиция действует как оппозиция. Ничего не пройдет, и они это прекрасно знают, гордиться самоотверженной борьбой с обреченной идеей незачем. Уж не говоря о том, что содержание образования вообще не является думской компетенцией.

Вадим, ты же знаешь - я всегда говорю правду. И если считаю тебя крупнейшим в Риге знатоком общественного транспорта, то никогда это не скрываю.
Но к действию "Центра Согласия" в думе у меня серьезные претензии - а кому еще их высказать, если ты - единственный депутат, с которым я общаюсь?
Так что не обижайся, а постарайся выслушать, понять и донести до коллег. Сегодня сложилась ситуация, когда представители русскоязычной общины находятся в городе у власти. Вероятно, через год это кончится, и вряд ли повторится в ближайшем будущем. Поэтому этот оставшийся год надо не заниматься ерундой, которую и без вас сделают латышские хозяйственники, а укреплять позиции соплеменников. Если вы переименует улицу Дудаева, установите памятник Петру или внесете в правила требование знать русский язык для обслуживающих население работников, то отменить это новой власти будет не так уж просто. А без вас это уже не сделает никто и никогда.
Насчет коллег из партии Америкса. Разумеется, им такая деятельность не понравится. А какой рейтинг у этой партии? Они же вроде хотят с вами одним списком идти. Значит, если хотят в депутатах остаться, то будут покладисты. Вам же много голосов не надо, только пять. С господами Гавриловым, Павловым, Степаненко и г-жой Винник вы уж точно договоритесь - ну еще один голос-то можно наскрести или дождаться, пока кто-то из оппозиции заболеет.
Раньше можно было молоть чепуху о том, что за ЦС голосуют латыши, и надо с этим считаться. После референдума этот аргумент не работает. Но действовать в думе так, как агитировали людей голосовать во время референдума у твоих коллег очевидно не хватает политической воли, и это печально.
Кстати, ту поправку о муниципальной полиции я подал сам, ни с кем не советовался. Если ты сделаешь так же хоть раз, то уж точно никаких поводов для упреков не будет.

Вы бы все же начали читать с текста спикера, а она сравнивает ситуацию в Израиле с ситуацией в Латвии. Я же только объясняю, почему те или иные параллели некорректны.

Парламент одно абсурдное предложение принял, два других отверг. Это произошло потому, что там присутствует здравая партия Затлерса, которая на сегодняшний день утратила электорат почти полностью - именно потому, что здравая. Как только фактическая утрата электората будет формально закреплена на выборах - в том числе и Вашим голосом, ведь Вы голосуете за "Единство", не так ли - подобные законы будут плодиться как пирожки.
Возвращаясь к параллелям с диктатурой пролетариата - как известно, классовая борьба обострялась по мере строительства социализма. Наш 1937 год - не за горами.

"Единственной гарантией непринятия дурацких законов является здравый смысл. Который и проявили законодатели вне зависимости от лингвистической принадлежности."
Если Вы обратитесь к протоколам голосования или к моему вопросу спикеру (№1), то убедитесь - есть четкая корреляция этого голосования не столько с партийной, сколько с этнической принадлежностью депутатов. Характерно, что единственный согласист, не голосовавший против поправок, носит фамилию Элксниньш. Так что как раз в очередной раз я оказался прав.
Именно здравый смысл диктует, что в государстве, где население говорит на двух языках, должно быть два государственных языка.

Я-то как раз не боялся. В 2000 году обсуждалось положение о муниципальной полиции, внес поправку, с трибуны ее защищал, опираясь на опыт Лос-Анджелеса, где после расовых волнений приняли решение, что районы, населенные чернокожими, патрулируют чернокожие полицейские. Мне еще Аргалис за это замечание объявил.
Но у нас тогда - и вообще никогда - не было большинства в думе, которое есть у вас и которое вы не хотите использовать для защиты избирателей. Через год к власти придет "Вису Латвияй", тогда опять будете жаловаться на то, что в оппозиции ничего сделать не можете.

Все это напоминает рассуждения левых либералов о том, как был бы хорош социализм, если из марксизма удалить положение о диктатуре пролетариата. Однако мы же понимаем, что без диктатуры массовое изъятие собственности невозможно?
В Латвии столь же волюнтаристски пытаются в двухобщинном социуме создать национальное государство. Поэтому такие нелепые законы - совершенно естественны, они и дальше будут изобретаться, а санкции за нарушение - ужесточаться. Единственная гарантия - два государственных языка, но вы же против.

"За все 44 года своей жизни мне пока не приходилось встречать в Риге слепых, разговаривающих на корейском или суахили. Обычно слепые владели либо русским, либо латышским"
Если прислушаться, то выяснится, что зрячие, как правило, говорят тоже либо на русском, либо на латышском. Поэтому городская власть, стремящаяся избежать проблем с собственным населением, должна вводить в муниципальные правила требования ко всем работникам, обслуживающим население, требование знать русский язык - знание латышского требует закон. Но вы же боитесь - приходится дожидатьься, пока Сейм запретит это делать.

"где вы находились, допустим, 30 апреля в 17:03? Только докажите это. Да еще так, чтобы в полиции поверили."
Легко отвечу. 30 апреля в 17:03 я был в Вецумниеки, в гостевом домике, в компании примерно 20 друзей, каждый из которых это легко подтвердит, равно как и хозяин домика. Можно еще запросить в ЛМТ информацию, где находился мой мобильный телефон. Поэтому я и говорю: рисовать на фотографиях номера других машин чересчур опасно, чтобы этим занимался оператор радаров. И в Вашем репортаже герой вовсе не утверждает, что в указанное время он не находился в указанном месте. Поэтому история мне показалась подозрительной.

Отрицание принципа презумпции невиновности как философской установки, обязательной для либерально мыслящего человека, - есть неприличное поведение. Только это я и хотел сказать. Если Вы не утверждаете, что альфовцы стреляли, то претензий нет.

"Убийство мирных граждан - преступление вне зависимости от того, чью юрисдикцию мы считаем законной."
Согласен. Но если законна юрисдикция Литвы, то солдаты могут быть осуждены за вооруженную агрессию, даже если они не стреляли. Поэтому Россия и Белоруссия не могут согласиться на судебный процесс в Литве. Кроме того, конституция РФ не позволяет.

Это упрек лично мне? Я действительно сожалею, что в годы перестройки не участвовал в политике. И с тех пор по мере сил стараюсь эту ошибку исправить.
Если упрекать в целом русскоязычных Латвии, то тоже не так все просто. Люди попали в обстановку острейшей политической борьбы, не имея не только личного опыта, но и опыта предыдущих поколений. Но в целом ведут себя вполне достойно - референдум это показал. Доля колаборационистов в обществе значительно ниже, чем среди участников обсуждения на этом сайте.

Речь не идет о том, кто имеет право или не имеет права. Речь о приличном и неприличном поведении. Обвинять людей в чем-либо, не будучи уверенным в их вине - неприлично. Быть уверенным в чьей-либо вине, не зная досконально обстоятельств дела - стол же неприлично.
Военные не скрываются от правосудия. Они граждане других государств. Если Литва настаивает на их виновности, пусть передаст материалы дела России и Белоруссии. Ни одно уважающее себя государство не выдает своих граждан для суда за границу.
Но прежде, чем проводить процесс, надо придти к консенсусу, в каком государстве происходили действия военных - в СССР, где состоялся противозаконный мятеж, либо в независимой Литве. Это кардинально влияет на оценку происходящего.

Заподозрить меня в симпатиях к ЦС - это уже смешно. Ситуацию с планом собирать подписи я знаю изнутри. Нотариус - нейтральная фигура, с его стороны некорректно появляться на политическом массовом мероприятии. Поэтому было арендовано помещение в гостинице "Маритим", а людей призывали придти с паспортами, чтобы их направить в гостиницу к нотариусу.
Баранник хамил, запрещал раздавать листовки - это факт. Кто давил на руководство гостиниц - не знаю ни я, ни Вы.

Грустно мне было сейчас перечитывать эту дискуссию. Статья о том, какой ошибкой было разваливать страну, где живешь и как за это карает жизнь. 500 комментариев свелись к обсуждению совершенно второстепенных в этом контексте вопросов о высылках и перестрелке около вильнюсской телебашне.
Галина Сапожникова входит, по-моему, в число самых сильных публицистов из пишущих сегодня на русском языке. Пригласили ее в наш клуб - и устроили перпалку, показав полную неспособность понять суть. Стыдно, коллеги.

"Но и с презумпцией невиновности не все так просто."
С презумпцией невиновности как раз все просто. Это - важнейший философский постулат, обязательный для либерально мыслящего человека. Если вы точно не знаете, совершил ли некто те или иные проступки, то вы считаете, что он их не совершил. Никаких доказательств того, что альфовцы стреляли, нет - следовательно, они не стреляли.
Здесь много народу не считают нужным следовать презумпции невиновности и считают, что сталинские депортации были оправданы - Вы их осуждаете, но сам мыслите точно так же, только с другим знаком.
Приговор по делу литовских коммунистических лидеров не имеет отношения к сути вопроса. Они могли вызвать армию, и были правы, потому что сепаратисты захватили принадлежащее КПСС имущество - телебашню. Сепаратисты считали иначе, но в ситуации двоевластия никогда нет правых и виноватых. Но отдавать приказ стрелять имели право только армейские командиры. Их не судили, обстоятельства не выяснены.
Суд по делу Палецкиса отверг обвинение в отрицании советской агрессии. Отрицание не может не быть мнением, значит косвенно суд признал, что тот эпизод не был агрессией.