Мне лучше знать, что я предлагаю. Просто мозговой штурм эффективнее провести в сравнительно узком кругу и при очной встрече.
Не первый день на свете живу, имел опыт и виртуального, и реального обсуждения.

"А синхронный перевод спичей нужен для объединения информационного пространства Латвии из двух в одно. И Председатель первый это сделал, за всё время."
В том-то и дело, что все это уже было и провалилось - двуязычная "Диена" и "Ригас Балсс." По той же причине проваливается латышская версия.
Идея общего информационного пространства - ложная. Значительное число тем в принципе не могут быть интересны второй аудитории. Мы разные, и это хорошо. Более того, есть темы, которые просто неловко обсуждать при посторонних.
 Это не значит, что нет тем, которые интерсны именно для двуязычного обсуждения. Искусство редакора - отличить одни от других.

Неправильно, тезка. Я примерно понимаю тактику, с помощью которой можно увеличивать количество "лайков": одним из первых под каждым текстом подписывать некую банальность, приятную большинству участников. Если это еще и материально стимулировать, станет совсем скучно.
Между тем интересны именно парадоксальные мысли - а они лайки не собирают. Я вот наблюдаю, что как комментатор становлюсь все менее популярен, и считаю, что это хороший знак.

В том-то и дело, что статьи публикуются для того, чтобы их комментировали. Если бы текст о празднике песни был опубликован только по-латышски, вполне могла бы возникнуть уважительная дискуссия, на которую рассчитывал автор. 

"Предлагаю обсудить сообща."
Именно это я и предлагаю. До сих пор любые дискуссии о том, каким быть сайту, пресекались.

Как обычно, выскажусь против общего мнения.
Во-первых, нет у нас других писателей. Большинство всегда давит меньшинство. Мне тоже не нравится снижение уровня дискуссии, но мейнстрим сайта настроен радикально, и с этим трудно что-то поделать. Поэтому естественно, что многие интересные комментаторы ушли.
Во-вторых, идея перевода всех статей на латышский и обратно ошибочна в корне. Мы разные, многое из того, что интересно одной половине общества, неинтересно другой. Статья уважаемого г-на Курпниекса не может вызвать никакого увлечения у тех, кого в принципе не интересует хоровое пение. Публиковать ее на русском языке - провоцировать рассуждения о том, что нефига трратить деньги налогоплательщиков на это никому не нужное мероприятие. Это глупое мнение, но незнающий человек естественно его высказывает. "Не мечите бисеру перед свиньми" - а мы мечем...
В-третьих, чтобы был уровень дискуссии, надо привлекать комментаторов. Почему бы Юрию не обзвонить тех, кто был в клубе с самого начала, не напомнить им, как было интересно, не позвать попробовать еще раз? Буквально вчера мы собирались компанией одноклубников в одном теплом доме и уговорили одного очень приятного комментатора, который несколько месяцев назад хлопнул дверью, вернуться.
В-четвертых, латышскую версию завели, а комментаторов латышских никто не пригласил. С ними тоже надо работать, чтобы их было побольше, чтобы у них тут появилась своя тусовка, чтобы они общались и между собой, а не только спорили с нами.
В-пятых, главная проблема не снижение уровня комментатриев, а снижение качества текстов. Расчет спикера на непрофессиональных авторов в длительной перспективе себя не оправдал. А профессиональным надо хоть немного платить. Сэкономить есть на чем - и на латышском модераторе, который не нужен при отсутствии латышских комментаторов, и на повальном двустороннем переводе.
И в-шестых. Председатель всегда отвергает любую попытку обсуждения творческой стороны сайта. Дескать, я - хозяин, как хочу, так и ворочу. Теперь видно, что получилось плохо. Поэтому разумно было бы собрать актив, человек 30 и совместно обсудить, как сделать этот ресурс лучше. Заинтересованы мы все, без ИМХОклуба нам всем будет скучно.

Кому выгодно - это не метод определения виноватых на все случаи жизни. Мы здесь у своих компьютеров все равно не выясним, что именно там происходило.
Но на что у нас неоспоримое право - на требование не затыкать рот авторам любых версий. И это относится ко всем историческим событиям, а не только к вильнюсским.

Фамилия его Буткявичус, и с тех пор он сто раз объяснил, что понимать его надо иначе. И в передаче кроме этой цитаты было еще много чего - вполне последовательно выработанная версия событий, прямо противоположная официальной литовской. Причем проплаченная не частным фондом, а российским государственным телевидением. На фоне реального современного конфликта между Россией и Литвой по поводу в первую очередь проблем Газпрома.
На самом же деле один источник информации при запрете пользоваться другими, как это происходит в Литве, действительно приводит к оруэловской ситуации, тут автор прав. Но литовцев мне не жаль, очень плохо, что к такому же идет и Россия. Для того, чтобы знать историю, в первую очередь надо послушать врагов. Или станешь патриотом, как те литовцы, что Первый канал запрещают.

То есть взгляд из-за границы на исторические события благотворен для литовцев, но пагубен для россиян? Что литовцу хорошо, то русскому смерть?

"он не нужен порядочным латышам"
Какие латыши порядочные, а какие нет - пусть решают латыши. А они решили и вот-вот в конституцию запишут, что Латвия была оккупирована. Значит, те, кто в советской армии офицерами служили - предатели, колаборационисты. Ясно, что они праздники отмечают с врагом.
Вы же обижаетесь, когда Вам говорят, что порядочные русские состоят в "Вису Латввияй", как Людмила Сочнева и Дмитрий Миронов? Так не надо навязывать большинству своих оценок. 

Есть факт: 9 Мая в Латвии отмечают уже много лет куда более массово и искренне, чем в советское время или в современной России. Казалось бы, должно быть наоборот - событие все дальше от нас.
Разница в том, что этот день важен именно в контексте сегодняшней латвийской политической ситуации. 9 Мая - это день, когда мы их победили. Потому что их сегодняшняя идеология в принципе та же, что была у тех врагов: основана на непререкаемом превосходстве по этническому признаку. И второе: мы здесь живем - не каждый человек в отдельности, а та община, которая приходит к памятнику - именно благодаря этому историческому событию и никакому другому.
Разумеется, не каждый это формулирует в таких четких определениях, как я. Людям просто нравится праздновать, песни послушать, на салют посмотреть, с друзьями выпить. Но основа подо всем именно та, о которой я говорю.

Участвовать - пожалуйста. Я говорю лишь о том, что бестактно обсуждать в своем кругу, как лучше оганизовать этот праздник. Его придумали латыши для себя, пусть они определяют, как его проводить.

Этот праздник придумали латыши для латышей еще 140 лет тому назад. Дайте людям хоть где-то побыть в своем кругу.
Если уж нам выпало жить в коммунальной квартире, то надо иметь выдержку не подглядывать ежеминутно в замочную скважину соседям. 

"kapēc šo pieminekli mums vajag."
Этот памятник нужен нам именно потому, что вам он не нужен. Вот такая диалектика. Как в известном антисемитском анекдоте - есть место, где вас нет, и потому там хорошо. Хотя бы один день в году.
Вас - это вовсе не латышей. И тем более не уважаемого собеседника с малопонятным ником. Вас - это латвийского государства.

Цель двуязычного сайта была декларирована: совместными обсуждениями помочь понять друг друга. Поэтому публикация текстов, в которых одна сторона заведомо компетентнее другой на порядок, непродуктивна.

Никто тебе рта не затыкает, обсуждай себе на здоровье. Мне только это кажется не слишком продуктивным.
Прводя параллели с соседней статьей: нам обсуждать их праздник песни - такая же бестактность, как им обсуждаь памятник Освободителям и наше 9 Мая. Лучший способ не ссориться с соседом - поменьше совать свой нос в его дела.
Ты всю юность отдал танцам - а я ее прожил в коммунальной квартире с латышами. Так что в вопросах добрососедства не менее компетентен, чем ты в вопросах лезгинки и полонеза.  

Пой на здоровье. Тебя возьмут, если по творческим критериям подходишь. Но ты же хочешь не петь, а давать другим советы, как это правильно делать. И вот тут тебя с твоими советами закономерно пошлют подальше.

"А на самом деле, комиссия выполнила свою задачу - придумала преамбулу - и стала ненужной."
 Это не совсем так: комиссия выполнила другую задачу - разработала поправки к Сатверсме, увеличивающие роль исполнительной власти. Эти поправки переданы в Сейм примерно месяц назад. Преамбула - авторская работа Левита, президент никак ее не комментировал. "Латвияс авизе" сегодня ему на это строго указала.

Вот еще один пример порочности двуязычного сайта. Не наш этот Праздник и не нам его обсуждать. Уж в этом вопросе латыши точно без нас обойдутся. Пока я вижу 15 комментариев - и все на русском. Это примерно как если бы атеисты обсуждали, как правильно праздновать Пасху...

Идея автора о латышизации 9 Мая более чем утопична. Да, в Красной Армии воевали латыши и граждане Латвии. Но Красная Армия воевала не только с нацизмом - она воевала за восстановление территориальной целостности СССР, за то, чтобы Латвия никогда больше не была независимой. Если пособники нацистов могли наивно рассчитывать на некую квазинезависимость после победы своих начальников по хорватскому и словацкому образцу, то надеяться на отмену Верховным Советом СССР своего выполненного по сем советским правилам решения о приеме Латвии в свой состав уж никак было невозможно.
Поэтому с того момента, как высочайшей ценностью для латышей была признана государственная независимость, праздновать 9 Мая могут только те, кому на эту независимость глубоко плевать. Вот мы и ходим каждый год к памятнику на площадь нашей Победы.