Это хорошо. Но растет главным образом на низовых должностях. А если тенденция к снижению доли людей с высшим образованием среди инородцев не будет сломлена, то и этот рост прекратится.

Тогда этих родителей надо освободить от уплаты части налогов.

Вы не можете себе позволить образование на русском языке? Но оно уже существует, Вы же хотите его разрушить!

Равные правила непременно приведут к выдавливанию части латышей из госуправления. Потому что при равных правилах соотношение там будет такое же, как в обществе в целом: примерно 37% русскоязычных. В больших городах - больше половины. Если не расширять штаты - придется выдавливать. Честной конкуренцией.

Спор идет не об объеме необходимых знаний, а о способе их освоения. Здесь можно больше довериться заказчикам.
Если русских не допускают в госуправление, им не надо стремиться к высшему образованию? Наоборот, надо стремиться вытеснить оттуда латышей - то есть иметь еще лучшее образование, чем у них. А для этого - изменить несправедливую систему среднего образования.

Есть же термин failed state - когда государство юридически существует, хотя несостоятельно. Латвия, конечно, не Сомали, но определенные признаки такого государства имеются. Недаром 411 000 человек в 1991 голосовали против независимости.
Сообщество родителей учеников русских школ недвусмысленно высказалось о сути школьной реформы, она была навязана государством. В больших городах были все возможности создать разные модели школ, удовлетворяющие всех или почти всех.

Который раз отвечаю: ликвидация обанкротившегося предприятия - рациональное решение, а отнюдь не рейдерство. Рейдерство - захват чужого, я говорю о распоряжении своим.
По Вашей логике, жители ГДР, ликвидировавшие свое государство - рейдеры? А ликвидация прошла вполне демократическим путем, при наличии определенной оппозиции, которая была против объединения Германии.
Слово "провокатор" я вообще не понимаю. Здесь сайт ИМХО, каждый высказывает собственное мнение и с уважением относится к чужому.

Если я этого потребую, то окажусь в явном меньшинстве среди жителей улицы. А образования на русском требовали достаточно многие заиетересованные налогоплательщики.

Либерализм неправильно сводить к зарабатыванию денег. Либерализм - это свобода - что хочу, то и делаю. Имею право делать себе во вред. Плачу налоги - заказываю уборку улиц, посадку леса и образование.
Кроме того, нелепо рассматривать общество в исторически ничтожном разрезе существования латвийского государства. Значительная часть родителей готовит своих детей к жизни вне Латвии, их интересы тоже должны быть учтены.

Г-н Рукшин живет в принципиально другом государстве. И потому, что в его основу не положен принцип либерализма, и потому, что оно имеет исторические основания, а не результат случайной игры истории.
Вряд ли приоритетом большинства родителей является воспитание патриота Латвии, особенно если они сами неграждане. Гражданство для нашего поколения - это инструмент обеспечения своих прав, а отнюдь не приобщения к государству. Наиболее рациональное использование гражданства - принятие решения о прекращении существования Латвийского государства, если будут соответствующие предпосылки - это прерогатива исключительно граждан Латвии.
Однако и при такой полиической позиции налоги платить необходимо, и это дает право требовать заказанной, а не навязанной услуги.

Не буду отвечать. Потому что бесполезно: эти вопросы мы с Вами обсуждали уже много раз, но Вы не воспринимаете аргументов и снова их повторяте. Мне мое время дорого.

Ошибка Ваша в том, что вы неправильно ставите задачи образования. С либеральной точки зрения такой задачей не может быть повышение конкурентоспособности ученика. Государство оказывает услугу налогоплательщикам и оно должно это делать в соответствии с их запросами. Между тем достаточно велика масса налогоплательщиков, которые считают, что их устроит обучение исключительно на русском языке с изучением латышского как предмета. На этом все остальные дискуссии надо прекратить.
Кроме того, Ваши выводы неверны по сути. Тот же Бузаев пришел к ужасающему выводу о деградации русской общины в сфере образования. Если в позднее советское время русских с высшим образованием было в полтора раза больше, чем латышей, то сейчас уже несколько меньше. Все цифры, разумеется, относительныо общей доли в населении. Причина - строгие требования по латышскому языку снижают средний балл выпускников русских школ, им достается меньше бюджетных мест в вузах.
См. "Вести Сегодня" от 6 января.

Я-то сразу понял, что тут нечисто. Бузаев такое не мог написать. Просто до 10 часов не смог его найти.
Для Кажоки подобная позиция была бы даже чересчур либеральной. А для Вас - совершенно позорна. Смысл реформы образования состоял исключительно в унижении русскоязычной молодежи и искоренении реального двуязычия, какое-либо одобрение ее совершенно недопустимо для либерально мыслящего человека.

"Так что лукавите господин Бузаев! Пропорция 60/40 образца 2004 это поражение."
Прошу обратить внимание, что после опубликования Вашего комментария спикер настолько смутился, что поменял фамилию.

Проблема избыточного регулирования, разумеется, существует. Но и договориться об общем языке или языках общения тоже необходимо. Если в обществе господствуют два, то два должны быть и в законодательстве. Это не тоталитарный, а демократический подход.

Тут с нами рядом математик - давай рассуждать строже. Все проголосовавшие за латышский государственный мыслят тоталитарно - потому что два языка по определению демократичнее, чем один в ситуации, когда почти все общество двуязычно.
Среди проголосовавших за русский как второй государственный, возможно, есть носители тоталитаризма - одно это голосование не дает ответа, нужны и другие критерии.
Однако за один язык проголосовало абсолютное большинство граждан Латвии. Следовательно, именно это большинство разделяет идеи тоталитарного национализма, и этим ситуация опасна.

Тоталитарный тип мышления проявился, например, в голосовании за латышский язык как единственный государственный. 800 000 тоталитарно мыслящих граждан - это опасно.

Идеология коммунизма, проповедующая конфискацию собственности и тем более репрессии против ее владельцев, в Латвии практически не распространена. Идеология национализма, исходящая из априорного превосходства одной этнической группы над прочими, развита очень широко и вскоре, вероятно, будет закреплена в Конституции.
Так что вероятность этнических чисток намного выше, чем преследований буржуазии.

Так об этом Вам уже сутки твердят. Нет необходимости быть агрономом, достаточно прочитать пару статей. И открыть глаза на мир.

Мария, про высылку 1941 года я, вероятно, знаю больше Вас - весь круг знакомых моих родителей пережил ее. И сегодня среди моих близких друзей земляки по маленькому городу Канску в Красноярском крае.
Так вот, примерно одна четверть арестованных была отправлена в лагерь. Это было вроде предварительного заключения, пока тройка не вынесет приговор. Смертность там была очень высокая, погибло явно больше половины заключенных. В сталинских лагерях вообще были ужасные условия, а тут еще война и страшная зима 1941 года. И это все - мужчины, обычно немолодые - как положено буржуям.
Что касается собственно высланных, а среди них было достаточное количество молодых мужчин, еще не имевших собственной семьи - это все будущие отцы моих друзей. Для них возможность выжить была, пожалуй, выше, чем для тех, кто высылки избежал: была война, молодых людей призывали в одну и другую армию. Это не к оправданию депортаций, а просто так случилось.
Теперь про Вашего деда. Любая армия реквизирует лошадей у крестьян - таковы законы военного времени. Ему не повезло, но другим не повезло куда больше - их убили. И переживать за судьбу лошади через столько десятилетий несколько бестактно по сравнению с той трагедией, которая творилась вокруг.
А бестактность эта не одного Вашего деда - она характерна для всего латышского общества в целом. Выслали 15, 5 тысяч человек, из которых большинство осталось живо - об этом говорят как о величайшей трагедии, оправдывающей массовое сотрудничество с Гитлером. В том же году убили больше 80 000 таких же граждан Латвии, в том числе и тысячи латышей - про это говорят между делом. А математику должно быть известно лучше, чем кому-либо: надо сравнивать. Цифры выразительнее, чем любые личные воспоминания.