Ярош не слишком удачный пример, потому что он не столько политик, сколько бандит. Надо говорить о Тягнибоке.
Так вот, Тягнибоки-Дзинтарсы в политике побеждают всегда. Потому что у них есть пусть подлая, но идея. И они готовы эту идею обменивать на плоды воровства, до которых падки их партнеры. И сегодняшняя Латвия живет по программе, которую для нее придумали ребята из "Вису Латвияй", упорно продвигающие свою программу.
И на Украине - еще ярче. Несколько десятков тысяч убежденных в своей правоте бандеровцев покорили 45-миллионную страну. Ведь все понимают, что экономическая ситуация - совершенно катастрофическая, что только опирающийся на Россию Янукович мог сохранить тот убогий уровень жизни, который был.до революции. И все же они эту революцию сделали! Потому что в перспективе будущих поколений такое устройство общества им выгодно.

"Он же ранее изменил конституцию под себя, а для этого ему пришлось присвоить депутатам соответствующие полномочия"
Было не так. Конституция 2004 года - плод компромисса Януковича и Ющенко. Янукович согласился на непредусмотренный законом третий тур выборов, а Ющенко согласился ослабить полномочия президента в пользу парламента. Но тогда, как и сейчас, была нарушена процедура, изменения фактически не вступили в силу.
Янукович после победы на выборах 2010 года добился в Конституционном суде отмены поправок 2004 года вполне справедливо. А теперь их волюнтаристски ввели снова.

Конституция Украины изменена незаконно. Процедура такая: изменение принимается 300 голосами и идет на экспертизу Конституционному суду. При положительном заключении суда следующая сессия Рады должна проголосовать опять-таки 300 голосами. Следующая сессия - в данном случае осенняя, она начинается в сентябре.
Однако Янукович на знаменитых переговорах 21 февраля сам согласился на изменение Конституции вопреки процедуре. А президент - гарант Констиуции. Кроме того, Рада еще и лишила полномочий судей Конституционного суда, так что ситуация вышла из правового поля достаточно серьезно.
Не исключаю, что все это еще и вернется на круги своя. Будет избран президент-националист, которого устроит предыдущая Конституция с сильной президентской властью и все вернется в исходное положение через решение нового Конституционного суда.

 "А мне больше вороватые гедонисты нравятся".
Очередная трактовка "ворюги мне милее, чем кровопийцы". Проблема в том, что одну сторону представляют честные пассионарии, а вторую - стремящиеся поймать рыбку в мутной воде жулики. Пассионарии всегда выигрывают, честный Ярош легко победил жулика Януковича.
Виноваты, как всегда, избиратели. Вот даже в Крыму нынешний премьер Аксенов на выборах получил только 4 %: избиратели предпочли жуликов. Но в Крыму хотя бы Россия могла вмешаться, а Восточная Украина в целом из-за своей ориентации на жулье имеет немного шансов устоять  перед ярошами.

Дима, я уже устал коллегам объяснять: родной язык г-на Скимана - русский. По-латышски здесь он пишет, чтобы приколоться. Зачем тратить силы на лишнее нажатие на кнопки, переключая зык общения?

Это не позиция. Полной информации нет никогда ни у кого. Вот ты голосовал на выборах съезда народных депутатов в 1989 году - ты тогда намного больше, чем сейчас, знал, что происходит в Харькове? А в Ашхабаде и Благовещенске? Но избранные тобой депутаты принимали решения и для Харькова, и для Благовещенска, и для Ашхабада.
А сейчас ты голосуешь на выборах в Европарламент. Ты о каждом европейском закутке наверняка знаешь меньше, чем об Украине - тебя это не останавливает. И даже про Латвию у тебя нет точного знания про все ее волости - но в управлении ею ты принимаешь участие.
Информацию можно и нужно собирать - Интернет никто не отключал. Но одновременно говорить -" надо быть добрее" и "у меня нет информации, чтобы судить" - просто нелогично. Потому что когда люди ненавидят друг друга, добрее к одним можно быть, только став злее к другим.
Возможна, конечно, другая позиция: "Мне все равно, я не представляю себя харьковчанином". Но тогда тем более нет смысла принимать участие в обсуждении. Статья написана для тех, кого ситуация на Украине интересует.

Цилинский - один из очень немногих в нынешней власти ветеранов Атмоды, депутат еще Верховного Совета 1990 года. Тогда тоже наряду с толпами мирных протестующих были вооруженные отряды. Помню некоего Бесхлебникова, потом переименовавшегося в Майзниека. Так что все идет по канонам, в справедливости которых у Цилинского нет никаких сомнений. Убежденность в том, что ОМОН тогда и "Беркут" сейчас - это не законные силы поддержания порядка, а некая банда оккупантов, против которой все методы хороши - тоже со времен Атмоды.
Я это к чему пишу: мы так и не сделали выводов из своего дурацкого поведения четверть века назад. Те, кто тогда признавал Атмоду неким объективно прогрессивным демократическим движением, вели себя так же глупо, как и те, кто сегодня восторгаются бандеровской революцией на Украине. Сами привели к власти цилинских.
Кстати, я знаю Эйнара лично - вместе были в думе. Несомненно, один из самых честных и внутренне порядочных латышских политиков, хотя и крайний националист.

В Швейцарии нет такого, что у одного кантона общее таможенное пространство с Германией, у другого - с Италией, а между кантонами - таможенная граница.
Юра, ты предложил принципиально новую форму государственного устройства, пока еще нигде не опробованную. Нечто вроде системы "двух Китаев", о которой пишет Ржавин в соседней ветке. Но те Китаи друг друга не признают, а у тебя они имеют общую власть.

А главное забыл. Зная талантливый украинский народ, представляю себе, как много народу будет кормиться, объезжая на кривой козе эту таможенную границу...

Дело не в джульбарсах, а в наличии пошлин. Когда фура показывает накладные - таможенные пошлины уплачены. И это было обусловлено тем, что Белоруссия и Россия - разные государства. 
Нахождение одного государства одновременно в двух таможенных пространствах - ситуация экзотическая. Продаешь из Полтавы картошку в Лиссабон - пошлина ноль. А в Харьков - 20%. Конечно, можно и такую модель разработать, но я тогда совсем не понимаю, почему это надо продолжать считать одним государством.

"Малороссия подпишет "ассоциацию с гейропой" и пойдет с протянутой рукой в разные МВФы — выпрашивать денег на ремонт копченого Киева. Новороссия же с Крымом подпишутся в Таможенный союз, а добрый дядя Пу им денег отвалит и газа дешевого..."
Вот как-то плохо я этот сценарий представляю. Если Малороссия в одном экономическом союзе, а Новороссия с Крымом - в другом, то между ними надо возводить таможню. Иначе проще объединить Таможенный союз с Европейским - получится одна зона свободной торговли через украинскую дырку в заборе.
А если построить посреди страны, пусть даже конфедеративной, таможню - так что вообще от страны останется? Футбольная сборная?
Поэтому честнее уж полное разделение на два государства. У Крыма с Новороссией никаких принципиальных разногласий по ориентации нет.

Как бы плохо ни жило Приднестровье, но в любом случае лучше, чем остальная Молдавия. И уж если кто решится наставить рога бандеровцам, РФ подкормит - это геополитика.

Я все понимаю. Но идет сложнейший переходный процесс. Миллионы людей колеблются - с кем им быть вместе. И очень многие из них будут опасаться даже на короткий срок оказаться под властью легитимного и обреченного на переизбрание Януковича.
Для какого-то крестьянина из Николаевской области бандеровцы вовсе не такое страшное зло, как для нас. А объемы награбленного Януковичем его впечатляют. Под Путина и Россию он готов пойти - там платят лучше, он туда на заработки ездил. А под легитимного Януковича еще раз - вряд ли.
Впрочем, Путин на прессухе примерно ту же версию двигал. Но он - должностное лицо, ему положено лукавить. 

Никого Путин не кинул. Вот Южная Осетия тоже формально не входит в РФ. Такую судьбу Путин и предложил всем тем частям Украины, котороым хватит пороху отделиься от бандеровцев. Слова "Право нации на самоопределение никто не отменял" дорогого стоят. И если Вы считаете, что одесситы - это не нация, то Озернов и Литевский Вам быстро объяснят обратное.

Да очень просто доказывается - социологически. Анализом результатов выборов, например. Или изучением истории, хотя бы по такому прекрасному источнику, как роман "Белая гвардия".
Напомню, что в 20-х числах января, когда я писал тот текст, никакой речи о крымском сепаратизме не было.  Так что Ваши рассуждения о "заднем уме" неуместны.

 "Теперь прикинем, в свете того с какой лёгкостью новыми (не вполне легитимными) властями в Киеве был отменён закон о языке"
А закон вовсе не отменен! Любое решение Рады вступает в силу после подписания президентом. Так вот, и.о. президента Турчинов отказался подписать закон об отмене (хотя депутат Турчинов наверняка голосовал за эту отмену). Огромное воспитательное значение имело решение Путина! Сразу как-то мозги прочищаются.

"На мой взгляд перспективы Украины, как цельного-независимого государства тока ухудшились"
Я об этом писал месяц назад. Тогда за тезис о несостоятельном государстве был нещадно раскритикован, в том числе и Вами. Но время все ставит на свои места.

Так спикер нам твердит, что они вовсе не хотят нового государства! Они все надеются на нового Януковича, который перевоспитает бандеровцев.

Не надо путать пропаганду с анализом. Польское государство в 1939 году пало в результате внешней агрессии. Не было значительных слоев населения, поддерживавших гитлеровцев, да и Красную армию с цветами встречали только меньшинства. Сегодня весь Крым и большинство населения Восточной Украины реально предпочитает "русских оккупантов" родной украинской власти. Потому я и говорю о несостоятельности.