Но о Бонапарте мы можем только мечтать. Особенно если речь идет об Украине, где приходится защищаться от ярошей яценюками.

Я думаю, что для Коломойского губернаторская должность в ненадежном Днепропетровске не столько "ярлык на кормление", сколько оброк - примерно как для Абрамовича в свое время пост губернатора Чукотки. Что Абрамовичу, что Коломойскому приходится воровать в свободное от государственной службы время. Уж не говорю о том, что Коломойский - это Коломойский, а раввин - это раввин.
Что касается будущих социальных потрясений на Украине, то в любом случае после отпадения Крыма там у власти будут украинские националисты. Не те, так другие. И задача главного раввина - найти общий язык что с одними, что с другими.

Шехтман не просто кумир - он новомученик. Его вчера побили лимоновцы, на митинг которых он пришел. За то, что он ранее обвинил их лидера, как бы поприличнее сказать, в оральном сексе с президентом России. Проводя параллель между автором книги "Это я, Эдичка" и ее героем.
Руки распускать нехорошо, но и полемический прием, надо сказать, низкопробный.

Если в гугле набрать слово "Яйценюк", то шестая подсказка будет "еврей". Он отрицает, его враги настаивают. Одни евреи гордятся сородичем, другие говорят, что это клевета... Все, как обычно.
На самом деле фактическая сторона дела значения не имеет. Если антисемиты считают Яйценюка евреем и ненавидят за это, то он вынужден их ненавидеть в ответ - эту публику переубедить невозможно.  

Тезка, разумеется, ты не антисемит, и я на тебя не жаловался, как не жаловался никогда и ни  на кого. Ты просто не прав.
Каждый народ, как и каждый человек, вырабатывает тактику действий, исходя из своего опыта. Так вот, если обобщить еврейский опыт за последние два тысячелетия, то выясняется, что лояльность властям статистически более продуктивна, чем оппозиционность им. В каких-то случаях правильнее было уйти в партизаны, но чаще правильнее было опираться на действующую власть. И если человек дослужился до главного раввина, то он действует в интересах своей паствы, как их понимает. Вряд ли тебе уместно судить его, потому что у тебя нет его рисков.
Я понимаю логику этого раввина так. Пришло к власти правительство, опирающееся на Запад. Запад не любит антисемитов, значит, это правительство лучше поддержать.
Да, это правительство сегодня опирается на фашистов-бандеровцев. Но завтра оно будет стараться от них избавиться. Вот уже и Сашку Билого убили. Тем более, что правительство возглавляет человек еврейского происхождения Яценюк. Сам он, конечно, давно ассимилировался, евреем себя не считает, да и украинской крови в нем больше, чем еврейской. Но для бандеровцев он остается жидом, они его ненавидят, следовательно, и он ненавидит их.
Так что прагматичнее поддержать эту власть, чем ссориться с нею - ведь ее поддерживает большинство украинцев. По крайней мере, жителей центральной и западной Украины, где так сильны традиции антисемитизма. И где живет сам этот главный раввин.
Мне такая позиция чужда. Я вообще всех раввинов не люблю, равно как и прочих попов. Но я человек свободный, ни за кого не отвечаю, говорю, что считаю нужным. А он несет ответственность за других, как ее понимает, и не тебе его судить.

Почему сразу фашистской? Просто недемократической. Каждая фашистская страна не является демократической, но не все недемократические страны - фашистские.
Правда, есть один нюанс. Классический марксистско-ленинский коммунизм невозможен в демократическом мире по двум причинам: диктатура пролетариата противоречит демократии, а экспроприация экспроприаторов - принципу неприкосновенности собственности. Насколько я знаю, компартии в парламентских странах от этих принципов отказались и прекрасно действуют. Действительно, кто может запретить народу перейти к коммунизму путем добровольного согласия?

Дезинформации не бывает. Есть версия исторических событий, которую высказала телепередача. Никому не запрещается представить другую версию. Думаю, что у литовского государства достаточно механизмов распространить эту другую версию среди своего населения.
Иной путь - если кто-то считает, что автор передачи осознанно клевещет, можно подать на него в суд (по месту его жительства) и потребовать извинений и даже материальной компенсации.
Вот это - цивилизованный путь, принятый в демократическом обществе. А при тоталитаризме естественна цензура, к которой прибегла тоталитарная Литва.

"государство имеет право выключать то, что работает против Литвы."
В этом и есть смысл цензуры: отключать то, что идет против интересов государства - так, как понимают соответствующие чиновники. Ни один цензор никогда не выключает то, что в интересах его государства.
Именно для того, чтобы были возможны любые мнения, в том числе и антигосударственные, декларация прав человека предусматривает свободу слова. В латвийской конституции это записано лаконично и ясно: "Цензура запрещена". Так что не знаю, как у вас, а у нас отключение любого канала или запрет любого СМИ стал бы антиконституционным. Другое дело, что я не уверен, что такого не будет. 

Тогда будет повод это дело отпраздновать. Но вежливый человек пригласил меня на допрос - прямо так и сказал. Плохо понимаю, зачем допрашивать человека, в действиях которого не констатирован состав преступления. Тем более, что меня однажды уже допросили и ничего с тех пор не изменилось.

Среди одноклубников, знаю, есть верующие. И вот мне, атеисту, хочется у них спросить: если вы встречаете факты безбожного поведения священников - дает ли это повод усомниться в справедливости христианского взгляда на мир?
Предвижу отрицательный ответ на этот вопрос - иначе попросту рухнули бы все религии. Я думаю, что примерно в той же степени это можно спроецировать на проблемы демократии и либерализма. Само по себе недемократическое поведение людей, называющих себя демократами, никак не компрометирует идеи демократии как таковой. То есть демократы, которых справедливо осуждает автор, попросту не демократы. Расстриги из своего сообщества.
А вот я, убежденный демократ, очень рад, что народ Крыма обрел свободу.
 

"латвийская Полиция безопасности не так давно возбудила уголовное дело на публициста Александра Гильмана."
Поправлю автора: возбудила дело ПБ давно - летом 2012 года. А буквально на днях она к этому делу вернулась. Позвонил вежливый человек (вот уж не знаю - зеленый ли он, по телефону не видно) и пригласил на допрос 3 апреля. С нетерпением жду. И призываю всех 212 подельников не расслабляться. 

Такое впечатление, что ты лично кучу нацистов и бандеровцев замочил. А также с арабскими террористами расправился, как твой друг Эдельштейн.
Вероятно, 1% военнослужащих мира действительно делают нужное дело - как Эдельштейн или "вежливые люди" в Крыму. Что не мешает быть остальным 99% дармоедами. 

Для того, чтобы не было бедных, богатые должны делиться своими доходами. На этой простой идее и строится налогообложение.

Давайте закончим этот спор - тема статьи об украинской армии, а не о налогообложении. Я только отвечу на Ваши вопросы - на те, на которые ответ знаю.
Снижение налогов прведет к увеличению доходов предпринимателей в большей степени, чем доходов наемных работников. Потому что труд - это товар, если люди готовы работать за меньшие деньги, никто не будет платить им большие.
Маленьким налогом должно облагаться не единственное жилье, а необходимое. Скажем, 20 метров на человека. А то по Вашей системе житель хрущевки будет за домик на огороде платить дорого (второе жилье), а житель шикарного трехэтажного, но единственного поместья - мало.
Прогрессивный подоходный плох тем, что его дорого администрировать. В современном мире очень многие получают доходы в разных местах. Следовательно, все должны будут подавать декларации, чтобы проверить, не превысил ли совокупный доход тот порог, с которого налог выше. Это сколько дополнительных проверяющих надо!
Второй недостаток прогрессивного налога - с какой суммы начинать повышать. Если, к примеру, 500 евро, то взвоют - и так мало зарабатываю, а вы еще обдираете. Если с 2000 евро - то все равно взвоют, но эффекта для бюджета почти не будет. И главное: идея Домбровского состоит в снижении налогов на труд, а прогрессивный налог предполагает их повышение.
Что было бы разумно - повышение необлагаемого минимума до размера минимальной зарплаты. Это ничего не стоит в плане повышения стоимости администрирования, но адресно помогает низкооплачиваемым работникам. Однако где-то это надо бюджету компенсировать. 

А почему ему должно быть легко строить бизнес? У нас и так огромное расслоение общества, если снизить налоги, то оно еще больше повысится. Ведь жадность к предметам роскоши границ не знает и те, кто занимаются бизнесом, обычно особенно любят красиво транжирить деньги. В общем, читайте Блока.
Насчет "сравнения с соседями" могу согласиться. У нас действительно не совсем правильно распределена налоговая нагрузка. Не так давно обсуждалась прекрасная идея Вячеслава Домбровского: снизить подоходный налог, чтобы производство стало конкурентоспособным и повысить налоги на потребление - особенно на недвижимость. Построил дом - плати! И сразу все наши хитрецы, перенесшие производство в Эстонию, так и взвыли...

Юра, я - кандидат в мастера спорта по туризму. Когда идешь в поход, надо и трудности преодолевать, и руководителя слушаться - от этого зависит достижение цели и безопасность. Но это наш сознательный выбор - мы сами решили в этот поход пойти.
В армии же ты командовал солдатиками, которым и на фиг не была нужна эта служба - они просто два года из жизни вычеркнули, чтобы ты мог поразвлечься, решая задачи, которые  перед ними ставил.
В армии люди тяжело работают, но это работа сродни той, которую заставляют делать в концлагере - она никому не нужна. За нужную работу платит потребитель - вот ты пишешь хорошие статьи и получаешь за них гонорары, потому что читатели эти статьи покупают. Все, что ты делал в армии, было бессмысленно. Сложная техника, на которой ты работал, не предотвратила войны, потому что этой войны никто не собирался вести. Сегодня Россия сократила эту ненужную армию в несколько раз, и все равно чувствует себя неуязвимой. И может дальше продолжать сокращать. А когда перед страной возникла реальная угроза со стороны сепаратистов, армия сдалась без единого выстрела - совсем как столь же бессмысленная украинская армия в Крыму.
Ты просто просидел два с половиной года у меня на шее, а сейчас этим гордишься. Когда ты служил в начале 80-х, я обслуживал усройства электроснабжения на железной дороге. Без моей работы встали бы электрички, я был нужен, а ты нет. Если бы у власти были мозги, она бы распустила большую часть армии, и ты бы делал то, что реально нужно людям, при этом намного больше зарабатывая.

Почитайте любую статью на сайте о налоговой политике страны и комментарии к ней. Особенно тексты Сергея Васильева.
Главная мысль: бизнесом заниматься невозможно, все доходы изымаются, государство режет курицу, несущую золотые яйца...
А в другом месте заходит речь об отдыхе, и тут же те же люди начинают хвастаться дорогими марками коньяка, который они единственный пьют, загородными домами, поездками в пятизвездочные отели... Ни один из моих коллег по работе не имеет и близко таких возможностей - при этом вовсе не ноет, как тяжело жить.
При этом на предложение оставить этот бизнес, который так преследуется государством и вызывает такое страшное нервное расстройство и пойти куда-нибудь поработать евриков так за 500 - гневное возмущение.
Мне это противно именно с эстетической точки зрения. Вам нравятся стихи Блока? Прочитайте "Сытые". Это как раз о большинстве представителей Вашего класса.

Прекрасно, когда люди занимаются любимым делом. Понятно, что на первом этапе оно не дает значительных доходов, как, впрочем и любая другая деятельность.
Но речь я веду о другом. Состоявшиеся предприниматели получают намного больше, чем наемные работники - об этом свидетельствует статистика. Работают они меньше - сужу хотя бы по частоте появления на этом сайте в сугубо рабочее время. При этом постоянно ноют о тяготах налогообложения, хотя и после уплаты налогов отнюдь не бедствуют. Это просто противно читать.
Тут очень многие высказывают свое негативное отношение к политикам или чиновникам. Зная все три категории, я считаю, что предприниматели, как класс, заслуживают большего презрения. Это, разумеется, не означает, что нельзя уважать каждого из них в отдельности. По крайней мере тех, кто не ноет.

Работягу интересует, сколько он получает на руки. Платит ли работодатель налоги - дело десятое. Еще социальный важен - для тех, кто не живет сегодняшним днем и думает о пенсии. А на подоходный уж точно плевать.
Поэтому и не стонут из-за налогов - не их проблема.

Разочарую Вас - занимался и предпринимательством. В значительной степени вынуждено, с огромным отвращением. При этом убедился - огромные деньги достаются без каких-либо усилий, а налоговое законодательство составлено так, что можно практически ничего не платить. Я и написал об этом. Погуглите Гильман, "Как я был домовладельцем", Вести сегодня, с 6 по 10 января нынешнего года.
А вообще поражает Ваша уверенность в том, что рассуждать можно только о том, что сам испробовал. Для того люди и занимаются образованием и размышлениями, чтобы познать то, на что времени заняться самому не хватит. Маркс все рассказал нам про предпринимательство - зачем мне после него еще время тратить?