Очень многие дискуссии сводятся к спору о терминах - так и сейчас. Но те, кто считают себя украинцами, в огромном большинстве поддержали Майдан. А противники Майдана размахивают российскими флагами. Так что определение "Украинец - тот, кто ненавидит Россию" становится все более корректным.

Ты путаешь голос крови и голос воспитания, Вадим. Ты - советский человек. Это не хорошо и не плохо, как ни хорошо, ни плохо быть литовцем или украинцем. Вполне нормальный взгляд на мир.
Для тебя, как советского человека, твое литовство и украинство - любопытная страница в семейной истории, но по культуре ты русский. Ни литовцы, ни украинцы тебя за своего не примут. Потому что для них важно их литовство и украинство не только чистотой происхождения и глубоким проникновением в национальную культуру, но и ненавистью к России и тем людям, которые себя с Россией отождествляют.
Россия - имперская нация. Россиянину естественно при этом быть еще и литовцем или украинцем. Правда, недолго - через одно-два поколения обычно наступает ассимиляция. Интересно в этой связи, кем считает себя в этническом плане твоя дочь?
А для людей из малых народов принадлежность к нему означает отрицание и русскости, и российскости. Это именно тот вопрос, в котором россиянам  труднее всего понять своих соседей.
Что касается Израиля, то формально ты прав. Эта страна построена на праве крови. Тем не менее гражданство можно получить, только переехав туда. А к многочисленным евреям, живущим за пределами страны и дающим оттуда советы на основании "права крови" отношение более чем презрительное. Так что и я бы не рекомендовал тебе давать солветы украинцам и литовцам - не примут.

При всем уважении к Владимиру Борисовичу - он нарисовал картину, прямо противоположную происходящему. В России помогают не украинцам - помогают руским, бегущим с Украины. Главная причина практически поголовной симпатии к Донбассу и Крыму - наших бьют. И не какие-то мифические захватчики - а бывшие братья украинцы.
Со второй стороны уровень ненависти запредельный. Майдан в первую очередь - продукт этнической ненависти. И вот вчера на нем протестовали против перемирия. И знаменитая песенка про Путина - персонифицированное выражение ненависти.
Более того, если взять историю, то именно идейные украинцы - самые страшные русофобы. Сама по себе идея, что есть такой народ как украинцы, построена на отрицании России и всего русского. Поэтому параллель с Латгалией неверна: латгальцы не хотят отделиться от Латвии. Украинцы мечтали отделиться от России, теперь украинские русские мечтают отделиться от Украины.
Понятно, откуда произошла ошибка. Предки автора с материнской стороны не столько украинцы, сколько русские украинского происхождения. Поэтому он и узнал об этом факте только в зрелые годы. Точно так же сегодня в карательных отрядах украинской Нацгвардии много украинских патриотов русского происхождения.

Молдаване были бы круглыми дураками, если бы послушались. Я сам очень люблю ходить по баснословно дешевым базарам где-нибудь в банановых постсоветских республик. Но надо же и понимать, сколько остается пекарю, котрый продает хлеб по 20 центов или огурцы по 30. И как соблазнительно отвезти этот хлеб и эти огурцы куда-нибудь, где они стоят в разы больше. А еще соблазнительнее уехать туда самому, чтобы зарабатывать как тамошние пекари и овощеводы.
Не надо было разваливать союз и создавать априори нежизнеспособные государства. Но раз уж сделали эту глупость, то надо найти кого-нибудь, кому сесть на шею. Берут все эти республики в Евросоюз из геополитических соображений - так радуйтесь, что хоть кому-нибудь понадобились.

Когда здесь был опубликован некролог Грутупсу, некоторые одноклубники непочтительно отозвались о покойном, и это нарушение правил приличия. Но данный панегирик на самом деле оскорбляет память покойного в значительно большей степени. Классический случай расшибания лба при усердном молении.

Почему сразу врагов? Мы принадлежим к разным группам общества, у нас разные интересы. Дайнис считает, что интересы его группы надо реализовывать не столь примитивно, как считает большинство этой группы. И, естественно, его не могло не раздражать, что мы восприняли его текст как переход на нашу сторону.

А зачем Вам целеполагание? Отличный текст ценен сам по себе: читаешь и улыбаешься, пять минут хорошего настроения гарантировано.

Статья, разумеется, блестящая. Как, впрочем, и большинство текстов Дайниса. Но это еще многие отметят, а я сейчас о другом.
Это как раз тот случай, когда я предпочел бы видеть текст без вопросов к автору и его комментариев. Мы же не спрашиваем Пушкина, что он имел в виду, когда он писал то-то и то-то? А чем публицисты хуже поэтов - и то и другое разные жанры изящной словесности.
Беда в том, что многие одноклубники рассматривают любого латыша, отклоняющегося от традиционно-националистической точки зрения, исключительно, как "полезного идиота" - человека, прочно перешедшего на их сторону. Понимание того, что точек зрения может быть много, а истина всегда парадоксальна, для них слишком сложно.
Полтора года назад здесь уже был текст Лемешонка о проблеме неграждан с чуть ли не тысячью комментариев, большинство из которых представляли собой перебранку автора с читателями. Не хотелось бы повторения.

Володя, а у противной стороны детей-жен нет? Плавно перешли от реконструкции сражений прошлых веков к практической войне.

Так это же типичный клинический случай - любовь к Родине. Патриотизм как форма идиотизма. Характерна для многих одноклубников, если речь идет о родной стране, а не о враждебной.

А мне понравилось. Видно, что враги - живые люди, а не страшные бандеровские головорезы. Видно, какой бардак царит в любой армии. Хорошая иллюстрация к тому, насколько дурацкая штука война.

Вот текст закона: «За публичное прославление геноцида, преступления против человечности, преступления против мира или военного преступления или публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение совершенного геноцида, преступления против человечности, преступления против мира или военного преступления, в том числе публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение совершенного СССР или нацистской Германией против Латвийской республики и ее жителей геноцида, преступления против человечности, преступления против мира и военного преступления наказывают..."
Отсюда видно, что если СССР не совершал геноцида, то за это и наказания нет. СССР, к сожалению, совершал преступления против человечности, закон запрещает из отрицать и т.д. Геноцид совершала гителеровская Германия, и вообще в истории он встречался не раз - ко всем этим случаям закон относится.

Какое отношение полицейская или военная цензура имеет к обсужденю событий семидесятилетней давности?

Раз портал вернулся к этому закону, то хочу отчитаться о выполнении своего обещания. Если помните, я в материале http://www.imhoclub.lv/ru/material/proslavlenie_i_nakazanie предлагал написать письмо генпрокурору и подписаться под ним многим членам клуба - дескать, мы отрицаем, прославляем, оправдываем или пренебрегаем аннексией Латвии Советским Союзом. Призовите нас к ответственности либо разъясните полиции безопасности, что в наших действиях нет состава преступления.
Я такой проект заявления написал, дождался возвращения Председателя из Китая, переговорил с ним и послал. Ни ответа, ни привета.
Юра, отзовись! Так мы делаем акцию или нет? Желающие подписаться были.
Возможно, тогда было рано начинать - закон еще не вступил в силу. Но теперь уже вступил или вступит на-днях - это нетрудно проверить.

С точки зрения характеристики уровня свобод - все правильно. А юридическая сторона не столь убедительна.
Законодателем в Латвии является Сейм. Поэтому для латвийского суда нет смысла искать международное определение "оккупационного режима". Достаточно, что есть принятая Сеймом декларация об оккупации. Так что основания для обвинительного приговора у него есть.
С геноцидом автор ломится в открытую дверь. Этот термин упомянут в статье для наказания отрицающих Холокост. А для нашего брата предусмотрено отрицание преступлений против человечности (так принято говорить по-русски, а не против человечества). А таковые были, и есть статья уголовного закона, их описывающая. В том числе - наказания без суда или по очевидно сфабрикованным обвинениям. Высылки 1941 и 1949 года под это определение подходят полностью.
Так что отрицающий эти преступления, увы, будет осужден. И его не спасет спор о наличии-отсутствии оккупации, потому что написано "в том числе".
Конечно, плохо, что такой закон существует - поправки практически не изменили его суть, он и раньше ограничивал право на свободу слова. Но я хочу предостеречь тех, кто решит, что логика автора поможет им в зале суда.

Права меньшинств - это замечательно. Но сомневаюсь, что это - идеал Стрелкова. И с инакомыслием в его царстве неважнецки - вспомним горловского депутата, которого нашли со вспоротым животом.
Я плохо понимаю, о чем мы спорим. Я же не возражаю, что Хаттаб - хуже Стрелкова. Или что лучше - если рассматривать с точки зрения, кто более последователен. Я возражаю против подхода, что Стрелков - это хорошо, а Хаттаб - это плохо. Я говорю, что это - явления одного порядка.

Это глубоко ошибочный взгляд. Наши враги - те, кто против свободы, независимо от места жительства. Всякие менты, тюремщики, вояки, попы и прочие начальники.
Стрелков хорош, поскольку он за свободу Восточной Украины, но плох, поскольку бандит и при нем никогда настоящей свободы не будет.

Так футбол. И так крестьянину рано вставать, а тут полночи смотреть надо - когда же спать...

Вот тут уж точно нет разницы. Что Хаттаб, что Стрелков борются за право людей жить так, как они считают нужным, а не так, как диктует чужая власть. Если людям мил шариат - то почему нет? Вольному - воля.