На самом деле проблема не в указе, а в его прочтении. Так что достаточно разъяснения пограничникам, в котором указано, что неграждане и являются бывшими гражданами СССР.
Иными словами - продолжайте толковать Указ так же, как толковали его до августа этого года.

Классик давно дал ответ на подобные коллизии:

"Сочтемся славою — ведь мы свои же люди,

— пускай нам общим памятником будет

построенный в боях ..."
И это правда. Не так важно, что именно сработало. Важно, что люди приложили старание для друкгих людей.

Задача политика - в данном случае Жданок и Гапоненко - защищать своих избирателей даже в том случае, когда они лишены избирательных прав. Точно так же защищали и русских школьников, которые по возрасту еще не могли голосовать.
Конечно, Жданок заинтересована, чтобы больше неграждан получили гражданство и проголосовали за нее. Но мы так часто упрекаем политиков в эгоизме, что надо порадоваться случаю, когда они поступили не из эгоистических, а из человеколюбивых соображений.

Не было никакой осознанной политики. Когда сочинали Указ президента, то термины "бывшие граждане СССР" и "неграждане" считали синонимами. На тот момент не было совершеннолетних неграждан, которые не были бы в момент рождения гражданами СССР.
А сейчас какой-то чинуша со свойственной, к сожалению, России тенденцией "держать и не пущать" придумал зацепку для удовлетворения своей страсти. К счастью, Медведев возмутился и велел исправить положение. Посмотрим, как быстро это будет исполнено.

Да, я ошибся. И признаю свою ошибку. Россия в этом вопросе оказалась лучше, чем я о ней думал.
Правда, история еще не окончена. Указание дал Медведев. Будет ли МИД его исполнять?

Я не возражаю против твоей позиции: было бы хорошо, если бы все граждане натурализвались. И сам готов призвать каждого сделать это.
В чем я не согласен - это в обвинениях в адрес тех, кто твоему призыву не следует. И в косвенной поддержке их дискриминации (случай с Оксаной Карая), которая может таким образом заставить натурализоваться.
У каждого человека могут быть свои основания действовать так, как он считает нужным. В том числе и глубоко моральные, как позиция тех старичков, о которых я говорил в предыдущем посте. Поэтому можно уговаривать, но не следует осуждать тех, кто уговоры не поддается.

Я согласен, что ликвидация СССР - это геополитическая катастрофа. Вместо одного, неудачного, но вставшего на путь исправления государства, образовалось 15, каждое из которых хуже.
Проблема в том, что государств на земле стало слишком много. Народов, которым хватает интеллектуальных сил для создания разумного демократического государства, значительно меньше. Поэтому и возникают такие недоразумения, как Украина, в которых при любых сменах власти нарушаются права человека. В политологии есть даже термин такой "несостоявшееся государство".
Понятно, что нет механизма мирной ликвидации таких государств, хотя в результате ее выиграло в первую очередь население этих стран. Но это не значит, что мы не вправе давать оценки. А в том случае, когда от нас зависит - препятствовать их созданию. Вот я голосовал против назависимости Латвии - сделал, что мог.
Скажите, Илья, как Вы относитесь к созданию Палестинского государства? Не зная Вашего ответа, я знаю, как к этому относится совокупность граждан Израиля. Они против, потому что понимают - это государство будет несостоятельным, его создание принесет вред не только израильтянам, но и самим палестинцам, которые будут втянуты в бессмысленную войну. И эта позиция мне кажется правильной.

Эта история должна стать уроком сразу для нескольких категорий дураков, в одну из которых, к сожалению, я вынужден записать и себя. Остальные могут почитать свои комментарии к предыдущим текстам и убедиться в собственной глупости самостоятельно.
1. Лицемеры, которым неприятен Александр Гапоненко. Имеют право на такое отношение к нему и его текстам. Но совершенно непростительно, что такое отношение переносится на его инициативы. Неважно, доктор ли он и каких наук, равно и насколько дремучи его политические взгляды. Важно, что в отношении молодых неграждан была допущена ошибка, и кто-то должен был их защитить. Саша сделал это - честь ему и хвала.
2. Скоты, которым ненавистна любая общественная деятельность. Эти мерзавцы, будучи трусами, всегда выступают под псевдонимами и ищут корыстные мотивы в действиях тех, кто пытается сделать нечто. Сейчас мы убедились, что и Парламент непредставленных полезен, потому что именно его председатель имеет легитимное право говорить от имени неграждан и представлять их интересы.
3. Идиоты, убежденные в непогрешимости России и стремящиеся оправдать любые гадости, которые ее власти совершают. Одним словом, патриоты - что с них возьмешь.
4. Скептики, видящие в России лишь вертикаль власти и хамское нежелание исправлять ошибки, потому что это - проявление слабости. К этой категории могу отнести и себя: не верил, что негражданам пойдут навстречу. Разумеется, своеобразное прочтение Указа президента через восемь лет после его издания - всего лишь чиновничья блажь, но во многих других случаях подобная блажь не была исправлена. И даже сейчас: мы видим поручение Медведева, но не видим его исполнения.
5. Слепцы, считающие, что в России, кроме Путина, никто ничего не решает, а правительство - лишь марионетки. К их числу относится и спикер:
"Д.А.Медведеву поручили решить вопрос с визами для молодых неграждан Латвии и Эстонии"
Не Медведеву поручили, а Медведев поручил: дальше цитируется правильно. Это - самостоятельный политик, во многом более разумный, чем самовлюбленный президент. Медведев в качестве президента ввел безвизовый режим для неграждан. Медведев в качестве премьера одернул чиновников министерств, которые подчиняются непосредственно Путину. А Путин плевал на просьбы неграждан о безвизовом режиме первые два срока и ничего не сделал для того, чтобы исправить ошибку сейчас.
Одноклубники обижаются, когда я указываю на их слабые мыслительные способности. Наверное, и сейчас вскинутся. А рецепт простой, ребята: надо умнеть.

Правозащитнику постоянно приходится сталкиваться с дискриминационными законами. Они приняты со специальной целью нанесения вреда меньшинствам и не заслуживают уважения.
Другое дело, что выступая в суде, я бы соблюдал правила приличия. И просил бы своего адвоката вести себя так же.

Мне тоже не нравились шоу, которые устраивал Илларион. Но несомненно, что он хотел блага для дискриминируемой части населения Латвии. И он дорого заплатил за свои ошибки - потерял Родину, высокопарно выражаясь. Так что не стоит еще и нам, вполне благополучным, его ругать.

Почему-то Вы считаете предвзятое отношение к цыганам оправданным, а к ментам - нет. Но цыгане не выбирают своей национальности, а менты профессию выбирают. И эта профессия связана с насилием.
Так что моя точка зрения опирается на логику.
Я отношусь настороженно, пока человека не знаю. Когда узнаю, то настороженность уступает место отношению к конкретному человеку с его достоинствами и недостатками.

Женщину не приняли на работу в магазин, хотя объективно человек требовался, а ее квалификация и опыт позволяли. Она обратилась в суд и выиграла дело.
В Латвии есть очень толковая юрист-правозащитник, цыганка по национальности. Фамилию, к сожалению, забыл. Она и помогла своей соотечественнице.
Если хотите мое мнение - то я с куда большей осторожностью отношусь к ментам, чем цыганам.

"Я бы сказал, что такие мнения вообще лучше не высказывать".
Это - твоя фраза. Категорически неприемлемая вообще для цивилизованного человека и противоречащая правилам сайта.

Почему ликвидация государства обязательно должна происходить революционным путем с пролитием крови? Я этого вовсе не хочу. Мы пережили распад своего государства - СССР - практически бескровно. Более того, это считается крупной победой демократии. Хотя в СССР горбачевских времен цыганских погромов не было.
Я думаю, что демократически настроенные жители Украины сами понимают, как ужасно их государство и примут меры к его бескровной ликвидации. Крымчанам ума для этого хватило.

Вот и я говорю то, что есть. Борису это не нравится - имеет право. Но не указывать мне, что мне говорить.

Для того здесь портал мнений, чтобы эти мнения высказывать. А ты мое право стремишься ограничить. Этого не удавалось даже ПБ.

Когда одни граждане конкретного государства безнаказанно расправляются с другими гражданами этого государства только потому, что те относятся к другой национальности, то это государство действительно ужасно. Никаких рычагов для ликвидации любого государства, кроме собственного, у меня нет. Но как человек либерально мыслящий, я бы был бы рад, если бы с земного шара исчезли государства, которые не только не могут предотвратить нарушения прав человека, но и косвенно их поддерживают - см. выступление одесскго губернатора Саакашвили по поводу погрома в его области.

Именно поэтому я и вызываю такой гнев у тех, кто кроме лизания жопы ни на что не способен. Но даже и это он предпочитает делать под псевдонимом - может, завтра другую придется лизать.
Спасибо, что заступились, но это ничтожество не стоит того, чтобы с ним вступать в перепалку.

Для того нам и дана свобода слова, чтобы говорить то, что есть. Трусу свобода только мешает - это точно.
Я сказал, что должны были подумать жертвы полицейского произвола. Ты, конечно, считаешь, что они должны были поблагодарить родную власть за то, что била. Судишь по себе - но не все целуют руку бьющего.