По моим сведениям, Вами же подтвержденным, Карилис Улманис не особо боялся вставления в зад. Паяльника.

Явка большая - так соскучились граждане Латвии по выборам, 7 лет без них прожили. Голосовали за один список? Был один руководитель страны - господин Улманис. Он заявил, что все идет по плану, он остается на своем месте . Ему привыкли верить, вот и не возмущались единственным списком.

Слава Карлису Улманису, верному другу и соратнику СССР!

Тем, что межу Латвийской Республикой и СССР были подписаны юридически корректные документы. Заодно будьте добры пояснить, как прикажете понимать использованный Вами термин "вторжение".

"Вся власть в стране, с семнадцатого года и до скончания СССР принадлежала партии, её руководителям на местах и центральному комитету в центре, а в упомянутый период вся власть целиком и полностью принадлежала лично Сталину."

Или Вы гоорите о какой-то другой партии, не о ВКП (б) ?

Послушайте, Валерий, давайте не будем продолжать эту странную игру - вроде взрослые люди. Я вижу всего два варианта. В полемике, под горячую руку Вы черкнули нечто, просто поторопившись.- вариант №1. Вариант № 2 - Вы имеете обоснованную позицию, расходящуюся и с мнением Мухина, и с мнением Хлевнюка.  (первый из них говорит о том, что Сталин желал передать всю власть Советам на основании новой Конституции, второй - о том, что Сталин к моменту начала ВМВ сосредоточил в руках власть исполнительную).
    Чтобы не тратить время на писание дополнительных комментариев: лично мне наиболее логичным представляются доводы Хлевнюка. После основательной зачистки партии от ленинской гвардии с ее неумной страстью к мировой революции, Сталин получил возможность не отвлекаться на ту самую партию - "фронды" ждать уже не приходилось. К этому времени Вторая Мировая шла уже вовсю - извините, но мне совершенно не нравится англосаксонская датировка исторических событий XX века. Государства-агрессоры названы Нюрнбергом: Германия, Италия, Япония. Япония к тому времени оккупировала изрядный кусок Китая,  Италия с чистой европской добротой травила боевыми газами Эфиопию, да и аншлюс Австрии уже приключился. Совершенно логично, что в такой обстановке, понимая неизбежность новой войны с Европой (угу, никак не могу согласиться с тем, что 22.06.1941 на СССР напала только Германия, поелику в едином строю шагали еще и войска Италии, Румынии, Венгрии и даже Франко не преминул прислать Голубую дивизию), Сталин не мог заниматься играми в демократию и организовывать альтернативные выборы. Он делал то, что и должен был делать ответственный за судьбу страны государственный деятель: с головой ушел в хозяйственную деятельность, в непосредственную подготовку экономики страны к военным нагрузкам. С партией Сталин "управился", использовав порыв "товарищей на местах" - "тройки" перемололи кости тех, кто их придумал. Берия аккуратно зачистил НКВД от людей Ежова - с этой стороны Сталину тоже нечего было опасаться. Да, конечно, он очень постарался сосредоточить в своих руках всю власть, только вот направил он эту власть во благо страны. Экономика выдержала тотальную эвакуацию на Урал и дальше, не так ли? Конечно, успел далеко не все, но внешнеполитических успехов хватило еще и на то, чтобы договориться о ленд-лизе. Кто бы что бы мне ни визжал в ухо, но вот персонально я самым искренним образом благодарен США и Англии за огромные объемы поставленного ими пороха, авиабензина, средств связи, знаменитых "Виллисов". Наверное, Победа пришла бы и без этой помощи, но тогда бы она стоила еще бОльшей крови и страданий, тогда бы еще дольше продолжался Холокост... Ладно, это уже отдельная тема, я просто еще раз прошу Вас обратить внимание на то, что договоры о поставках американцы и англичане подписывали с председателем Совнаркома - с премьер-министром страны. если пользоваться нынешней терминологией. Не с секретарем ЦК, Валерий, а с главой кабинета министров.
    Я позволил себе совместить выводы. сделанные господином Хлевнюком с внешнеполитическими событиями тех же лет. На мой взгляд, получилась внутренне непротиворечивая "конструкция". Зачистить от фронды партию, НКВД, армию, сосредоточиться на экономических вопросах, чтобы успеть подготовиться к войне, оставив все вопросы-проблем альтернативных выборов "на потом".
    Если с Вашей стороны фраза о власти в руках партии не оговорка - готов с вниманием вчитываться в Ваши аргументы.

"Вся власть в стране, с семнадцатого года и до скончания СССР принадлежала партии, её руководителям на местах и центральному комитету в центре, а в упомянутый период вся власть целиком и полностью принадлежала лично Сталину."

Валерий Суси, № 47

Это не полемика, а достаточно принципиальный вопрос. К примеру, Латвия - страна, которой фактически управляет Кабинет Министров, что не мешает всем считать ее демократическим государством. Если следовать логике, предложенной Хлевнюком - к концу 30-х точно такая же система управления сложилась в сталинском СССР. Если же следовать Вашей логике - там же и тогда же имела место партийная  диктатура. Не по душе пример Латвии - возьмем РФ, где президент - глава исполнительной власти.

Еще раз, чтобы Ваше уважительное бурчание о передергивании Вы привели в соответствие с Уставом ИМХО. Хлевнюк, которого Вы полагаете реальным авторитетом в вопросах истории сталинизма, говорит о сосредоточении власти в руках Сталина как главы исполнительной власти. Вы персонально, Валерий Суси, говорите о сосредоточении власти в руках Сталина как главы ВКП (б). Партийная диктатура и управление государством главой исполнительной власти - две разные формы правления. Кто из вас двоих прав?

А я, Валерий, цитирую ВАШЕ утверждение о том, что "Вся власть в стране, с семнадцатого года и до скончания СССР принадлежала партии, её руководителям на местах и центральному комитету в центре" , сравниваю это с мнением Хлевнюка, которого ВЫ называете экспертом и показываю, что Вы этому эксперту противоречите. Давайте еще раз: Хлевнюк говорит о сосредоточении власти в Совнаркоме, Вы - о сосредоточении власти в руках партии. Кто из вас не прав? Разнцу улавливаете или нет, Валерий? ВЫ - говорите о партии, Хлевнюк - о Совнаркоме. ВЫ - об идеологии,Хлевнюк - о народном хозяйстве.
    Не надо про Мухина, не надо про Верховный Совет. В предыдущей реплике я просто напомнил вам, кем был Николай Шверник - Вы сами признались, что для Вас это всего лишь неудавшийся "изобретатель ордена Сталина". Повторю коротко свой вопрос-недоумение; Вы полагаете, что власть была сосредоточена в партии, Хлевнюк настаивает на главенствующей роли Совнаркома. Кто НЕ прав?

Если Ваша власть раздражается при помощи брелка - примите мое восхищение!

Мейнстрим, полагаете? Ничего не имею против - пусть стримится, но для мейна стрим уж больно турбулентный - такие завихрения выдает, что аж голова кружится......

Вам - уже и не надо. КАК надо любить Латвийскую Республику, КАК Вы лично умеете это делать, Вы наглядно показали всего в одной фразе - о Вашем отношении к судьбе Александра Казакова. Эта ненависть, презрение к любому, кто имеет отличное от Вашего мировоззрения уложена Вами всего в одну фразу. Талантливо, Евгений. Лаконично. Выразительно..

Знаете, меня и сам классификатор умиляет). Вы про такую специальность, как "сборщик березового сока" слышали? Ему "вменено" знание латышского на низшую категорию, кстати. Теперь понимаете, на каком языке шелестят березовые рощи?!

А Вы полагаете, что господин Лурье об этом не осведомлен?  Конечно же, Евгений в курсе, но это нисколько не смущает подлинного демократа, европца и человеколюба. Учиться нам всем еще у господина Лурье и учиться - настоящей културалности, настоящего гражданина его замечательного государства. Конспектируйте вслед за мной...

Гунарс, а персонально Вы смогли бы сохранять уверенность в завтрашнем дне и душевное равновесие, если бы оказались в шкуре, к примеру, Гирса? Каждую пару недель - на допросы в ПБ, выслушивая обвинения в антигосударственности Вашего брелка на ключах? Ладно я, негр с неконструктивным мнением, но Илларион Гирс - гражданин Латвии по крови, уж ему-то могли бы и посочувствовать...

Вы невероятно самокритичны...

Блистательное человеколюбие и подлинный гуманизм! Горд тем, что на страницах Клуба довелось познакомиться с подлинным европцем. От всей души желаю Вам, уважаемый подлинный гражданин Латвийской Республики, испытать по отношению к самому себе такую же доброту и участие, которым Вы только что отличились! Урааааа!!!

Трамвай - по Бривибас?.. Ну, ладно.

Виестурс, Вы привели свидетельство одного человека, пусть и весьма Вами уважаемого. Означает ли это, что все кадры кинохроники, все фотографии, засвидетельствовавшие выполнение частями РККА советско-латвийского межгосударственного договора - тотальный фотомонтаж, подделка и банки туши для ретуши?

Вы перечисляете специальности, входящие в соответствующий классификатор с перечнем языковых требований. Умышленно, что ли?) Фрезеровщик и гальваник обязаны иметь при себе языковые аплиецибы и быть готовыми в любой момент к явлению ангелов из чудной организации - языковой инспекции. Стоит, бывалоча, гальваник, возле крюков на ковейере, а крюки с деталями от него знания дайн требуют, а из ванны раздаются просьбы "Оачплесиса" на государственном языке продекламировать...

И растет у того гальваника патриотизьм и лояльность - не по дням, а по часам.

Валерий, досадно как-то, что Вам вдруг оказался неизвестен Николай Михайлович Шверник. Поинтересуйтесь на досуге, кто был "главным" по эвакуации персонала и оборудования промышленных предприятий СССР на Урал и дальше - узнаете, что за фигура. Это Вам он интересен инициативой с "орденом Сталина", а для меня это фигура знаковая: без его огромнейшего, дикого по напряжению труда наша оборонная промышленность не смогла бы превзойти промышленность объединенной Европы.

И пару слов о Вашем тезисе: "Вся власть в стране, с семнадцатого года и до скончания СССР принадлежала партии, её руководителям на местах и центральному комитету в центре, а в упомянутый период вся власть целиком и полностью принадлежала лично Сталину." Некто Олег Витальевич Хлевнюк, которого Вы вспомнили теплыми словами как серьезного историка-исследователя сталинского периода истории Советского Союза, высказывает отличное от Вашего мнение: "явно обнаружилась тенденция перемещения центра политической власти из политбюро в Совнарком, которая окончательно была закреплена в мае 1941 года... По существу, была оформлена та система высшей политической власти, которая сохранялась до последних дней жизни Сталина. Как регулярно действующий орган политического руководства, политбюро фактически было ликвидировано, превратившись, в лучшем случае, в совещательную инстанцию при Сталине". Извините, Валерий, так кто из вас эксперт - персонально Вы или, все таки, Олег Витальевич?

А это все потому, что никто не желает вспомнить слова лауреата Сталинской премии, трижды Героя Социалистического Труда Андрея Дмитриевича Сахарова о том, что у цивилизации есть будущее только в том случае, если ведущие державы мира  осмыслят свои перспективы и перейдут к осуществлению конвергенции социалистического и капиталистического экономического укладов (1968 год, "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе"). Это потому, что брежневская кумпания не захотела придать значения трудам лауреата Сталинской, Ленинской и Нобелевской премий Леонида Витальевича Канторовича с его теорией оптимального распределения ресурсов. Возомнили, что можно строить жизнь без опоры на научные достижения - вот и хлебаем полной ложкой. Социализм вполне себе сталинского типа остался только в Китае, а капитализм, похоронив цивилизационного конкурента, не мог не остановиться в развитии. Нет конкуренции - значит, будет стагнация и регресс, диалектику пока еще никто не отменил...

Лора. я просто физически не способен обсуждать вот это: Зорин в 2012 году рассказывает, как 60 лет назад ему Граудиньш поведал о том, что ему сказал Полевой. Наговорю обидных слов - неловко получится перед человеком, который куда как старше меня по возрасту. И семейных воспоминаний по этому поводу у меня нет: дед мой в ту пору уже вернулся в Красноярский край и приступил к исполнению своего коварного плана по "выращиванию морозоустойчивых евреев". Как-то в голове моей слова "Сибирь" и "ужас" не сочетаются...