Я вообще то написал и в том числе. Были и другие факторы, по которым "нарезались" республики. Вот, к примеру, рациональность. К кому надо было присоединить польский Вильно? Или снабжение Крыма исключительно через территорию Укр.ССР. Да и степи северного Казахстана, как то гармоничней смотрелись под кочевниками-казахами. Донбасс... здесь вообще интересно: полтавщина, сумщина это как будто чисто украинские вотчины, а южнее - Харьков, Луганск, Донецк, уже оказываются русскими областями. Хотя касаемо этих областей, то создание крупного промышленного центра отдельной республики имеет свой резон.

Вообще то при образовании СССР республики не трансформировались из чего то, а создавались заново и в том числе по национальному критерию. Так что дарить было не чего, а главное не кому.

«Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». (с)

Я дико извиняюсь, но разве после распада СССР границы РФ претерпели хоть какие то изменения в сторону уменьшение территорий? Тем более, что СССР - это вообще то был союз республик/государств, в котором РСФСР имел статус хоть и объединяющего, но в тоже время равного члена этого союза. Так что я не понимаю: какого хрена в советские и постсоветские времена РСФСР - РФ должны были должны были иметь какие то сверхправа на остальные республики. Тем более, что процесс развала СССР был в равной мере запущен как союзным, так и российским руководством.

Хотя, может от меня как то ускользнула глубина мысли спикера...

Да, не все ещё опустились до современного "искусства".

Кстати, не знаю как в РФ, но в латвийских школах любые несанкционированные аудио или видео записи являются незаконными и следовательно не могут приниматься в качестве свидетельств. Я бумагу на счёт этого подписывал, когда отдавал дочку в школу.

Считаете, что это happy end? А вы не думаете, что этим детишкам заложили под корочку уверенность в том, что проблему можно решить жалобой и увольнением неугодного им человека? И в дальнейшем эти подросшие детишки в институтах и на работах спокойно, жалобами, а может быть и кляузами, будут решать свои проблемы. Ведь из статьи я и намёка на желание мирным путём воздействовать на учительницу, дабы она изменила свои методы преподавания, не увидел - сразу: на плаху её! Хотя странно как то, что почти за полвека это первый бунт.

Кстати, мы эту историю узнали исключительно с одной позиции и понятно, что примеры высказываний были предоставлены самые вопиющие. Конечно подобное отнюдь не красит учителя... но шоком для восьмиклассников это уже давно не является.

Так что я бы не делал однозначных выводов по рассказанной нам истории про бедных детишек, попавших в лапы учительницы-монстра.

Ведь можем придти к консенсусу!

Правда на счёт адекватности министров внутренних дел... Как однажды выразился один знакомый полицейский: "Козловскисы приходят и уходят, а Кюзис остаётся." Но вы то понимаете, что адекватный начальник госполиции нынешним отморозкам у власти на фиг не нужен.

Действительно, ни те рации за плечами, ни парашюта, ни минифотоапарата. Ну а ограничить передвижение шпиона отнятием паспорта... анекдот, однако!

В принципе да... Но я ниже рассуждал о невозможности передать госбезопастность полиции. К тому же не исключено, что в рядах полиции найдутся ещё большие националистические отморозки, которым только дай шанс полютовать на поле госбезопасности.

Вы исключаете такой вариант, что в ходе следствия задерживают подозреваемого в совершении преступления, но в ходе разбирательства приходят к выводу, что он невиновен и отпускают, с выплатой компенсации за причиненные неудобства. И тогда вопрос остаётся ровно один: а на сколько обоснованным было то задержание? И если в деле Линдермана. Гапоненко, Козырева и Алексеева я считаю аресты абсолютно необоснованными, то в деле нацболов на адажской базе я бы удивился, если бы их сразу отпустили, не проверив отсутствия в их действиях шпионажа. Вот за эту проверку ребята компенсацию и получили.

Не исключено, что вы правы - латвийская СГБ в нынешнем виде нереформируема и лучший выход её разогнать. Но ведь это не опровергает необходимости затем создать новую службу госбезопасности, которую снова подомнут под себя латышские нацики. И так по кругу. Поэтому не логичней будет всё же работать над тем, что есть? В частности над критикой отсутствия беспристрастности в работе СГБ.

А конструктивной работы от СГБ ждать не более обосновано, чем от гестапо. (с)

А о Шабак, ФБР и ФСБ тоже самое можно сказать? Саша, то что СГД превратилась в оружие латышских нациков, это есть её главная проблема. И сотрудничать с ними в плане подавления инакомыслия - это действительно взападлу. А вот мечтать о ликвидации подобного рода структуры, дабы остаться "голыми" перед глобальными мировыми угрозами - это уже глупость.

Так может вместо категоричного отрицания необходимости существования СГБ, заняться конструктивной её критикой, дабы улучшить её работу и избавит от за@бов по отношению к нашим товарищам.

Кстати, странно что Гильман не упомянул дело Бурака. Или там не всё так однозначно...

Вы уверенны, что начальник госполиции, которому по Вашему будет подчиняться начальник отдела по вопросам госбезопасности, будет иметь доступ к гостайне? Кстати, вопросы госбезопасности, по моему, предусматривают превентивные меры (и хоть это очевидно, но чувствую мне сейчас шишек накидают). Так Вы как, при объединении госполиции и СГБ желаете лишить этого первую или дополнить этим вторую?

Прочитав эту статью Путина, я про себя отметил такой нюанс: при в общем то всеобъемлющем и трезвом разборе ситуации, он, по ходу пнув Сталина, всячески старался обходить такой нюанс, что тогда было противостояние в первую очередь систем, в котором социалистическая показала своё превосходство над капиталистической.

Видите ли Александр, несомненно можно и нужно критиковать работу СГБ, но подвергать сомнению необходимость её существования - это нонсенс. Ведь тот же терроризм уже давно приобрёл статус международного. И как Вы думаете: не дай Бог Латвию терроризм коснётся напрямую, разве без коммуникации с остальными спецслужбами с ним возможно будет бороться? Но согласитесь, что те же Штази и КГБ (шутка) с рядовым инспектором госполиции Берзиньшем навряд ли будет делиться информацией. Конечно можно вывести в структуре полиции специальный отдел по вопросам госбезопасности. но как то это будет шило на мыло.

Поэтому в общем то поддерживая критику Гильманом действий СГБ в упомянутых им делах, я абсолютно не приемлю его тезиса о игнорировании или даже желательности упразднения СГБ.

Попытка подколоть меня у вас получилась жиденькая, да и исполнение убогое. Ведь и ежу понятно, что полиция перенаправит подобный сигнал в СГБ и общаться придётся с ними... а Гильманам подобное как серпом по молоту.

Марк, а когда та же ФСБ лучше работала: когда она раньше находила исполнителей взрывов жилых домов или сейчас, когда она предотвращает возможные взрывы?

Конечно "нашей" СГБ поставить в заслугу нынешнюю безопасность в стране было бы цинизмом, так как она сама провоцирует напряжённость, но и считать её эффективность по раскрытым делам - это в корне не верно.

Какой принципиальный человек, этот Гильман - ну не нужна в стране служба госбезопасности и точка! Наверное, не дай Бог, если он станет случайным свидетелем очередной закладки взрывчатки в РИМИ или к стеле Памятника Победы, он гордо опустит глаза и поскорее пройдёт, но убеждениями своими не поступиться.

Да - СГБ в Латвии убогая, да - не профессиональная, да - политизированная... но подвергать сомнению необходимость её существования - это, пардон, маразм!

Никто так самозабвенно заклятому вечному врагу на протяжении более 40 лет задницу лизать не будет.