Виктор, я не служил, только на сборах бывал. Один раз у Вас в Белоруссии в Бобруйске. Не знаю, стоит там еще тот полк Дальней Авиации.

Интересно. Но вообще-то, как из другой жизни.

И мое Вам уважение.

Вы подумали, что я "цитирую источники". Ой, как Вы мне льстите. Спасибо. Да нет, Виктор, в крови сидит - моя военная специальность в Союзе была Дальняя (Стратегическая) Авиация. Дослужился до капитана запаса.

То, что Вы показываете - для защиты одного объекта. Вот в Израиле "Железный купол", так там система защиты территории всей страны.

А вот это какая по-Вашему, воздушно-космическая?

п.с. Называйте меня просто "Анатолий". 

Тактическая авиация не является ударной силой первого эшелона. Вводится в действие, когда ПВО противника значительно ослаблено. Штурмовики вообще не предназначены для воздушных боев. Хотя в случае чего, как-то отстреливаться могут. Плохой тот командир, который пошлет штурмовики против истребителей. К "войсковой ПВО" относится и крупнокалиберный пулемет, и Стингер. Тоже могут наделать неприятности. И не обязательно пилота штурмовика подставлять под AWACS и PATRIOT.

"Боевой опыт" "навеянная пропаганда" - это Вы серьезно?

Вот это вот не надо. Вы уже судите, что мне "навеяно", а что прошло через мое сознание. Боевой летчик имеет цену намного выше необстреленного - это азы.

Извините, я хотел только о военном аспекте - у России неплохие шансы изменить ситуацию. Если я написал выще "Я ведь никогда и не утверждал, что боевой опыт - это главная  причина применения авиации в Сирии.", это совсем не значит, что я утверждал, что знаю, какая главная причина. Так что Ваша попытка поймать на слове не идет. Но все-таки выскажу свое предположение: само военное присутствие  в таком важном регионе имеет большое значение. Как следствие - поддержка угодных режимов и правителей, и общее влияние на этот регион.

Тактическая авиация не действует в условиях "местности, прикрытой  современными ПВО". К моменту действия ТА у противника могут иметься только отдельные установки ПВО и переносные средства. Наверняка такие уже есть или еще появятся.

Но мы немного зациклились на одном пункте. Я ведь никогда и не утверждал, что боевой опыт - это главная  причина применения авиации в Сирии.

Я вот никак не могу понять.

Ведь, если Россия, становится врагом врага, то и Вы и поддержавший Вас Виннер, должны были двумя руками Россию в ее действиях в Сирии поддержать.

Стоит израильский солдат возле пленных сирийцев, и никак взгляд не может оторвать от голубоглазого блондина.

- Ну чо смотришь? Чай арабив нэ бачил?

Да, зто все знали. У некоторых моих одноклассников там отцы побывали. Тогда они были под статусом "военных советников". А сейчас открыто, масштабы совсем другие.

Здесь не столько опыт эксплуатации важен, сколько приобретение опыта в боевых условиях. Тут и отработка тактики, и испытание боевых средств, и обучение ЛС.

Странно, откуда бы это?! Российские СМИ (особенно последнее время) не смотрю и не читаю. Я все больше местные, вот сегодня заполнены о "russische Luftwaffe".

Я согласился с Вами в том, что "только воздушными ударами войну не выиграть". Расстановка сил как раз может значительно измениться.

Такая локальная война несет России много плюсов. В том числе совершенствование авиационной техники в полевых условиях.  Кроме того, как я понял, Россию поддерживают Иран и Китай. Может вылиться в финансовую поддержку.

А мне интересно вот что. В предыдущие годы США и СССР и не думали непосредственно принимать участие в войне на Ближнем Востоке, держались на расстоянии. И это в эпоху "холодной войны". В 1967 СССР хотел высадить свои войска, чуть до большой войны не дошло. А сейчас стоят совсем рядом.  Там же, как на пороховой бочке - одной искры достаточно.

Так мир ушел вперед или действительно подошел к красной черте?

Да ну сколько же можно статистикой прикрывать свой расизм и национальный эгоизм?!

А Германия представит сейчас статистику, что у них плотность населения раз в 10 выше или еще какой пункт.

Люди никак не могут понять, что, став частью Европейского Содружества, должны нести общую нагрузку, а не только получать дивиденды.  Считаете, что ЕС принимает неверные решения, боритесь за правильные. Что за бесконечное такое шкурничество? От профессора неожиданно.

Под "наземными войсками Сирии" я имел ввиду правительственные войска. Многие из офицерского состава учились когда-то в Союзе, что упрощает взаимодействие войск.

Россия установила границы - никаких сухопутных сил. При поддержке ВВС они и не понадобятся. Это не Вьетнам, где в джунглях можно было спрятать целые дивизии от авиации.

Расклад сил таков, что американцы  армию Ассада не бомбят. Если начнут бомбить, то эскалация военных действий перейдет в плоскость Россия - США. Это наихудший сценарий, вряд ли до этого дойдет.

То, что Россия бомбит ИС на Западе не вызывает возмущения. Может, даже рождает надежду, что поток беженцев в Европу поутихнет. Уже давно идут разговоры о привлечении России к боевым действиям. Вопрос только в сохранении власти Ассада. Россия будет пытаться координировать районы бомбардировки с западными странами, ну "промахнутся" другой раз.

Что касается конфронтации с арабскими странами. Так простите, Америка же не побоялась улей разворошить.

Да, Вы правы, только воздушными ударами войну не выиграть. Авиация обессиливает противника.

Но у России есть большое преимущество - Россия может координировать действия своей авиации с действиями наземных войск Сирии. Ни у кого больше такой возможности в Сирии нет, во всяком случае пока нет.

Хочешь у воды - вся тебе Лиелупе, дальше в где-нибудь Плаканциемсе, пожалте, покупай - строй не хочу.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Спасибо за такую Юрмалу. Чего-то не хочется.   :-))

В Латвии столько всего произошло, что Емельянова теперь вряд ли захочет быть латышкой. Не она виновата, что единая нация в Латвии не сложилась. Но это по моей классификации. По принципу "самоидентификации" - Емельянова русская.

А в классификациях черт ногу сломит - уж больно все сложно.

В принципе, мне в самом деле наплевать, кто по-национальности Емельянова.

Отвечу Вам словами Johansa:

Это дурацкий вопрос.  ... Если вам то интересно - сами и думайте 
   

В разделе же коментариев каждый может писать что угодно, втч., задавать вопросы любому.
НО В отличие от вопросов заданных в разделе "Вопросы спикеру" - спикер не обязан на них отвечать.

------------------------------------------------------------------------------------

Ну вот, теперь оказывается правила действуют по разделам.Я Вам привел выписку из правил, там совершенно не стоит ни одно слово про разделы. Но вы опять пытаетесь что-то придумать, за что-то зацепиться. Даже в такой явной ситуации. Какое-то детское выкручивание.

А давайте придерживаться правила не хамить спикеру только в разделе "вопросы спикеру", а в разделе "комментарии" поливать его на чем свет стоит. :-))

Это дурацкий вопрос.  ... Если вам с Галашиным это интересно - сами и думайте

------------------------------------------------------------------------------------

Вот таким же образом надо и вам отвечать. Смею вас заверить,
 что ответ на этот вопрос интересует очень многих людей, особенно в Старой Европе. Европа ждет солидарности в приеме беженцев, а для вас это "дурацкий вопрос".

В таком случае, не следует писать ,что они это делают, как то указал спикер.

Я сам собственными ушами слышал высказывания о сокращении численности на съездах НФЛ. Не забуду те овации, которыми сопровождались эти высказывания. Про фамилию не спрашивайте, не вспомню. Сейчас поумнели, вслух об этом больше не орут.

Люди приехали в Латвийскую ССР абсолютно легально

-------------------------------------------------------------------------

Родившиеся в Латвии тоже "приехали абсолютно легально" :-)). Лишение их гражданских прав вообще не подлежит обсуждению.

Про депортацию Латвией немцев в 1939г. я бы столь категорично не утверждал.