Хорошо, про Российскую Империю беру свои слова назад. Но в Первой Латвийской Республике русские гимназии были, как были и латышские школы в ЛССР.

Честно говоря, я уже не помню, сколько уроков русского в неделю было в русской школе. Латышского - по-моему, два в неделю. В русских школах, разумеется, могли обучаться и латыши , но только в том случае, если русский язык звучал в семье. Не потому, что иное запрещалось, просто не было смысла латышского ребёнка отдавать в русскую школу, если дома никто не говорит по-русски. Зачем ребёнка мучить? Есть же латышские школы, есть смешанные. Проще учиться на родном. И при этом ни у кого не было особых проблем с русским языком, хотя бы на уровне элементарнорго общения. Ну и ещё, конечно, роль армии в освоении языка. Мужчинам приходилось ещё на русском разоваривать дополнительные два года. А два года в языковой среде - это очень много.

Смысл 11-летнего обучения очень прост: добавился ещё один иностранный язык, которому отводилось 4 часа в неделю. И это дало результат.

Итог: чтобы сносно говорить не на родном языке, хватает 4 часов в неделю. И не надо переводить на этот язык всё обучение, от геометрии до биологии.

Поэтому все разговоры о том, что отмена русского языка в школах делается для лучшего знания латышского языка - это брехня.

"Главное отличие 11-летней и 10-летней школы в Латвийской ССР - это именно разный объём уроков латышского"

Скорее уж наоборот: русского. Главное отличие 11-летней и 10-летней школ в ЛССР - это то, что первые были для латышей, а вторые - для нелатышей (написал бы для простоты "русских", да Витёк возбудится). Но и в 11-летней, и в 10-летней школах преподавание велось на родном языке для школьника. Или (для Витька) на том, на котором школьник разговаривает свободно. Вот в Российской Империи и в ЛССР могли обучать на родном языке, а в ЛР - не могут.

Начинаешь даже думать, что все языковые законы сейчас - это изощрённая месть за лишний год в школе.

"В России он 2,8% (официально) от бюджета, что около 10% от ВВП". Вот тут не понял. Бюджет в России в 4 раза больше ВВП? Или это бюджет составляет 10% от ВВП? Но тогда оборонный бюджет составляет 0,28% от ВВП. Маловато будет.

Одно с другим не вяжется.

Плохо вы знаете Толстого, если считаете, что он восхищался красавцем Наполеоном. Он писал про его "жирные ляжки", самодовольство и самомнение. И "очень страшно то, что он часто моется." - это просто чушь.

Толстой - гениальный автор, а его "Война и мир" - это еще и философский труд о причинах возникновения войн и роли личности в истории. Но эта книга не для школьников.

Учитывая, что в действительности речь идет о умозаключениях американских разведывательных служб, фраза "в отчете ГРУ, с которым ознакомилась The Washington Post" выглядит достаточно смешно. Не та контора ГРУ, чтобы позволять газете своего потенциального противника знакомиться с ее отчетами. И кому ГРУ отчитывалась? ЦРУ или напрямую Трампу?

Более того, он тот марш написал в подарок своей невесте, которая выходила замуж за другого.

Купил зеир, пастилу и сбитень. Лёнцы попробовал, не понравились. Зефир очень вкусный.

Некачественно спрашивали. Но скоро заговорит.

помойка страшенная этот аполло

А что обжаловать на "дело прекращено по причине невозможности найти виновного"? Ну не шмогли они.

Так дело оказалось не в этом, а в том, что "не смогли найти".

и не возникло бы

Если бы такая попытка была, Председателдь о ней не преминул бы сообщить. Потому что какие силовые рычагн у ФБР есть? Напугать уголовным делом в Латвии за хранение патронов? Вряд ли это принудило бы к сотрудничеству.

Познакомились и побеседовали. Никаких деяний на территории США или против американских граждан Председатель не совершал, поэтому у американской Фемиды к нему претензий быть не может. При въезде на территорию США ФБР оценило его потенциальную опасность для Америки.

Насчет клетки, я думаю, все просто: в помещении суда (всех судов) место подсудимого всегда в клетке, потому что сегодня там могут судить неплательщика алиментов, а завтра - участника разбойной группы. Клетку же не будешь монтировать-демонтировать каждый день, исходя из графика рассмотрения дел и тяжести инкриминируемой статьи.

Почему вообще судят авторов Регнума - это отдельный вопрос. Лично я не в курсе.

Я однажды прошёл по этой цепочке: написал заявление и приложил скриншот. Дело окончилось ничем: при всём могуществе ПБ, она не смогла (или не захотела) найти виновного, который призывал бить русских во время ЧМ по хоккею в Риге.

Тут налицо кооррдинация действий "частных лиц или организаций" и "любого гражданина". Потому что подбрасывать патроны без последующего заявления в ПБ никакого смысла не имеет, только патроны переводить :)

А мнение авторитета еще не тождественно истине. Будь он хоть сам Д.Лихачев. Ибо даже академик - всего лишь человек, а errare humanum est. К тому же, Ратибор Удалов - это, скорее всего, псевдоним. В ссылке, что я дал, даны аргументы датировки. Если бы Вы их оспорили чем-то более существенным, чем посмеяться над именем-фамилией, я бы отнесся к Вашему комменту более серьезно.

А умываться всегда полезно. ))

Это хорошо.

Завтра Председатель сам расскажет.