Сейчас, например, мы внутри ЕС и НАТО - и это хорошо даже не из-за того, что абстрактный "запад" лучше абстрактных других азимутов. Просто - это помогает сохранить тут равновесие. Жили ведь 50 лет в СССР. Теперь пора провести 50 лет или чуть дольше в другой орбите.

А давайте в цифрах. Я ведь какие опасения формализовал? «Забота о латышском языке фактически превратилось в его уничтожение а забота о латышской нации -  в её вымирание и выдавливание с исторической Родины». И причина этого «счастья» - именно в смене азимута. Это моя позиция. Опровергните её с цифрами в руках. Сравните, сколько например было носителей латышского языка в 1991 и сколько сейчас? Процент имеющих высшее образование? Динамика доходов на одну латышскую семью? Ну не эти, тогда любые другие, но только конкретные цифры, свалившейся на нас в 1991 году удачи после смены азимута. И, прошу Вас, не надо только про «голодные, но свободные». Свобода – категория экономическая, она тоже имеет свою стоимость

Когда английским будут свободно владеть 80% взрослого населения страны (и телеканалы BBC и.т.п.  будут настолько же популярны как каналы России) - тогда можно будет сказать, что вернулись к равновесию.

Ок, давайте про английский. Вы только что упомянули, каким образом эта задача решалась в СССР – «Я помню советское образование - там было 5-6 уроков русского языка». Заметьте – 5-6 бесплатных уроков, с последующим бесплатным высшим образованием на этом языке и гарантированным трудоустройством.  Есть ли у нас хотя бы отдаленное подобие такого же многоступенчатого изучения английского. Нет, для швейцара или собирателя клубники, эти заморочки ни к чему – его словарный запас – 300 слов. Но мы же для своих детей другого желаем, не так ли? Как сделать так, чтобы 80% населения знало английский таким образом, чтобы учиться и работать на уровне хотя бы среднего класса и, ахтунг, не уехать при этом за рубеж навсегда.

Вы пишите про СССР, чьим сторонником я никогда не был и маразм властей которого не раз высмеивал: « Это - путь к изоляции, за что мы все дорого поплатились.» Давайте я перечислю, чем мы поплатились, выйдя из изоляции, а Вы около каждого моего минуса припишите свой плюс, ведь мы из нее вышли, чтобы стать ого-го! Итак – в результате выхода из изоляции у нас

1.    Развалена промышленность и потеряны больше 300 000 рабочих мест.  А ведь Латвия 1988  произвела на душу населения продукции на суму 6265 долларов. Для сравнения – наша мечта сегодня – Ирландия – 5225 – на 20% меньше.

2.    Уничтожено сельское хозяйство (А ведь Латвия 1988 года дотировало село ежегодно на 861 млн руб  (это примерно 3 млрд сегодняшних лат)

3.    Стоимость проживания стала стоимостью выживания (напомню –в 1991 году мы платили за жилье 2.5% от доходов – в 8 раз меньше, чем в Великобритании).

4.    Человеческие потери за 20 лет после смены азимута превысили потери во 2й мировой войне

5.    Квалификация трудоспособное население стремительно деградирует и уже не способно к высокотехнологичному труду, даже если небо упадет на землю и кто то начнет строить здесь промышленные гиганты

6.    Рождаемость резко пошла вниз (а ведь в 1988 году был естественный прирост 1.1 на 1000), и уже не восполняет естественной убыли населения, зато резко возросло число детей, рожденных вне брака. В 2002 году на селе таких новорожденных было уже 50,6%, а село в Латвии – это ведь традиционные носители латышского языка.

7.    Зато затраты на чиновников возросли с 8 до 22%! Бинго!

Ваше слово, господин Калвис! Ставьте рядом с моими минусами свои плюсы. Не будем про особый путь России. Поговорим про особый путь Латвии.

Давайте разделим. То, что я сказал про результат языковой политики для латышей - мы с Вами вроде совпали. А вот с русскими немного сложнее. Я про это не писал в заметке, но не удержался в комментах. Латышский язык в отношении к русским - это исключительно и только повод для сегрегации. Но сама сегрегация - это тоже не цель. Цель - организация и поддержание - пока, слава богу в холодном состоянии - межэтнического конфликта с возможностью в любой момент перевести его в режим мордобоя и стрельбы. И тут латыши ну никак не самостоятельны, потому что шестым местом понимают - выигравших не будет. Но, поздно, всё уже оплачено... И вот этот проект - уже обкомовский, а никак не местного разлива. И я не хочу участвовать в этом апофеозе феерии ни в каком виде, о чем собственно и хнычу.

Для того, чтобы продавать "Криеви нак" надо иметь не просто покупателя, надо иметь платежеспособного покупателя. И такой покупатель - ну никак не местное население - "откуда у народа такие деньги?". Такой покупатель приходит в строгом костюме менеджера какого-нибудь солидного фонда и хлопает по плечу, отечески наставляя и направляя. Тут как раз тот случай, когда спрос рождает предложение. Раньше это был спрос на антисоветчину, который плавно перерос в спрос на русофобию. И мне, Дмитрий, не нравится этот курс, так как там, на финише - вороны летают и мертвечиной тянет...

Так мы тоже вроде местные. Нам тоже достается, причем с опережением...А на будущее - так вообще уже вовсю афишируются планы использования исключительно в качестве боксерской груши. Я не люблю быть боксерской грушей. Мне некомфортно в этой роли.Думаю, что Вам - тоже

Роман, я уже раскаялся, что зря тронул эту мозоль - вопрос употребления русского языка. Не про это моя заметка вообще. Не предмет это для обсуждений. И про заговоры я не писал. Заговор, это когда собираются нелегалы на явочной квартире... В Латвии нет заговора. В Латвии есть внешнее недружественное управление, которое с криком "защитим аборигенов" лупит этих самых аборигенов и в хвост и в гриву...

1. Нацики - это кто?

Нацик – особь, хотя бы один раз ляпнувшая, что одним избирательные права в Латвии даются по рождению от правильных родителей, а другим – родившимся у неправильных – и эти права надо доказывать через систему экзаменов и клятв. Есть и другие признаки, но этот – как раз для нас.

2. Несамостоятельная политика, а какая? Кто управляет? Через какие механизмы?

Несамостоятельная политика – это политика которая ведется от имени и по поручению спонсоров (с момента получения независимости и до вступления в ЕС ежегодно неслабые суммы поступали в бюджет Латвии с игривым основанием – «Помощь в реформировании  государственного управления». Позже – в виде долевого финансирования Еврофондов. Сейчас – в виде кредитов МВФ и Всемирного банка) Процедуры, механизмы и методы управления довольно детально расписаны Джоном Перкинсом в Исповеди экономического килера. Конечный заказчик – Федеральная резервная система, которая, несмотря на фиговый листок - "The Board of Governors of the Federal Reserve System is a federal government agency."-, является абсолютно частной конторой, созданной 100 лет назад по инициативе семьи Ротшильдов.

3. Каковы реальные цели этой политики в Латвии?

Наши хозяева уже почти все, что хотели сделали. Прибалтика сыграла свою немаленькую роль в деле уничтожения цивилизационного конкурента. Затем она была использована в качестве базы для контрабанды дешевого сырья и экспорта капитала из России. Затем -  в качестве поставщика дармовой недвижимости и квалифицированной, тоже дармовой, рабочей силы. Теперь, когда вытянуть больше собственно, нечего, наши хозяева чешут тыковку – как утилизировать всё, что осталось. Судя по активизации нациков и натовских игрищ, выбран самый неблагоприятный сценарий – нам уготована роль повода, по которой можно будет, защищая правильных латышей от нелояльных русских,  немного пострелять и побросать глубинные бомбы в районе залегания газопровода Норд-стрим. Если надо – приведу более подробные обоснования разворачивания именно такого сценария. Одним словом, теория управляемого хаоса рулит.

4. Есть ли аналоги таких трендов в Европе, России и в мире в целом?

Сколько угодно и практически везде, где есть энергоресурсы, сырье или маршруты его транспортировки, а также по периметру цивилизационных конкурентов – Китай и Западная Европа. Легче сказать, где их нет. Ну вот например Украина – похожа на нас отсутствием ресурсов и присутствием транзитных магистралей.

5. Кто выступает "нашим" колонизатором, а кто не нашим?

Наш, «родной» колонизатор – банковская группа Рокфеллеров, самая молодая и самая агрессивная, ориентированная извлечение прибыли из ссудного капитала, которая представлена у нас, в частности, скандинавскими дочками (мне показывали структуру зарубежных активов Рокфеллеров – я поразился, насколько плотно они сидят на Севере ЕС). Ну а наша непосредственная метрополия – конечно Британия.

6. Соответствует ли определение" колониальной политики" происходящему в Латвии? Если да, каковы доводы и где метрополия и ее интересы? Если ,не совсем да, или не соответствует, тцо почему и как это называется?

Колониальная политика в Латвии реализуется в мелочах. Правда надо для верности оговорится, что он имеет именно Британскую специфику косвенного управления. А что касается признаков:

Житель колонизированной территории имеет три ярко выраженных желания

- Купить товар метрополии,

- Получить образование метрополии

- Свалить в метрополию

 

Вот и смотрите, где в настоящее время находится миграционный центр. Не в близкой Скандинавии или России, а в островной Британии. Так что  это «жу» неспроста.

7.И что конкретно Вы наблюдаете. Ваши выводы и возможная альтернатива ?

Что конкретно еще? Уже так много сказал.. Ну например - С 4 по 8 апреля 2011 года в странах Балтии совместно с руководством европейского командования вооруженных сил США и ударной группировкой НАТО (Strike Force NATO) проведено командно-штабное учение «Балтик Хост – 2011». В это же время, с совпадением начала проведения до часа, прошли еще два мероприятия оперативно-боевой подготовки НАТО – с 4 по 15 апреля на территории Великобритании, Швеции и прилегающей к Балтийскому морю акватории: только заявленная численность более 8 тыс. человек и более чем солидная группировка ВВС и ВМС. Только дилетант не поймет, что указанные выше мероприятия не связаны между собой одним замыслом. Налицо факт скрытия численности привлекаемых к учению войск. Официально НАТО воюет в Средиземноморье с Ливией (тактической группой), и в это же время в центре Европы под легендой отдельных мероприятий оперативно-боевой подготовки создает ударную группировку стратегического уровня. Традиционно мероприятия оперативной и боевой подготовки НАТО проводятся в регионах, являющихся потенциальными либо для усмирения непокорных, либо для захвата и дележа природных ресурсов, либо для превентивного уничтожения возможной опасности.  Плюс истерия по  поводу нелегитимной Белоруссии. Плюс советы Путину не баллотироваться, а то какбычегоневышло. Вывод – готовятся, черти, к горячей фазе. Альтернатива? Не успеют. Потому как и Россия, и Китай, да и пол-Европы – против. Наши действия? Постараться информировать всех, кто еще воспринимает, об угрозе, потому что спусковым крючком – поводом – скорее всего будут не выборы президента РФ, а какая-нибудь провокация на межнациональной почве. Надо постараться не допустить.

Моё мнение - совсем не надо. Надеюсь, это понятно из смысла заметки. Регулярно общаюсь с латышами, которые согласно кивают головами; "Да - не надо". Я спрашиваю у самых упёртых: "Какие дивиденды принесли годы такой активной борьбы за право не говорить по-русски? Только плиз в цифрах! В динамике носителей языка, в распространении языка по отраслевому и территориальному принципу? Ну хоть что-то?". Молчат...  Но можно пройти и дальше "Если не латышам, то кому надо?". Хотя это тоже видно всё невооруженным глазом... 

Полностью согласен с Вашими выводами. Но "...если звезды зажигают -значит - это кому-нибудь нужно?" - как говорил Владимир Владимирович.

Я повторюсь, но только потому что считаю это реально важным – очень большой позиционной ошибкой является убеждение, что мы воюем за свои права с местными нациками – слуцисами, дзинтарсами, табунсами и пр. Да, они все есть, и они живые люди, но они несамостоятельны не в выборе целей, ни в выборе средств. Они лично, а также продукт, который они продают своему электорату преследуют прямо противоположные цели от тех, которые они декларируют. Не строительство латышского государства, а его разрушение, не развитие латышского языка, а его забвение, не поддержка латышей, как нации, и даже, как этической группы, а ассимиляция и физическое уничтожение (вымирание). Понимать это самим и попытаться донести эту незамысловатую истину до «соседей по коммунальной квартиры» считаю жизненно важным. Ну а дальше – как карта ляжет.

Да нет никакого заговора! Я даже слово такое н разу не употребил! Есть колониальная политика международного банковского капитала в лице МВФ и ЕБРР, котоая реализуется последовательно и планомерно, без какой либо маскировки. Я просто попытался указать, что нацики проводят несамостоятельную политику  и  реальные цели этой политики диаметрально противоположны от декларируемых. Не видит это только ну очень ленивый. В частности - вместо триумфального шествия  латышского языка, как предмета их особой заботы в течение последних 20 лет, он реально загибается и база применения его реально сужается. Попытался резюмировать - "почему". Потому что нашим уважаемым колонизаторам и этот язык, и местное титульное население нужны как зайцу баскетбол. Но утилизирут они и то, и другое с максимальной пользой для себя, что мы и наблюдаем. И никаких заговоров. Все официально, легально, с помпой, оркестром и салютом...

Задавайте - отвечу)))))

У меня в связи с нашим спором о докторе возникла мысль опубликовать материалы семинара по страхованию общей ответственности и связанных с этим казусах - там найдется с десяток примеров, когда людей преследовали в особо извращенной форме за гораздо менее конфликтные высказывания. Но эту тему предлагаю здесь закрыть - не про это спич.

Что Вы, Александр! Какое перемирие? Будем биЦЦА на пыльных мешках! А если серьезно, то я тоже хотел предложить закончить с доктором. Зря я его тронул, каюсь...

И все-таки, Дмитрий, я удивлен реакцией.. ну вот не про использование языка и проблемы ассимиляции писал, а вот поди ж ты, как получается...

Еще раз спасибо, Дмитрий, за указание на мои ошибки в вопросах дискуссии. Ни в коем случае не хотел "соскакивать" с ответственности. Аргумент я не откидываю. Я признаю, что Ваш контраргумент убедителен, соглашаюсь с ним и приглашаю рассмотреть мои рассуждения без учета оного - насколько они остались похожими на истину. Теперь по сути:-  вот если бы дата публикации и шум у нас в Риге совпал бы, то это значило бы, что может иметь место вариант, когда просто еще один графоман "упал" на благодатную почву. Оказался в нужное время в нужном месте.. Но если публикация состоялась 12 лет назад, а такой шум поднялся вокруг нее только сейчас, значит, кто тодложен был найти ее, сдуть с нее архивную пыль и запулить к нам, грешным. Ну а насчет пары рекламных мест в газете (только), то здесь усматриваю исключительно принцип необходимой достаточности. А зачем ещё что то делать, если и так все о нем говорили недели 2, не меньше?

Вот нет времени сейчас копаться в интернете, чтобы найти ссылку...есть абсолютно анекдотичные случаи преследования за расизм, гораздо более безобидные..  но в США сам факт наличия МЫСЛИ, тем более выраженной публично, о неравенстве по принадлежности к разным нациям или расам уже является преступлением. Александр, да понял я уже что зря я доктора трогал.. больше не буду... Я же не про него хотел, а про то, что такие опусы от практикующего доктора США, это нонсенс. Не могу найти в ветке вашу реплику насчет времени в США и у нас. отвечу тут - всем моим разговорам насчет доктора, и самой этой заметке уже больше месяца. Но ради Вас - я попрошу отписаться здесь доктора из шатов, с которым я говорил на тему этики, только действительно это можно будет сделать через 5-6 часов, не раньше

Меньше говорить на русском... Глеб, умоляю! Ну не говорил я такого! Что касается  доктора - у меня есть подозрения, что наши нацики или реально не ведают, что творят, или они циники без чести и совести. В противном случае наверняка обратили бы внимание, что эффект от их деятельности - прямо обратный тому, на который их электорат расчитывает.

Тоже согласен, единственно - добавлю - создаются чиновниками по инструкциям заокеанских советников и оплачиваются как за счет наших, так и за счет западных налогоплательщиков. 

Дмитрий - "наличие расистских взглядов не может быть причиной для потери лицензии...." Круто..это такая реплика из Канады? Это после всех громких процессов и уже даже неприличной политкорректности? Однако... Ну а что касается старого маразматика, то сам то он конечно на вождя не тянет, а вот на красную тряпку для быка - вполне и даже очень.

Ну так согласен я с Вами. О том, собственно и речь.. Но вот наши оппоненты из национально-ушибленных вопят о прямо противоположном... О том, что русские очень агрессивно насаждают требования общаться на русском и что они - единственная преграда этой экспансии...

Как то нехорошо получилось, что заметка вызвала обсуждение совсем не тех, проблем, о которых, собственно, и была написана. В первой части я хотел просто сказать, что русские в массе своей никогда и нигде не настаивали на том, чтобы говорить с представителями других национальностей на русском. Даже наоборот...