Сергей Васильев :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Спикер

Выступления: 437	Реплики спикера: 9779
Реплики: 73483	Поддержало: 20851
Образование:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

Выступления в повестке О себе Реплики

Блеск и нищета русской атмоды

№395 Сергей Васильев

→ Владимир Вахтель,

19.04.2012

23:29

↓ Развернуть

Владимир, народ затаил дыхание и ждёт!

Потребительская и мобилизационная цивилизации

№386 Сергей Васильев

→ C. Молотов,

19.04.2012

23:12

↓ Развернуть

Внимательно прочитал Ваши тезисы, потом свои, потом опять Ваши... противоречий не нашел, кроме заврешающей реплики, что я мыслю устаревшими категориями

Потребительская и мобилизационная цивилизации

№383 Сергей Васильев

→ Артём Крумпан,

19.04.2012

23:02

↓ Развернуть

Прошу прощения, ошибся. Имел ввиду первую научную разработку: в статье ученых-юристов С. Д. Уоррена и Л. Д. Брендайса «Право на частную жизнь», (опубликовано в 1890 г) и конституционное закрепление в Билле о правах.

Блеск и нищета русской атмоды

№281 Сергей Васильев

→ Maxim Латвийский,

19.04.2012

18:54

↓ Развернуть

Я - обычный человек, который хочет чтобы указанная "совокупность отношений" в нашем государстве была конкурентоспособной. В настоящее время эта система отношений не просто неконкурентоспособна, она агрессивно враждебна любому проявлению инициативы и прямо угрожает моему личному, заработанному вне государства, доходу. Изменить ситуацию можно либо сменив государство, либо сменив систему экономических отношений в государстве. Предполагаю,что таких, как я, немало. Поэтому и присутствую в частности, на этом форуме

Потребительская и мобилизационная цивилизации

№368 Сергей Васильев

→ C. Молотов,

19.04.2012

18:39

↓ Развернуть

В сути моей статьи как раз и кроется предположение, с помощью которой я собираюсь Вам оппонировать. Чем больше территория - тем выше мобилизационные возможности. И может в мирное спокойное время это не так заметно, но в случае возникновения экстремальной ситуации, это сыграет решающую роль. И уже не раз играло. Так что сепаратизм, имхо, это не панацея. Он годится тогда, когда альтернативой является уничтожение.

Блеск и нищета русской атмоды

№271 Сергей Васильев

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

18:24

↓ Развернуть

1. Угроза со стороны природных сил осталась такая же, как и прежде, человек ни на йоту не обезопасил себя от риска быть уничтоженным в результате глобального природного катаклизма.

2. Не хочу перепечатывать себя - посмотрите, плиз, сами:
http://imhoclub.lv/material/a-ne-pora-li-vzjatsja-za-nalogi/c/115740
Тут развёрнутый ответ на Ваш вопрос "какие именно услуги государство должно продавать населению, и какова должна быть за это плата?"

3. " ...право говорить и быть понятым по-латышски." наше государство воспринимает, как главное условие выживания латышей, как этноса. И я лично согласен, чтобы часть моих налогов шла именно на это, на выживание латышей, как этноса. Я против, когда ГОВОРЯТ, что они идут именно на это, а на самом деле отправляют... да куда только не отправляют.

Блеск и нищета русской атмоды

№266 Сергей Васильев

→ Maxim Латвийский,

19.04.2012

18:11

↓ Развернуть

Максим, ну Вы даёте! Или ради себя, или ради экономики. Совместить не получится. А то, что Вы имеете ввиду, со времён Аристотеля называется хремастикой и прямо противопоставляется экономике, как совокупности отношений, складывающихся в системе производства, распределения и потребления.

Потребительская и мобилизационная цивилизации

№365 Сергей Васильев

→ Артём Крумпан,

19.04.2012

18:05

↓ Развернуть

Позиция ясна, понятна, можем подискутируем на эту тему, начиная с того, что частная собственность, это совсем недавнее изобретение и заканчивая проблемами равновесия - собственность-ответственность. Мы с коллегами достаточно много спорили на тему "кому удалось таки пожить в коммунизме" и в конце концов решили, что ближе всех к нему приблизились обладатели вэлферов в США.

Потребительская и мобилизационная цивилизации

№355 Сергей Васильев

→ Артём Крумпан,

19.04.2012

17:04

↓ Развернуть

То есть Вы смотрите не на форму, а на содержание. Не на название, а на дела. Жму руку. Сам стараюсь делать также... Но тогда вопрос - с каким коммунизмом у Вас непримиримые противоречия? Какие постулаты коммунистического общества для Вас неприемлемы? Там вроде всё очень даже благолепно выглядит...

Потребительская и мобилизационная цивилизации

№352 Сергей Васильев

→ Артём Крумпан,

19.04.2012

16:48

↓ Развернуть

Будьте последовательны, Артем. Партия, которая устроила геноцид на территории бывшей Российской империи, называлась именно социал-демократической. Весь этот гулаговский шабаш, все расстрелы без суда и следствия, вся война с собственным народом были запланированы именно под фирмой РСДРП...

Блеск и нищета русской атмоды

№242 Сергей Васильев

→ Владимир Петров,

19.04.2012

16:27

↓ Развернуть

Пытаюсь следовать заветам бессмертного Жванецкого: "ПисАть, как и пИсать только тогда, когда терпеть уже не получается". Хотя иногда, грешен, рукой двигает мелкий бес тщеславия, и тогда выходит не очень, или даже очень не...

Блеск и нищета русской атмоды

№235 Сергей Васильев

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

16:16

↓ Развернуть

Первая часть - в точку - согласен - " это было средство обеспечения воспроизводства населения."

Я бы даже еще больше заострил - государство - это институт, обеспечивающий взаимодействие и выживание общин, родов, населения".

То есть цель таки - выжить в борьбе с природой и такими же группами соседей. Идем дальше по этой логике. Государство, это общественный институт, который позволяет выжить с большей долей вероятности, чем без него. И лучше, чем в соседнем государстве. То есть в нашем государстве шансов выжить больше, чем в соседнем.

Осознание инвидуумом этого факта и есть момент заключения гражданского договора с государством, то есть с аппаратом насилия, который в обмен на некоторую плату обязуется предоставить гарантии безопасности.

Ещё раз, Вадим, чтобы закрепить - необходимость в наличии государства, это абсолютно благоприобретенный вывод, опирающийся на опыт существования без такового. То есть с государством выгоднее (проще, надежнее, дешевле в конце концов) чем без него.

Фу-у-у... ну вот мы и пришли к выводу, который я уже приводил. Государство - это инструмент выживания в условиях агрессивной внешней среды, который ОБЯЗАН ежедневно доказывать свою состоятельность и конкурентоспособность. То есть действовать, как обычное предприятие, которое каждый день продает свои услуги населению, и становится несостоятельным, если население считает его услуги неудовлетворительным....

Вадим.. мы оф-топ уходим всё дальше. Давайте может отдельно на эту тему?

Блеск и нищета русской атмоды

№179 Сергей Васильев

→ Александр Гильман,

19.04.2012

13:49

↓ Развернуть

Я никогда не предлагал смешивать личный бизнес с политикой. А что касается "получится-не получится". Ну вот в Сингапуре получилось ведь. Давайте хотя бы предложим скопировать его опыт. Давайте предложим установить такие же правила игры, которые установил для Сингапура этот Ли Куан Ю. Может и будет на нашей улице тогда праздник, в смысле - может тогда и сбудутся обещания лидеров Народного фронта "Жить не хуже, чем в Европе"?

Блеск и нищета русской атмоды

№175 Сергей Васильев

→ Andrey Veliks,

19.04.2012

13:44

↓ Развернуть

Если удастся найти, то это только экономика

Блеск и нищета русской атмоды

№172 Сергей Васильев

→ Вадим Гилис,

19.04.2012

13:34

↓ Развернуть

Всё зависит от того, на каком уровне потребления пирамиды Маслоу находится население. Сейчас его спихивают на первый, где Байроном и не пахнет. Зато пахнет Верещагиным с его "Апофеозом войны"

Блеск и нищета русской атмоды

№169 Сергей Васильев

→ Вадим Хесин,

19.04.2012

13:32

↓ Развернуть

Готовы подискутировать, Вадим? Если да, то предлагаю "плясать от печки", то есть от самого что ни на есть первого упоминания государства и причин его возникновения. Дайте свое определение процессу возникновения государства, обоснованию его необходимости, и оттуда пойдем раскручивать "маховик истории" до сегодня.

По поводу терминологии
1. Я не раз и не два давал определение государству. Государство - это уполномоченная группа людей, основной задачей которых является перераспределение ресурсов. Всё остальное, в том числе установление правил общежития подчинено именно этой цели.

2. Наделение государства полномочиями отбирать и делить, то есть процесс лигитимизации насилия - это процесс заключения гражданского соглашения между населением и уполномоченной группой лиц. Если население считает, что государство, то есть уполномоченная группа лиц, делает всё правильно, то проблем с отбиранием и распределением не возникает. Если народ считает, что делят не так, не там, не туда, то тогда население или меняет группу лиц у власти (иногда через гильотину). Или меняет место жительства. И ныне, и присно, и во веки веков. Наша власть оказалась самая умная. Она решила весь недовольный народ вытолкать взашей и завезти другой, более покладистый... из Голландии... ну-ну

Блеск и нищета русской атмоды

№119 Сергей Васильев

→ Старик Древний,

19.04.2012

11:58

↓ Развернуть

Скажите, Вы другие мои спичи читали, или только этот? Разверните список напечатенного - http://imhoclub.lv/author_page/265 - там на 2х листах предложения

Блеск и нищета русской атмоды

№111 Сергей Васильев

→ Аркадий Посевин,

19.04.2012

11:54

↓ Развернуть

Ну так это... добавим перчику... А то уж совсем варево безвкусное получается)))

Блеск и нищета русской атмоды

№109 Сергей Васильев

→ Александр Кузьмин,

19.04.2012

11:53

↓ Развернуть

Согласен и поддерживаю. Вот поэтому и пытаюсь своими записками и сам создать перспективу, и предложить заниматься этим делом всем присутствующим.

А экономика... конечно жаль потерянного, но пока тут есть хоть один землекоп, то можно еще копать. Было бы понимание - для чего.

Блеск и нищета русской атмоды

№102 Сергей Васильев

→ Александр Гильман,

19.04.2012

11:49

↓ Развернуть

"Прощу заработать деньги самому" -
это по пирамиде Маслоу - есть граница, после которой понимаешь, что просто заработать недостаточно. То есть на второй день после того, как заработал, понимаешь, что это только начало борьбы за существование.

"Эфемерный рост благосостояния, который то ли будет, то ли нет, мало поощряет к политической деятельности." - г-н ЛиКуанЮ, а также весь Сингапур не согласен с этим утверждением