По определению все на острове, являются мигрантами.
-----------

Согласен.
Поэтому части мигрантов надо объединиться, быстро найти на острове Ядро конституции и лишить вторую часть гражданства.

Разница следующая: педики охотно разговаривают с вами на государственном и признают оккупацию.

Спасибо, Владимир Ильич, хорошая статья! ИМХО, эта тема вам более подходит , чем, скажем, тема об автономии Латгале.

Спасибо за любезно приведенный комментарий некой "Olga Procevska", а также за исправление совершенной ею опечатки.

Недавно на улице пару девушек встретил в камуфляже - в увольнительной, наверное. Как они шагали по улице - радость для глаз. Фигуры отличные,
------------------

Ну если только это действительно были военные, а не ряженые, которым увольнительную выписала мамка.

На самом деле у нас была лучшая в мире форма, пока хозяин рожки с касок не приказал свинтить.

Не придёт. Пока вырастут - может и армии не стать, так же, как и этого государства...
----------------

Ничего-ничего, придет время и наши бойцы будут повзводно мыть свои сапоги на Волге...

Придёт время - мальчишки и девчонки будут с детского сада мечтать о службе в латвийской армии...
-----------
Вот умеете же вы сказать просто, без пафоса.

Зачем его преодолевать? В нем надо жить!
----------

Я думал, что вы это про кризис.

Латвия неплохое место для размещения жо на диване перед телевизором.
"Мне  здесь прекрасно... тепло и сыро!" (с)
А душа в это время летает по миру.

Кто будет спасать Европу? Только мокрые ж-пы.
----------

А то!
И Имхоклуб тут вне всяческой конкуренции.

"Спина мокрая, жопа мокрая"...
-------------

Мокрая жопа плюс кожаная обивка сиденья = повышение температуры в замкнутом пространстве (водяная баня).
Перемножаем количество бизнес-жоп с выделяемыми ими мокрыми килокалориями - и становится хотя бы понятным, кто создает на планете парниковый эффект.
А ведь у бизнесменов есть еще и спины!

В Теленке и Стульях меня как-то слегка смущает откровенная направленность авторов на извлечение из читателя смеха, если только мне так не кажется. В Швейке же она на мой взгляд меньше - может в этом причина моего пристрастия к нему.
Вот, к примеру, когда слушаешь Высоцкого, создается ощущение, что он написал песню за одну минуту, поймав вдохновение, кураж, будто она у него родилась сама собой, хотя в реальности, возможно, это более чем не так и он работал над ней, скажем, месяц или год, занимаясь бесконечной правкой. Когда же слушаешь вкрадчивый голос ну скажем Окуджавы, ощущение создается противоположное.
В итоге, ты не знаешь, как писались их песни на самом деле, но там легкость, а там присутствует некоторая натужность, нарочитость.
В случае Швейка, помните, как заканчивалась книга. Что-то типа: "до этой строки диктовал смертельно больной Я. Гашек, пребывая в такой-то больнице"... и т.д. Ну, что-то в этом роде. И я верю, что он мог лежать и диктовать почти начисто, с лету, потому что своим текстом он сумел у меня такое ощущение создать.
Ильфопетровы же, очевидно, при написании этих двух своих книг каждую фразу заранее видели крылатой (что им, кстати, и удалось) но при этом создали (у меня лично) впечатление некоторой искусственности. Причем я не утверждаю, что это плохо.
Вообще же я больше тяготею к чему-то вроде стеба, какового полно в зарубежной контркультуре. Наши (пишущие на русском языке) как-то все же не тянут. Достойных аналогов, насколько я знаю, нет. Тот же "Американский психопат", которого я всегда привожу в пример и которого можно рекомендовать к изучению начинающим авторам, перенасыщен отличным стебом и вообще всяческими презабавнейшими фишками.
Молотовский Чонкин был относительно неплох в первой части и все более усугублялся в бредовости по мере этих частей прибавления. Наверное, по мере того как автор - увы - впадал в возрастной маразм.
Если он был начат как стеб (кстати, наверное, это все же не сатира или не совсем сатира, все же ближе к стебу?), то в каком-то "Чонкине 3", что ли, маразм усилился до такой степени, что был, к примеру, введен абсолютно посторонний и избыточный для текста персонаж как неожиданно всплывший откуда-то отец Нюры (подруги Чонкина) с его слезливым описанием, как он случайно попал в какие-то палачи и его ежедневно заставляли стрелять каких-то приговоренных за какие-то политического толка провинности, а рассказав эту историю, опять отправляется автором в небытие, откуда прибыл. Короче, тут я бессилен подобрать слово, чтобы обозначить сие действо Войновича, который, впрочем, как ни крути, своим текстам хозяин - барин. У Молотова, к примеру, это вызывает восторг.

Может разнервничались и русский забыли ?

Вадим, работаю в одной и той же фирме уже 20 лет. Признаков беспринципности и кровожадности до сих пор не обнаружила. Зато очень даже помню беспринципность "начальничков" советского времени.

Вообще-то по поводу нобелевок есть различные мнения, в том числе и такое, что последний нобелевский лауреат, которому дали премию именно за литературу, а не в рамках политических игрищ и политкорректности, был Шолохов.
Но, как бы там ни было, я все равно благодарен вам за спокойный доброжелательный тон, ведь вы могли кричать и топать на меня ногами.
Спасибо, господин Молотов.

Не только с моей, но и с оценкой Нобелевского Комитета
Нобелевку могли присудить автору произведения из-за его "антисоветскости", анитирусскости".
Не показатель художественности. Простите.

"Раковый корпус" был напечатан лишь в конце Перестройки.
Раковый корпус был напечатан в журнале в советское время. Кажется, мы говорили о советском времени.

Товарищ Петерс! Если Вы думаете, что брякнув очередную глупость, Вы меня озадачили, то - нет.
Позвольте мне это не комментировать.

В заключение хочу вновь поблагодарить Вас, Тов. Петерс за предоставленную мне возможность поговорить о Довлатове. Пишу это без всякой иронии
В свою очередь хочу поблагодарить вас, господин Молотов, что вы поблагодарили меня.
И что вообще разговаривали. Могли бы ведь и сразу бритвой полоснуть.

По поводу письма Довлатова не понял, зачем вы мне его цитируете, поскольку про это письмо есть в книге, выдержку из которой я вам привел. Вот вам продолжение по поводу этого письма:

« екий М. Веллер из Таллинна, бывший ленинградец. Я купил его книгу, начал читать на первых трех страницах обнаружил: "Он пах духами" (вместо "пахнул"), "продляет'' (вместо "продлевает"), "Трубка, коя в лавке стоит 30 рублей, н так далее" (вместо "коия", а еще лучше – "которая"), "снизошел со своего Олимпа" (вместо "снизошел до"). Что это значит? Куда ты смотришь?..
Ваш С. Довлатов".
– Что скажешь? – спросил приятель.
– Экая скотина был покойник, – сказал я.
– Письма к Арьеву.
– Лучше бы он купил себе словарь.
– А зачем? Так интереснее. Да послушай соседний абзац:
"Посылаю тебе две копии – во-первых, из хвастовства, а во-вторых (я как-то отвлекся и ушел в сторону) – как материал для твоей обо мне заметки, коя меня заранее радует…" Вот тебе твоя коя трубка и его коя заметка. Вы вообще знакомы были? Ты ему что, чем-то насолил?
К тому времени господин Мольер имел полную возможность убедиться, что слава выглядит совсем не так, как ее обычно себе представляют, а выражается преимущественно в безудержной ругани на всех углах.
– Насолил… – сказал я, скрывая огорчение. – Первым напечатал в "Радуге".
– А. Так тогда понятно, что ж ты хочешь. Ни одно доброе дело не бывает безнаказанным. Про «Радугу» тут тоже есть… в соседнем письме:
"У меня есть ощущение, и даже уверенность, что в СССР скоро начнут печатать эмигрантов… – так. – Я ждал 25 лет. готов ждать еще… – Вот: Но если да, то возникают (уже возникли, например, в таллиннской "Радуге") проблемы". Что за проблемы-то?
– Правописание слова "гондон", – сказал я. – Интересно, там даты нет на письме?
– Про «Радугу» – 2-е декабря 88 года.

Но людей делающих себе славу на скандалах предпочитаю не замечать, на ссылки в интернете не кликаю.