Александр. все было бы слишком просто, если бы Ваш образ этой дамы соответствовал действительности. опускаясь до ее уровня есть шанс стать такой же как она.  справка: сама дама с Ижевска. занималась активно рекламным бизнесом. познакомилась со своим супругом который достаточно активно занимался антиквариатом на территории пост.советского (скупал в бескрайних - продавал на запад, ЛВ как буфер)  бороться с ней бесполезно так как горбатого, может исправить только могила. Она находится в обойме козырных тузов национальных кругов которые демонстрируют ее как пример успешной ассимиляции. вот посмотрите какая у нас россиянка. и даже если бы такой дамы не было, то сделали бы другую или другого.

электрофорез не решит проблему в принципе так как этот метод работат с поверхностными образованиями, уплотнениями. у вас же проблема заключается в том что костная система испытав инфаркт  стала в значительно меньшем количестве вырабатывать стволовые клетки. обратитесь к Юрию он даст мою почту и я вам дам его координаты или его помощницы.всех благ.

Инна, доброго дня. знаете ли ты профессора Янковского и метод - остеорефлексотерапия? советую обратиться к нему. при необходимости могу содействовать. мои контакты у председателя. всех Благ.

Андрей доброго дня. простите за задержку с ответом. по крайней мере есть повод поздравить Вас с Новым Годом.  Хочу более обстоятельно ответить Вам.
1. было ли что то хорошее между и стоит ли это искать.

искать необходимо. вообще необходимо не доводить ситуации до конфронтации. хотя необходимо задать вопрос самим себе – а что мы хотим?  какие цели преследуются и для чего ?  если мы говорим о благополучной общественной среде то в основе благополучия лежит добрососедство.

2. реалии тех кто жил в РСФСР. изолированность общин. 

IMHO. я полагаю что через этот материал вы проецировали свой индивидуальный опыт, а не в целом ситуацию в стране, вот это главный момент.  Например Я отношусь к той группе которая как раз не проживала в РСФСР .  Изолированность между русскими и латышами скорее миф. Что же касается идеалогического диктата, то идеалогия эта основа любого государственного строя. строй поменялся, поменялась идеалогия.  Национальное управление это идеалогия которая не только активно внедрялась в сообществе республик под названием СССР. ЕС идет по точно такому же принципу, и это нормально. 

3. imho. из вашего доклада совершенно не очевидно что концепция изолированного развития русскоязычной общины является оптимальным решением. Вы можете себе представить что в России или Германии, турки скажут о том что у них свой независимый путь ? проблема даже не в том что они будут иметь ввиду. проблема в том как их слова воспримет общество. трактовать будут совершенно по разному, и как раз трактование и вызовет в обществе эффект замедленной бомбы. это все равно что подкидывать дрова в печку радикализма.

Вы пишите, что в СССР не было диктата, но была идеология. Если очень внимательно присмотреться в реальность сегодняшнего дня то мы с Вами увидим тоже самое, совершенно тоже самое.

Дайнис. простите но государство это МЫ -Дайнис, Петя, Артур, сантехник Роланд и т.д. и т.п.
простите но я совершенно не дуюсь, могу лишь грустить за свою Родину.
меня не позиция государства интересует.. а Ваша личная позиция. и
я достаточно предметно спрашиваю Вас - Дайнис, О ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ ПОЗИЦИИ.. как поступили бы Вы. лично Вы.зная о том что я родился и вырос в Латвии, голосовал за независимость Латвии. как поступили бы лично Вы. 

спасибо за ответы.
главное не уйти в спор что было первым, яйцо или курица. ))  правящей элитой был заложен КОНФЛИКТ. и естественно возникли недовольные. Мы же с Вами понимаем что они должны были появиться. То что их можно очень красиво демонизировать в глазах общественности, техническая задача МЕДИА. вы со своим опытом это понимаете.

Про глупых латышей, это как про то что, все эстонцы медленные или русские как Иван дурак. ))) Мне кажется это свойство ума очень многих, создавать какие то не существующие, собирательные образы. другая причина возникновения таких фраз - проблемы с точностью выражения мыслей и конечно же эмоциональная несдержанность. Уверен что меня и Вас это обойдет стороной.

Меня очень интересует Ваше личное отношение к моей жизненной ситуации. Можете ли Вы определить Вашу персональную позицию, выбрав один из вариантов ответа:
а. вы считаете правильным что я не получил гражданство ? 
в. я должен был получить гражданство так как родился в Латвии ?

спасибо

P.S. и конечно же очень интересно услышать Вашу версию, а почему тогда создали этот институт?

Полагаю что в данном случае шаблонное мышление, которое Вы показываете, мягко сказано, некорректно. Сам факт необходимости доказывать лояльность стране в которой родился и за независимость которой голосовал звучит более чем глупо. У Вас видимо какое то свое особое представление.

Простите за задержку с ответом. не было возможности ответить ранее.  Вы старше меня и естественно помните  1985й немного с другого ракурса. Я в это время заканчивал одну из рижских смешанных школ. были два потока в одной школе. да. мы жили параллельной жизнью (особенности ментальности). но между нами не было конфликтов. Вообще стараюсь не использовать коллективные определения. могу говорить лишь о себе и своих друзьях. Да я слышал о том что где то подрались русские с латышами, но это были школьные слухи.. которые были, есть и будут видимо всегда, в большей или меньшей степени.  Мир каждого из нас наполнен событиями, и обобщать его мне кажется неверно. imho. Вот вы говорите - наши умонастроения. мне очень интересно понять, НАШИ это чьи? Вы и Ваша семья или Вы и ваши близкие друзья, т.е. те с кем общение происходит ежедневно. Ведь только применительно к ним можно использовать слово НАШИ. Согласитесь что использование этого слова применительно к обществу иллюзорно. Спокойное развитие Латвии было проиграно латвийской интеллигенцией времен 1й атмоды. Идеалисты в умах держали одно, а прагматики их цинично отодвинули и продали Латвию за небольшие деньги (блеск денег в глазах меняет людей). Взаимопонимание и умение договариваться  - это искусство которое в Латвии незаслуженно отодвинуто на задний план ведь любая демократия без культуры это хаос.

полностью поддерживаю Вас в том что есть очень много проблем которые необходимо решать. но постепенно, шаг за шагом, структурируя приоритетность, уважая и учитывая мнения тех кто живет с тобой рядом так как мир в котором мы живем ОБЩИЙ. нет вашего мира и еще какого то там мира. при этом необходимо учитывать уровень сознания, развития того кто рядом. потому что если рядом с тобой первоклассник то игры в демократию закончатся поеданием мороженного ))) и нежеланием учиться.  соответственно если вы и я знаем о том что мы не желаем друг другу ничего плохого и наши сердца открыты то надо жить и учиться друг у друга.

я бы очень осторожно говорил о цивилизованных рыночных отношениях применительно к нашей родине? к сожалению с большой натяжкой. у нас есть общее понимание того что Латвия - это большой эксперимент? знаете ли вы о том что Сорос сказал о том что рыночная экономика должна быть плановой, т.е. государство должно УПРАВЛЯТЬ ? ))) парадокс но это факт.

согласитесь что очень интересно наблюдать как поколение которое создавало ЛССР вдруг начало себя дистанцировать со словами о том что, ох уж эта проклятая советская власть, ох уж мне эти большевики.

может быть пора прекратить латышам дистанцировать себя от нее?
в каждом из нас образование, мышление, реакции. все формировалось именно тогда. 

то что СССР должно было развалиться бесспорный факт. система создающаяся на крови не может завершить свою жизнь в гармонии и благополучии. 

Демократия при отсутствии культуры один шаг к хаосу. Проблема в различном уровне сознания и людей. С культурой в стране очень большие проблемы.  Рекомендую Вам прогуляться по старому немецкому кладбищу (ул.Миера) и посмотреть проявления "культуры". а ведь это центр города!

заменил в Вашем предложении несколько слов.. смотрите что получилось: Во времена строительства национальной библиотеки латвийская власть делала вид, что воспитывает латвийский патриотизм.
не только у Вас но и у многих растет мотивация менять систему.. но есть проблема в понимании того какую систему примерять? и дадут ли ее изменить те кто управляет существующей. по сути своей внутренний конфликт присутствует.

проблема спикера типична. он поднял вопрос под неправильным углом. а это риски.. нужны ли они сейчас?

т.е. Вы считаете что настал этот сакральный момент? т.е. ПОРА ? мы убираем памятник и тогда целый пласт народа вздохнет облегченно?  и будет счастье? и именно этот вопрос решать нужно именно сейчас, так как со всем остальным у нас все в полном порядке?

Прошу Вас понять что я не являюсь защитником этого памятника и не являюсь сторонником его демонтажа. (никто не занимается агитацией за советскую власть) Есть попытка понять суть вашего выступления уважаемый спикер. какова его квинтэссенция?

Это рассказ о том что вначале хотели сделать одно а потом сделали другое? так зачем далеко ходить?  у нас сейчас именно так и происходит.
история о том что все советское вон из страны? так тогда надо больше половины граждан ЛР гнать поганой метлой. так как образ мышления у них сформирован в в тоталитарной системе ценностей.
ведь если в СССР во всем был виноват оголтелый капитализм, то сейчас кто? пережиток тоталитарного режима?русский медведь который мешает спокойно спать? призрак коммунизма? из за которого людям страшно (особенно почему то латышам).
Не кажется ли Вам что говорить (не то что убирать) о спорных объектах необходимо только тогда когда в обществе имеется сильный и стабильнй тренд на объединение общества и БЛАГОполучие.
ШАГ ЗА ШАГОМ.

если каждый будет делать свое дело то стана станет пребывать в богатстве.
было бы крайне интересно от вас как от эксперта услышать какова судьба тысяч психологов которые Латвия штамповала на протяжении десятилетий? как решается эта проблема государством? какой % работает по специальности? сколько уехало за границу? есть ли программа по после вузовскому трудоустройству?  какие планы у государства?

Добрый день. Скажите пожалуйста, почему в Латвии так активно педалируется тема советской власти и большевиков при том что Латвия активнейшим образом приложила руку к тому что эта власть состоялась? по логике вещей Латвия должна Ленина боготворить потому что благодаря революции Латвийское государство состоялось как факт. а русские должны его проклинать так как благодаря его усилиям была вырезана под корень русская интеллигенция.
Видимо эпитеты неуклюжесть и лицемерие можно использовать во все времена, так как их можно применить и к современной действительности.

Как сделать так чтобы поменять вектор и не педалировать одну и ту же тему десятилетиями ?

Простите Павел если чем то Вас обидел. судя по ответу Вы ставите диагнозы на расстоянии. Видимо мне необходимо срочно идти или к окулисту или к Вам, как к психологу, чтобы услышать про увиденное Вами бельмо.  Совершенно очевидно что в отношении произведений искусства (а в данном случае, если я не ошибаюсь, скульптурная композиция о которой мы говорим относится к монументальному искусству) всегда будет существовать множество мнений. Вы знаете о том какой смысл закладывал автор в работу когда выбирал именно этот стиль, технику или техники и т.д. ? Вы же, как психолог, понимаете что, для того чтобы произошли какие то серъезные изменения в среде (обществе) необходимо чтобы эта среда была готова, а значит кто то должен подготавливать среду в которой будут происходить эти изменения. Педалируя тему памятника Вы, может быть сами того не понимая, закладываете фундамент для того чтобы в один момент вокруг него разгорелись битва и общество окончательно раскололось.

Предположение о том что, а вдруг латышей беспокоит его враждебность (воинственное напряжение), а для русских этот памятник является  неким оберегом обязательно воплотится в реальность. и Ваш материал часть этого фундамента.

И как было бы хорошо если бы об этом монументальном произведении написали бы совершенно в другом ключе не с позиции страхов и войн.. а с позиции ОБЪЕДИНЕНИЯ и примирения общества. уж кому как не Вам знать об этих нитях. Всех Благ.