Хотя если по вашему то конечно да, не буду спорить, нельзя не согласиться если в общем выражаться, от целей конечо зависит, можно довольно многое использовать.

Вашим языком .. давайте о фактах, пока его здесь нет за него его и переинтерпретируем.
Мои слова: > а эти данные статбюро как спикер уже заметил - для этих целей<
Его слова: >это достаточно Минблагу для прогнозов пособия по безработице, но ЦБ для макроэкономического анализа это явно недостаточно.<

У меня в сумме получается только то что сказанно в предыдущем коментарии, суть/цель/назначение.

Уважение или не уважение чисто фиктивные категории .. в такой примитивизм скатываться не хотелось-бы, так и до поклонений авторитарным догмам и религиям не далеко .. просто потому что они там высоко.

Похоже мы о разных аспектах, кстати если о вашем говорить - то к моему сожалению о потраченном времени - лучше было насколько я помню считать наверняка с сайта VID платящих налоги с зарплат да самозанятых, при желании можно было и распределение по продолжительности занятости получить (как нимимум полный-неполный рабочий день) придя к какому-то подобию трудочасов в год и от сюда к производственной функции, а эти данные статбюро как спикер уже заметил - для этих целей - дальше детского лепета из школьной программы никак не тянут, разве что для как уже было тоже указанно бюджет пособий, и не очень-то более того.

Александр, а чем наша формальная зарегистрированная не шаманство-то? Вы в динамике наверное не видели в какие только категории аппарат совместными усилиями не распихивал страждущих.. от законодательных барьеров и то других творческих методов, технически конечно факт есть факт - сколько зарегистрированно - столько и есть, а по экономической сути там совсем другая кухня, передёргивание законов да методологий похлеще всякого шаманства.

1) В небольшом отступлении от темы мы не говорим о паровозах, а о железной дороге, т.е. перемещении грузов по рельсам (и таки да, лучше ограничиться сталью/чугуном, а то так и до деревянных направляющих недалеко аж в минус 6-й век). По материалу не скажу, но история стали началась позже, кованная сталь для рельс стала применяться в 1783м году, а чугуна чуть пораньше (минус пятый век), но не суть, даже если ошибаюсть на рельсы не влияет.

2) Всё-таки верно у вас, после германии (1550) была британия (1603) в соответствии с этим :
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_railway_history
Или более массово этим (1760) : http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport

3) Канада/Французы (1720) рельсовое (не паровое) и после этого по северной америке (включая паровое) здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_railroads_in_North_America

4) Первое паровое на рельсах в британии упоминается здесь (1804) :
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport_in_Great_Britain

5) Первое коммерческое паровое рельсовое сообщение в испании здесь (1758): http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_railway_history

П.С. По традиции данного портала - около 70-80% текста в комментариях всегда было оффтопом, общаются о том что интересно.

Не меняет контекста, но просто для исторической справки, первая эксперементальная ЖД была у французов в 18-м веке (и да, тоже в колонии, в Канаде если быть точнее). Островная британия стала двигатся с железными дорогами намного позже, лет так на 100 после французов, первопроходцами были именно континентальная британия (или колониальная), а уже после получения независимости 1776 это активно началось(продолжилось) в штатах.

Ага, возьмите нынешние штаты, хотите сказать образец свободы? Если так то уж сильно стериотипами всё пропитано, дла баланса приведу немного другого мнения, с противоположного полюса - внутренняя жесткая цензура медийного пространства, полицейская диктатура.. не всё так радужно в реальности как видется в промытом сознании.

В смысле солгашусь с вашим сарказмом - говорить что у нас свобода и доступность всего, а в россии всё наоборот - так язык-то без костей, не отвалится.

>Но нечего было бы и мечтать об автомобиле почти в каждой семье, возможности ездить по заграницам и другим прелестям современной жизни.<
Можно подумать что было-бы хоть немного хуже чем сейчас? Ах да, вы вероятно намеренно умалчиваете о причинах избытка авто в латвии, т.е. кредитная игла с массовой маркетинговой поддержкой (и последующее массовое банкротства/конфискации/отчуждения или что там). Посмотрите по кол-ву авто на ту-же Россию, Китай, Индию.. Так что поосторожней с такими притянутыми за уши "аргументами". Разрывы ничножны, сделайте коррекцию на фактор хищнеческого кредитования - и результаты будут не в пользу латвии.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_households
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita
http://www.nytimes.com/2011/04/29/world/asia/29census.html?_r=0
Вопрос с поездками дальше своего дома вы тоже явно передёргиваете, опять индия, китай, россия (безвизовые режимы со многими курортными странам , да и сам размер бывшего ссср).. возможно есть некая ошибка в предположениях? Типа сохранись СССР - он-бы вдруг обязательно заморозился в развитии а остальной мир продолжил-бы двигаться дальше?

>В любом нормальном обществе человек, живущий на уровне 20% самых состоятельных, считает себя богатым.<
А можно так сказать раскрыть суть? Т.е. какую часть сверху распределения считать состоятельными (хотя-бы в процентах а не на столько-то выше среднего ну или как угодно)? И я так понимаю от этого среднего взять 20%?

Где-то здесь уже была статья о рентабельности сельхохозяйственного предпринимательства по отношению к другим отраслям, с смысле в среднем, и о вкладе в ВВП. хотя в случае с латвией - чего-уж там, моя-б воля - всё латнаселение в поля, и не больше.

Внутренний? Внешний? На одного занятого? В PPP или в чистом номинале? Хватит уже за уши под желаемую точку зрения притягивать. Намеренная информационная ассиметрия знаете-ли черевата, как минимум доверием, т.е. его отсувствием в итоге.

Часто во многих странах и во многие времена это использовалось как морковка на верёвке перед ослом чтобы тот продолжал двигаться, т.к. чисто фрагмент идеологического воспитания толпы во благо ... в смысле от того что если кто-то будет лучше трудится - кто-то на самом деле будет лучше жить, вот только одни и другие это чаще совсем разные группы ;) .. а вы пока трудитесь,трудитесь, да получше, на вас со всех сторон нечто найдётся, от налогов и до...

Ну да, классика: "А судьи кто?"

"..тут более уместна помощь психолога..."
поздновато скорее всего, тут психиатру место. IMHO

Тем не менее макроэкономикой они точно не занимаются, объёмы не те (и связанность рук по факторам денежной политики как члену ЕС, против мобильности всего остального), в формате европы тройка десятков условных миллиардов ввп (с огромных фиктивным сектором и внутренним портеблением) до статуса макроэкономики уж сильно не дотягивают, так что с выражением "страной а не фирмой" вы погорячились, конечно не SME, но в именно как фирму классифицировать и можно, не более.

А у этой тулзы целевая аудитория местные лошки или банковские мамы тоже должны следоваать по типу пропорционально количеству владельцев/акционаров, а-ля шведские пенсионеры да вдруг извольте на латвийский соцналог с минималкой?

Не хотелось-бы показаться банальным/очевидным, но учитывая явную заинтересованность автора текста в определённом формате потока произведений, а точнее скорее всего совместно с финансовым измерением этого потока или его сильной корреляцией с ним - можно довольно с приемлеммой дотей вероятности вполне прийти к выводу о причинах "забвения" других информационных каналов в частности и о медийной динамике общества во времени в общем, т.е. желании удержаться/вернуть к более приемлемому формату.Да, факт что сознание/восприятие современного человека меняется с развитием цивилизации, но таким-же способом можно было пытаться удержать общество, или вернуть его к наскальной живописи например.. или клинописи, ценности/приоритеты меняются, методы/способы должны соответствовать, а запугивание (может грубоватое выражение конечно) последствиями (если даётся именно в таком ассиметричном формате, т.е. без обсуждения других возможных причин) схоже с давнишним шаманством, типа если не будете делать как я сказал - дождя не будет, или урожай пропадёт (опять-же заинтересованность).

>>П.С. Лично проводя как минимум час в день в общественном транспорте , по моим наблюдениям (или впечатлениям) 50~65% пассажиров занимаются чтением (хотя здесь пока нет оценки качества информации), либо с электронных - либо с бумажных источников (ещё +10% наверное - электронные игры), конечно кто сидит в чате, кто пишет е-мейлы, читает газеты (желтую прессу или что посерьёзней), и в том числе довольна большая доля (и молодёжи и более почтенного возраста) читает именно литературу, иногда вижу и классику, от Диккенса и до Толстого (хотя не думал что так популярен на английском)..

>>П.П.С. Для баланса - сильно сомневаюсь что авторы классики уж такие продвинутые специалисты по развитию личности, социальные инженеры, психологи или революционеры сознания и раскрыватели воображения - свободомыслия.

>>Гы. Не в обиду но почему-то у мну все комментарии в последнее время излишне скептично-критичны.

На каждый аргумент найдётся контр....т. На первых этажах квартирки подешевле будут, по многим факторам, а повыше и воздух чище, и виды ширше, и поспокойней, и сверху никто не мешает, так что у нас все ходы записаны и всё заранее учтено платёжеспособностью покупателей, впрок так сказать, никакой абсурдности нет, лохо-пентхаусы в ов[н]остройках всегда на крышах, воть.

>>>..ежели Ольгина фирма настолько компетентна, то пожелаю ей удачи....<<<
Все стремятся к лучшей жизни, ежели при этом ещё и другим помогают да в области к чему душе лежит, чего уж там, действительно, наилучшие пожелания.

George - тут вы додумали, ниггде не говорилось что берут с меня, берут-то с работодателя, т.е. вы совершенно правы, хотя технически расходы работодателя на работника всё равно оплачивает известно кто.Нет, исключительно в сити и с исконно коренным населением, для квалифицированной и высокооплачивамой рабочей силы (или РАБ-силы, просто я более дотошен и мне не затрудняет копнуть глубже .. разными прямыми или косвенными методами.. ;) , суть в общем в том что это топ-агенства нанимающих в FTSE blue-chip компании.. итого - я с вами по первой части категорически не согласен.

>>>..К тому же Вы явно не в теме, как производится набор персонала на круизные суда,..<<<
 Да, действительно не в курсе, именно поэтому если применять спич к общей картине - это выглядит немного кривовато, отсюда и такое несогласие, хотя в их частном случае может быть и вполне даже.