Тссссс, про UK лучше не надо, а то следующим под раздачу перьев попадёт Камерон которому придётся объяснять куда за последние 10 лет ушло производство 13% авто, а за 12 лет и всех 26%, и почему Китай 12 лет назад выпускал 3% общего производства автомобилей, а нынче уже 23%

Не верный вывод. Апрозекция это неспобность концентрации внимания на чём-то вообще, т.е. ни на чём, но не конкретно чём-то, так что если предмет кому-то реально не интересен - то признаков этой проблемы не обязательно наблюдается, и наоборот, т.к. они могут концентрировать внимание на предмете их интересов - то апрозекции у них нет.

Я согласен, и аватар пожизненный

Так ведь экономика довольно широкая наука, так что не убедительный аргумент если неизвестно в какой области доктор, как физика твёрдых тел и ядерная - там дальше совсем разные знания.. в ВТО речь о международной торговле, автор довольно много ссылается на юридические и политические нюансы, с влиянием на социальную и экономическую среду внутри россии но не на экономику в первую очередь, причём без градации (типа top 10) и цифр влияния преимуществ/недостатков.. хотя под соответствующую аудиторию наверное больше и нет необходимости... хотя спич как спич, не научная-же статья, хоть что-то, по крайней мере уже чуть лучше чем если бухгалтера с полуаудиторами о макроэкономике тут писали =)) .. зато есть что пообсуждать ;Р

У денег насколько помню 3 основных функции:
1) Средство расчёта/платежа и мера стоимости
2) Средство учёта (налоги/балансы)
3) Средство сбережения/хранения покупательской способности

"...Делом чести для любого судьи является законный приговор соразмерный деянию..."

Я конечно к юридическим наукам не имею никакого отношения но на мой взгляд это концептуально неверный подход, стимулирующий на риски правонарущений. (Или это не к судебной а законодательной власти?).

Соверши 10 мошенничеств, 2 из них будет раскрыто и наказанно, 8 в плюсе.
Возьми 5 взяток - одну найдут и накажут, ещё одну в процессе следствия.. 3 в плюсе.
или пропорции 4/100 , 2/1000 ?

Чем серьёзней обдуманное правонарушение (больше выгода от его совершения) - тем больше склонность к преступному деянию... и без существенно балансирующих/противодействующих факторов общество уже не сдерживается только воспитанием морали и ценностей в школах или где там ещё вторичная социализация идёт..
Суть в том что заявляется половина правонарушений, регистрируется хорошо если ~70% из них, заводится дело скажем на 80%, раксрывается например 70%.. (данные гипотетические =Р )

У наказаний множественная функция
1) наказать за правонарушение совершившего
2) компенсировать нанесённый ущерб пострадавшему
3) предотвратить дальнейшее совершение правонарушений совершившим
4) дать понятный и убедительный сигнал обществу что такие действия серьёзно наказуемы для предотвращения разрастания деятельности (наверное превентивная функция - предотвратить дальнейшее совершение правонарушений остальными членами общества)

Наверное можно добавить
- частичное покрытие издержек работы судебной системы?
- компенсация пострадавшим по нераскрытым правонарушениям?

В общем идея в том что распределение показательности наказаний не должно быть плоским по всем нарушениям вне зависимости от нанесённого ущерба, нельзя строить систему без учёта интеллекта нарушающих и без удара по мотивации.. модель балансовая многофакторная.. общий ущерб обшеству от тенденции преступности тоже нельзя недооценивать, в городе миллион жителей и потенциальных воров из торговых центров например бутылки лимонада ценой 0.2$, и 100 чиновничих должностей с возможностью коррупции/взяток по 500 тыс. $ .. если половина каждой группы совершит преступление на период времени то ущерб обществу/ прямой оборот по лимонаду будет 0.2х1м=200 тыс а по коррупции/взяткам 500к*50=25 млн. .. но от лимонада это просто только убытки предпренимателя в первичной цепи а по коррупции это падение качества оказываемых услуг во вторичных цепях (ненужная/некачественная инфраструктура или по двойным/тройным ценам)..

напр. за серёзные нарушения в некоторых странах отвечают все члены семьи с летальным исходом .. серёзный демотиватор совершения, т.к. отпадает мотивация - сделаю и сяду я - а выгоду получат мои дети, т.е. баланс выгода/наказание сдерживающий...

Можно конечно начать и с других сторон смотреть типа реабилитации заключённых и их прав, мотивации на занятие како-либо деятельностью и желанием рисковать (предпренимательство или занятие должностей с большой ответственностю), в том числе и политические риски использования системы не по назначению или селективно для разных групп.. но это вообще длинная тема, то-же относится к коллективной или политической (без)ответственности в гос-управлении, партийным действиям.. напр. если министр-дояр принимает решение в интересах другой стороны (партия или другая лоббируемая группа) явно в ущерб общественным .. что даже не бьёт по репутации партий, максимум смещение с поста (ну за исключением когда негативный исход действительно неизвестен на период принятия решения, принцип здравого смысла и решений в условиях неопределённости)..

"...Подсчеты авторитетных российских экономистов, к примеру..."

А чем обоснован выбор именно такого примера?
Не совпадением-ли с собственным мнением?

Как-бы согласен с мнением что потребуется очередная небезболезненная для многих отраслей реструктуризация/перебалансировка экономики и будет давление на усиление влияния фактора "natural resource curse" на развитие РФ.. Но имеются сомнения насчёт несмещённости методологии при выборе таких примеров..

П.С. вставление слов типа "авторитетных" и прочих - ну это уже стиль жанра для определённого менталитета =))

"...Как может Россия обходить эту проблему?..."
Налоги/лицензии и прочии сборы на добычу/разаботку природных ресурсов вроде как ешё внутреннее дело государства? Так что при правильной структуре по видам ресурсов - можно без проблем получить те-же поступления.

Юмор председателя скорее всего в номере 72 а не 70-м.

...во-первых, вы уверены, что знаете правильную пропорцию производственных и потребительских кредитов?...

Вполне даже общедоступная информация

Нет ну в смысле пускай себе ищут, и если найдут - внедряют, по идее мне от этого должно быть лучше, верно? Но мне там участвовать как-то смысла не вижу, увеличение вероятности нахождения решения из-за моего участия практически нулевая.. вобщем для меня лично ожидаемые затраты-выгода того не стоят 8|

П.С. не дай бог, нет здесь никаких их бестий и прочих мурмулисов, местные тоже конечно пургу гунят, но не такую гнусную. Даже когда в латвии бываю то прямо радуюсь что русскоязычный, это такое преимущество, ни рекламу повсюду лезущую не понимаю, ни под дождь политинформационной грязи не попадаю... прыгают там какие-то обезьяны на экране в новостях, а чего лопочут - неизвестно да и неинтерестно.

Хмм... ну ещё вроде как такие немаловажные цу есть

Ну да, есть статистика, факторы, переменные нормативы покрытия, сиди прогнозируй, в принципе не пыльная работа.

А те в долг специально с поштучным учётом наверное брали чтобы опилков настрогать .. можно зачитывать ничью в состязании USvsJP.

...Почему тогда банки ВЫНУЖДАЮТ подписывать ЛИЧНЫЕ гарантии..

Условия кредита в латвии такие, законы такие, с молотком над головой-то не стоит, хочешь - бери кредит, не хочешь - не бери, или найди другого кто даст - полная свобода выбора в немного ограниченном наборе опций..

"2. Почему банки беря деньги на депозит не дают ЛИЧНЫХ гарантий ни манагеров, ни членов правления никого?"

Пока будут так-же ложить - гарантий не будет, и причём тут менгры?, у них пришел на работу, ушел, получил зряплату, а там цепь рисков и без них длинная, не будет-же он/а лично бегать и над всем стоять.. то-же с членами правления, они-же не собственники.. в смысле дисбаланса ответственности банк/дебитор конечно да, но зачем парится если есть гос-гарантии? а если есть они то и (без)ответственость естественно у гос-ва солидарная =))

Никто даже не спорит что банковская деятельность уже давно по своей структуре смещается с поля создания реальной добавленной стоимости как оказывающих расчётные и др. услуги и посредник на рынке капиталов в поле с доминированием распределительной функции благосостояния/доходов в пользу не меня =) как активных участник снимающий сливки и держащий обе стороны (гос/цб/бизнес.. вобщем юриков с физиками) за mojo. Классика проявлений сказки о вершках и корешках, точнее о сильно смешённом распределении ответственности и выгоды.. конечно не без рисков с их стороны - но в какую сторону смещён баланс вроде как очевидно =))
.
Алтернатива кроме регуляции (с её весёлой чисто политической ответственностью) есть какая?
Вроде пока не сильно проглядывается. А то что декларируемое сильно отличается от закулисного - так это всюду наверное так.

ну и за период трудовой активности построить дом и обработать землю тоже ведь один из видов сбережений/вложений в капитал вроде-бы

в лр переходная =) , и думаю останется смешанная (вместо пенсии если на наработал пособие малообеспеченного или минимальная гос-пенсия)
с солидарной много вопросов о её жизнеспособности при отрицательной демографии ;Р
о далёком прошлом наших предков - в семейном плане вроде как тоже смешанная наверное с доменирующей долей солидарной (опустив детали - дети обеспечивают родителей если их ещё не сьели какие динозавры) .. в плане общественном (племя напр.) .. там тёрки наверняка были концептуально такие-же как и сейчас.
.. хотя тоже не сильно ясно где граница.. дети вроде как в этом случае форма инвестиций хотя и рискованная?