Царя отрекли во время военных действий. В нарушение всех принятых на то время регламентов передачи власти. После этого он стал обычным гражданином Романовым.

____

23 февраля 1917 в Петрограде началась революция. Находившийся в Ставке в Могилеве Николай II вечером 27 февраля отдал приказ генералу Н.И. Иванову с надежными частями (батальоны георгиевских кавалеров из охраны Ставки) эшелонами двинуться на Петроград для наведения порядка. В помощь ему должны были быть выделены несколько полков пехоты и кавалерии с Западного и Северного фронтов. Сам царь направился в Петроград, но не прямо: через станции Дно и Бологое. Царские поезда перешли на Николаевскую (ныне - Октябрьскую) железную дорогу, но в 200 км от столицы были остановлены восставшими железнодорожниками. Вернувшись обратно, литерные поезда царя и его свиты проследовали в Псков – в штаб Северного фронта. Тем временем отряд Иванова также не был пропущен к восставшему Петрограду. Начальник штаба Ставки генерал М.В. Алексеев и командующие фронтами полки ему на помощь не послали. Тем временем Алексеев разослал всем командующим фронтами и флотами телеграммы с предложением высказаться за или против отречения царя от трона в пользу наследника при регентстве великого князя Михаила Александровича. Почти все они, кроме одного, поддержали отречение. Прибыв в Псков, царь узнал, что армия от него отвернулась. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/otriechieniie-ot-priestola-nikolaia-ii)

_____

Конкретный исполнитель - Начальник Штаба Алексеев. Соучастники - командующие фронтами и флотами. Военный переворот. Измена Родине.

В результате переворота власть перешла к временному правительству, в котором большая часть лидеров работала в интересах Британской Империи.

Главным выгодополучателем переворота оказалось Правительство Ее Величества.

Сколько конкретно и какой форме получили руководители переворота является предметом узких научных исследований. Я не думаю, что это невероятно сложно раскопать, имея доступ к соответствующим архивам. Но это в общем то и не очень важно. Проводя параллели с сегодняшними временами, какая разница сколько получил Генерал Грачев, маршал Шапошников или офицер, который отдал приказ стрелять по Белому Дому в 1993?

как же нам повезло жить в одно время рядом с таким гигантом мысли, с таким человечищем! я так понимаю от нобилевки вы отказались исключительно из-за презрения ко всему западному.

А у вас, я так понимаю, помимо выдающихся наследственных математических способностей еще и великие наследственные исторические проявились.

историческая наука вещь сложная, не каждому дано ее понять.

а зачем за проливы было с австро-венгрией воевать? именно ей Россия обьявила войну.

Ответьте, за каким таким хреном Николай Вторый вступил в в 1914 году в войну - исполнять свои союзнические обязательства? А оно России было надо?

----------

А за тем хреном, что Франция и Англия сильно кредитовала товарища Николая. Военные тоже шашкой махали, ну а патриотическую прессу подогреть было нетрудно.

Лично я склонен считать, что Николай и очень узкий круг приближенных договорились с австрийцами и возможно с узким кругом немцев о том что военные действия будут носить формальный характер, но естественно всех генералов об этом информировать было невозможно. Некоторые из них, например Брусилов, предпринимали наступательные операции и прорывы за которые с военной точки зрения надо давать орден, а с политической т.з. надо осаживать и высказывать недовольство. В любом случае, Росси с Австро-Венгрией и с Германией было совершенно не за что воевать. В той войне русскую армию англичане и французы использовали в качестве наемного пушечного мяса.

Ну а потом, в феврале 17-го русские генералы совершили государственный переворот. там конечно и заговор внутри семьи был, но военные во время войны должны были сохранять царя любыми способами. Видимо им деньжат занесли как обычно.

Внедрять и навязывать - разные определения. Я имел в виду именно что свою систему они не навязывают. А что в демократии плохого по сравнению с авторитаризмом и тоталитаризмом, насчет этого у каждого свое мнение

Нет особого смысла спорить о форме. К тому же американцы именно свою форму демократии не навязывают.

Такая система. Не вижу чем она плоха. Если взять многоквартирный дом, то на собрании за председателя домсовета голосует квартира (выборщик), а внутри квартиры может быть разное количество людей и в общем по количеству жильцов может оказаться что выбран кандидат за которого меньше жильцов. Формы демократии могут быть разные. Такая форма в их ситуации, имхо очень даже справедливая.

Двухступенчатая система сделана в том числе для того чтобы учесть мнение всех штатов. У них реальная федерация, а не столица с губерниями-колониями.

Вот мы и делаем вывод, что по мере развития общества и перехода от индустриального к постиндустриальному такой критерий как:

-рост населения и его количество

-а соответственно и количество общеобразовательных институтов

неприменим. Правильно ?

Нужно искать какие-то другие показатели успешности развития общества/страны.

Какие ?

ну похоже природа после вашего родителя на вас отдохнула. 22 у вас превращается в 30, а когда надо в 55. из аргументов хамство и неумение и нежелание работать с информацией. ну и самомнение раздутое до размеров воздушного шара.

по всем опросам около 17 % готовы сьибаться как только будет возможность. молодежь - 40-50%. у латвийцев такая возможность с 2004 года была. Отсюда и всплеск эмиграции.

кстати, любопытно, что при последнем российском императоре, которого современные историки типа патриоты считают слабым ничтожеством который просрал империю, население территоррии соответствующей современной РФ выросло с 67 до 90 млн человек. без всяких нефтедолларов, без современной медицины. на 34 %. так что если брать прирост населения как основной критерий успешности, то вот он успех.

дьявол кроется, как всегда в деталях. Так как вы у нас штатный клубный русофил, немного цифирек. давайте возьмем русское/славянское (добавим украинцев в россии - то же самое что и русские по сути) население РФ. 2002 год (перепись) - 2010 год - минус 5%. по 0,5% в год. следующая перепись в 2021. но можно экстраполировать данные, думаю получим достаточно точное приближение. минус еще 5%. Итак, за время путинского вставания с колен, учитывая золотой дождь нефтедолларов, коренное этническое население России уменьшилось примерно на 10%. и это с учетом всплеска рождаемости девчонок перестройки 85-88 года рождения, которые дали маленький естественный прирос в 2015-16. годах. При этом не пооизошло массовой эмиграции как в прибалтике связанной с вступлением в ЕС. Так что делайте выводы и учитесь работать с цифрами.

английский и французский она учила в канадской школе. Испанский и немецкий от нее ни разу не слышал, уровень оценить не могу. хотя все возможно. но даже и это не столь важно. диссер она в канаде защищала по латышским дайнам. Johan, я с искренним уважением отношусь к латышскому фольклору, но кого в канаде интересовали глубокие подробности латышских дайн в 60-70 годы? кто мог реально оценить качество и глубину исследования? по видимому был ввделен грант и квота на экзотику маленького канадского меньшинства.

Хотя Ваши аргументы по ее деятельности приму во внимание.

много мест создается в росгвардии, в охранных экспортных фирмах (чвк). эти структуры жрут все больший процент российского бюджета. это да, но такие рабочие места нам не нужны.

это называется просрал бизнес. ничего кстати стыдного. часто случается. не надо только в этом случае никого кроме себя винить.

Ну не 30%, а на 22% за 20 лет.

И да, это проблема. Действительно много людей уехали в страны с бОльшими зарплатами.

Интересно на сколько бы сократилось население РФ если бы она вступила в ЕС и жители могли бы свободно уехать на работу в Англию или Германию.

ну давайте обсудим это